НУЖНО ЛИ СОБИРАТЬ КАМНИ?

В конце января 2013 года в Музее истории Армении откроется выставка хачкаров "Время собирать камни". На ней будут представлены фрагменты 51 историко-архитектурного памятника из различных марзов Армении. Эта акция вызвала неоднозначную реакцию у специалистов.

Ануш ТЕР-МИНАСЯН, кандидат архитектуры:

"Выставка необходима, но..."

Относительно выставки "Время собирать камни" мнения неоднозначны, причем не только у разных людей, но и у одного человека они разнятся. Мне лично как жителю столицы, тем более архитектору, конечно же, выставка очень интересна, я пойду на нее. Но хочется посмотреть на это событие и с точки зрения "интересов" самого хачкара.

С ОДНОЙ СТОРОНЫ, НЕТ НИЧЕГО ПЛОХОГО В ТОМ, ЧТО ИЗ ПРОВИНЦИЙ собираются памятники большой художественной ценности, чтобы быть выставленными в столице и тем самым привлечь к себе внимание специалистов и широкой общественности. Знаменитый алтарь Зевса и ворота Иштар, несмотря на свои грандиозные размеры, тоже находятся в залах Пергамон-музея в Берлине, причем они, как известно, были вывезены из своих стран и навсегда стали музейными экспонатами. И я не принадлежу к тем, кто требует, чтобы все ценности были возвращены странам, откуда были (чего греха таить!) фактически украдены. Безусловно, зачастую они находились в таких условиях и в таких странах, что не будь в музее, давно бы перестали существовать. Да и все музеи мирового значения закрылись бы за неимением экспонатов. И разве плохо, что, скажем, капитель из Гарни украшает один из залов Эрмитажа, а урартская стела - тот же Пергамон-музей? К армянской культуре приобщается значительно большее количество людей.

Но имеет ли такое же познавательное значение временная (пусть и на долгих четыре года) выставка памятников своей страны в своем же музее? Ведь самые ценные хачкары большей частью стоят в таких местах, которые доступны туристам и очень часто посещаются ими - Ахпат, Санаин, Гошаванк, Гегард, Нораванк и т.д. Так почему нужно их сконцентрировать в одном городском музее, надолго лишив туристические места их достопримечательностей? И коли выдвигается тезис о необходимости реставрации, то почему нельзя отреставрировать хачкар на месте, как это делается всегда? А как отразится перевозка на состоянии и без того нуждающегося в реставрации памятника?

И стоимость перевозки, вероятно, огромна. Не лучше ли было бы потратить эти суммы на реставрацию большего количества памятников, тем более что их, находящихся в критическом состоянии, в Армении сейчас довольно много.

Идея с выставкой хачкаров сама по себе хороша, но это дорогое удовольствие, более уместное для стран, где нет или почти нет проблем с бесценными памятниками, находящимися в плачевном состоянии, как обстоит дело у нас. Пару десятилетий назад Центром по изучению армянской архитектуры в Италии была организована большая выставка армянских хачкаров, где лишь один маленький хачкар был настоящим - это был хачкар из Ани, очень удачно вывезенный (считайте - спасенный) Паоло Кунео из Ани в багажнике своего автомобиля. А все остальные были прекрасно сделанными точными копиями из синтетического материала, с виду не отличающимися от своих каменных подлинников. Эта выставка, безусловно, имела смысл - она знакомила мир с армянским хачкаром, не ставя под угрозу ни один памятник. Вероятно, затраты по снятию копий тоже были велики, но итальянцы могли себе это позволить ради благой цели.

А наша цель не очень понятна: как мы, так и посещающие Армению иностранцы вполне в состоянии видеть хачкары на своих местах. Тем более что, создавая хачкар, армянский скульптор, по мнению специалистов, приобщался к более обобщенному процессу созидания, чем просто отдельная композиция в камне. При помощи хачкара памятники армянской архитектуры как бы привязываются к окружающей их среде - природе, скалам, горам, равнинам. Они - воплощение не только веры, но и национального самосознания. Во всех средневековых архитектурных комплексах были установлены хачкары, как бы привязывая эти сооружения друг к другу и к окружающей природе. Хачкары, пишут исследователи, составляют по всей стране определенные центры, связывающиеся между собой в воображаемую сеть. Некоторые ученые называют их "ключом к пониманию армянской архитектуры". Поэтому, возможно, это не тот случай, когда камни нужно собирать воедино, и не стоит вырывать хачкары из среды даже на время.

Безусловно, выставка, знакомящая с армянскими хачкарами, сама по себе нужна и важна как пропаганда этого уникального вида искусства, но, может, сделать ее следует как-то иначе? Возможно, у нас нет такой технологии по снятию копий, как у итальянцев, но что мешает нам сделать большую выставку качественных фотографий хачкаров, а потом еще повезти ее в другие страны? Так что вопросов и предложений по этому поводу возникает много.

Самвел КАЗАРЯН, скульптор, лауреат международных премий по скульптуре, многократный призер международных биеннале в Равенне:

"Трогать памятники опасно"

Могу сказать как человек, долгие годы имеющий дело с камнем, к тому же сделавший на своем веку не один хачкар. Ознакомить как можно больше людей с искусством армянского хачкара - дело крайне важное и даже необходимое, но это нужно делать, не подвергая памятники опасности.

НЕУДОБНО, НЕРАЦИОНАЛЬНО И ДАЖЕ ОПАСНО ПЕРЕВОЗИТЬ ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ЦЕННОСТИ подобного рода в другое место, реставрировать и спустя какое-то время возвращать с теми же многочисленными затруднениями - их невозможно будет оградить от неизбежных травм. Сам процесс снятия памятника со своего места, отрыв от грунта - уже большая опасность: любое выдергивание из грунта чревато разламыванием камня, не говоря уж о тряске по нашим дорогам от марзов до Исторического музея и обратно. Это непрофессиональный и крайне рискованный подход, ибо даже самые лучшие мастера, которых у нас вовсе не так много, мучаются (и часто безуспешно) над монтажом памятника на месте, а в этом случае придется разрабатывать новую систему монтажа и соединения с грунтом. Потому и нецелесообразно демонтировать постаменты. К тому же большие усилия и немалые знания требуются по технике обращения с хачкаром, его упаковке и т.д.

Что касается самой выставки, то, как бы мы ни хотели создать прекрасные выставочные условия на базе Исторического музея, освещение не сможет быть таким естественным, каким его предусмотрел установивший хачкар мастер. А вот другой аспект, который следует учесть: допустим, можно игнорировать религиозное назначение крест-камня, но его сакральную сторону мы не имеем права не учитывать, ибо все хачкары устанавливаются лицом к западу - в этом их эзотерическая и смысловая нагрузка. Возможно ли соблюсти это условие при концентрации такого большого количества памятников в ограниченном размерами пространстве?

Мы не против, чтобы некоторые из хачкаров были привезены в Ереван, где, скажем, они будут более доступны для осмотра, но об этом нужно позаботиться на более высоком государственном уровне: скажем, между зданием Картинной галереи и Домом журналистов есть освободившееся после сноса старых зданий территория примерно в 2 гектара, там (пока его не застроили) возможно разместить хачкары подковообразно, лицом к западу, и тем самым будет обеспечено правильное освещение. Можно создать так называемый парк хачкаров. В этом случае даже вопрос об их отправке обратно может быть существенно пересмотрен. Конечно, при отборе нужно тщательно продумать, какие типы хачкаров будут представлены (во избежание повторов). Все это должно быть сделано очень деликатно, чтобы не задеть патриотические и религиозные чувства людей, живущих в марзах и привыкших видеть и ощущать этот хачкар рядом, на своем месте.