ШОУ ВОКРУГ СМЕРТИ "ПРИНЕСШЕГО ХЛЕБ"

Пляска на костях 6 лет спустя

Вне зависимости от того, как будут развиваться события вокруг руководителя фракции "Айастан" экс-министра обороны Сейрана Оганяна и депутата от той же фракции известного врача и ученого Армена Чарчяна, очевидно одно: шоу в исполнении генпрокурора преследует целью отвлечь внимание армянского общества от блокады Арцаха и пожара 19 января в деревне "Азат". О намерении Анны Вардапетян обратиться с ходатайствами в парламент стало известно на исходе 2022 политического года.

ПОСЛЕ УХОДА ИЗ ПАРЛАМЕНТА ПАРТИИ ВАГЕ АКОПЯНА "ВОЗРОЖДАЮЩАЯСЯ АРМЕНИЯ" список генпрокурора стал короче на одну фамилию. Акопян был третьим в списке депутатов, упомянутых в ходатайствах Вардапетян. Вместо 3 ходатайств по поводу Оганяна в парламент поступило 2. Речь о присвоении территории бывшего завода автомобильных шин и 2 земельных участков, находящихся в ведении МО (Ерасх 1 и Ерасх 2). О третьем иске ничего не известно даже коллегам генерала по фракции.

 В ходатайстве о лишении Чарчяна депутатской неприкосновенности фигурирует формулировка о медицинском заключении, и тут трудно не подивиться изобретательности главаря режима и его окружения. В связи с блокадой Арцаха СМИ и рядовые граждане часто вспоминают покойного Артура Саркисяна по прозвищу "Принесший хлеб". Спустя дни после захвата 17 июля 2016 г. вооруженной группой "Сасна црер" полка ППС на территории военизированного объекта закончились запасы продовольствия. Саркисян прорвал на грузовике полицейский кордон и доставил членам вооруженной группы еду, за что получил прозвище "Принесший хлеб".

Этот поступок вызвал сочувствие даже у тех, кто негативно относился к захвату полка ППС и убийству троих полицейских. На момент совершения теракта часть оппозиции, к которой принадлежал и Пашинян, занималась героизацией "Сасна црер", называя теракт против государственной структуры восстанием. Эти настроения не могли не повлиять на Саркисяна…

30 декабря 2016 г. Саркисян был отпущен на свободу на основании заключения межведомственной медицинской комиссии о несовместимости состояния его здоровья с содержанием в тюремных условиях. Сыграло роль отношение общества к Саркисяну: ему откровенно сочувствовали как сторонники оппозиции, так и сторонники власти. Порыв принести хлеб был честным, однако вряд ли Саркисян вполне отдавал отчет своему поступку. Так или иначе, но общество было изрядно разочаровано известием о том, что следователь назначил повторную экспертизу. В состав второй медкомиссии был включен и врач Чарчян, а после повторной экспертизы Саркисяна снова заключили под арест.

Вторая медкомиссия дала заключение о том, что состояние здоровья Саркисяна позволяет содержать его под арестом. Это заключение было составлено только на основании медицинских документов, сам Саркисян не прошел повторное медицинское обследование, так как игнорировал вызов комиссии на повторный осмотр. В документе за подписью Чарчяна этот факт указан. Есть ссылка на неявку Саркисяна и указание на то, что по итогам повторного обследования заключение могло быть иным. 16 марта 2017 г. Саркисян скончался, незадолго до этого у него был диагностирован заворот кишок и рекомендована безотлагательная операция. После операции последовала смерть в результате сердечной недостаточности.

 Пляска на костях началась сразу после смерти, этому есть свое объяснение. Дело в том, что на 2 апреля 2017 г. были назначены парламентские выборы. Примечательно, что генерал Оганян на тех выборах баллотировался в парламент в составе оппозиционного блока "ОРО" при участии экс-министра иностранных дел Вардана Осканяна и основоположника партии "Наследие" Раффи Ованнисяна. В разгар предвыборной агитации этих деятелей прямо и косвенно обвиняли в сочувствии террористам, которые 17 июля 2016 г. стреляли в государство…

Все зависит только от Пашиняна

В 2017 г. Пашинян откликнулся на смерть Саркисяна фразой: "В истории Армении смерть "Принесшего хлеб" останется как позорная страница". Генпрокуратура исходит из двух дел по факту смерти Саркисяна. Первое было возбуждено в 2017 г. при бывшей власти, а второе при режиме Пашиняна в 2019 г. Позже они были объединены в одно дело. Что останется в сухом осадке – обвинение в ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей, повлекшее по неосторожности смерть человека, или обвинение в умышленном искажении данных с целью создать основания для повторного ареста? Ответ прост: все будет зависеть не от результатов непредвзятого расследования, а только от воли главаря режима. В объективное расследование в нынешних условиях мало, кто верит.

ОЧЕВИДНО, ЧТО ГЛАВАРЬ РЕЖИМА ЗАДАЛСЯ ЦЕЛЬЮ РАЗВАЛИТЬ САМУЮ многочисленную оппозиционную фракцию парламента, а потому предпринял атаку на ее руководителя экс-министра обороны генерала Оганяна. Заодно вспомнил и о деле "Принесшего хлеб". И ведь как удачно приспособили ходатайство генпрокурора к текущему моменту, когда в Арцахе недостаток продовольствия, и газеты вспоминают добрым словом Саркисяна!

На днях одна газетная передовица так и была озаглавлена: "Арцаху нужен "Принесший хлеб"!". Режим Пашиняна умело манипулирует общественными эмоциями, ходатайство Вардапетян уже в парламенте, а агитпроп приступил к шельмованию известного врача. Появились слухи, что Чарчян может отказаться от мандата до следующей парламентской 4-дневки.

Мы вовсе не ставим перед собой цель выставить кого-то белым и пушистым, этим займутся адвокаты. Если медицинское заключение было недобросовестным, то членов комиссии следует призвать к ответу. Дело в том, что после первого предъявленного Чарчяну обвинения в обоснованность второго верится с трудом! Напомню, что Чарчян уже пробыл некоторое время под арестом по обвинению в давлении на коллектив своей клиники, дабы обязать подчиненных проголосовать за блок "Айастан" на досрочных парламентских выборах 20 июня 2021 г.

Из записи выступления Чарчяна перед коллективом клиники никак не следовало, что на врачей и персонал было оказано давление. Члены коллектива на допросах факт давления отрицали, но суд после опроса всех сотрудников продолжал удерживать Чарчяна под арестом, мотивируя тем, что, находясь на свободе, врач может повлиять на ход расследования и оказать давление на подчиненных. Речь, повторюсь, о тех подчиненных, которые к тому времени уже дали показания в пользу Чарчяна! Зачем, спрашивается, ему на них давить? На свободу врача отпустили в тяжелейшем состоянии здоровья, а теперь его ждет новое испытание в виде дела 2017 г. Прошло 6 лет, какая экспертиза может доказать, что заключение за подписью Чарчяна было необъективным? У Саркисяна и до тюремного заключения были проблемы со здоровьем…