Последние новости

СРОК ДАВНОСТИ

Почему манипуляции законом и прямое его нарушение стали общим местом судебной практики?

Есть безнадежно запущенные дела, в которых практически отсутствует правовая перспектива и в которых пострадавшим остается разве что указать на магическое "всесилие" Евросуда по правам человека, хотя опыт показывает, что и там политика нередко берет верх над чистым правосудием. Поэтому я не стану утомлять читателя всеми деталями и сосредоточусь лишь на том, чего никак не могу принять в истории, приключившейся с беженкой из Баку Анной Гейвондян. А потому хоть кратко, но историю эту придется скороговоркой рассказать.

ПОСЛЕ БЕГСТВА ИЗ БАКУ В 1988 ГОДУ СЕМЬЯ ГЕЙВОНДЯН занимала 1 комнату в 3-комнатной квартире ереванского общежития НПО "Ани" на ул. Маркаряна, 2. В 1998 году соседка по квартире А.Казарян пыталась выселить Гейвондянов через суд. Но 15 мая 1998г. суд в выселении отказал, а встречный иск удовлетворил, закрепив комнату за А. Гейвондян. В 2000 году суд Ачапняка и Давидашена (судья Э. Айриян) подтвердил право Гейвондян на проживание по данному адресу и ее право пользования встроенным шкафом. Потом ситуация развивалась неоднозначно, судя по версиям проживающих рядом соседей.

А. Гейвондян уверяет, что в марте 2003 года соседи закрыли входную дверь, поменяли замок и растащили все ее имущество при попустительстве правоохранительных органов. А. Казарян утверждает, что соседка закрыла дверь комнаты и уехала, и они были вынуждены (раз беженцы уехали) в целях расширения жилищных условий (растущая семья и т.п.) воспользоваться пустующей комнатой. При этом все имущество занимаемой комнаты было скрупулезно описано с участием судисполнителя и сдано на хранение той же А.Казарян. Так что ничего не пропало.

Вопрос об имуществе - первый главный пункт претензий соседей друг к другу. Потому что занявшая комнату А.Казарян говорит о наличии там ряда несущественных бытовых предметов, не имеющих серьезной ценности. Гейвондян же сигнализирует, что в комнате и во встроенном шкафе хранилось $45 тысяч, драгоценности, а также около $18 тысяч, принадлежавших ее знакомому В. Ломтеву. Все это пропало.

По словам Гейвондян, заявления в правоохранительные органы каких-либо результатов не дали. Она уехала в Тбилиси, потеряла там в метро проездной документ и на несколько лет лишилась возможности перемещения из страны в страну (с 2003 по 2008 гг.). А за это время соседка распорядилась ее комнатой, обратилась с иском о выселении и добилась этого благодаря решению судьи А. Смбатяна от 26.04.2004г. Узнав о выселении только в 2008 году, А. Гейвондян подала жалобу по вновь открывшимся обстоятельствам в суд Ачапняк - Давидашен, но оттуда дело переправили в Апелляционный суд, где жалобу отклонили, а Кассационный суд оставил протест без рассмотрения.

ОТМЕТИМ, ЧТО А.ГЕЙВОНДЯН НЕСКОЛЬКО ЛЕТ (пусть и по объективным причинам - нет документа) прожила в Тбилиси, а это означает, что беженец, покинувший страну, где был наделен правом проживания, так или иначе лишается этого права. Ведь комната не была ее собственностью. Ее утверждения о том, что была похищена крупная сумма денег и драгоценности, обосновать невозможно. Поговорить лично с ней, чтобы уяснить некоторые детали, не удалось, потому что судебные материалы в редакцию принес г-н В.Ломтев. Но во всей этой истории есть правовой нюанс, о котором умолчать нельзя.

Напоминаю, что еще в 1998г. А.Казарян пыталась выселить соседку и принесла тогда в суд в качестве основания "Свидетельство о собственности", оформленное на 2 комнаты из трех (есть еще совладелец). Но судья Э.Айриян объявила этот документ недействительным и наделила беженку правом проживания в одной из комнат. Вердикт этот обрел законную силу.

Но в 2004 году та же А.Казарян приносит в суд то же отмененное свидетельство (т.е. фальшивку), и судья А.Смбатян, обманутый истицей, на основании сфальсифицированного доказательства и ложных показаний ("ответчик А.Гейвондян с согласия А. Казарян проживала временно в ЕЕ КВАРТИРЕ") выселил беженку из дому.

Коснемся мимолетом житейской стороны спора, состоящей в том, что А.Гейвондян несколько лет прожила не в Ереване и в комнату эту вряд ли вернется. Учтем и то, что дети А.Казарян подросли и жить стало тесно. Все это можно понять. Но ведь мы живем не в пещерах, а в правовом государстве, где право на жилплощадь должно опираться на приобретенные в рамках закона доказательства. Что же услышала на этот счет А. Гейвондян, обратившись в суд и указав на мошенничество соседки, представившей отмененное отечественным правосудием свидетельство о собственности? А ничего и не услышала.

Первая инстанция (тот же А. Смбатян), сославшись на норму закона, отправила просительницу в Апелляционный суд. Там в витиеватых выражениях жалобу отклонили, а Кассационный суд, как обычно, констатировал, что жалобщики не отметили в протесте, какие нормы материального или процессуального права были нарушены или применены неправильно, не соблюдены требования ст.231 и ст.234 ГПК, а посему протест подлежит возвращению.

ЕЩЕ РАЗ ВДУМАЕМСЯ В ПОЗИЦИЮ СУДЕЙ. Есть решение "именем РА" и есть прямо противоположное, по тому же предмету, с участием тех же лиц, опирающееся на сфальсифицированное доказательство, а Кассационный суд проходит мимо фальшивки. Любопытно (мир все-таки тесен), что среди судей Кассационного суда фигурирует фамилия той самой Э. Айриян, которая в 1998 году отменила (сделала недействительным) то самое "Свидетельство о собственности", которое в 2004 году А.Казарян опять подсунула в качестве доказательства в суд I инстанции. То есть высшая инстанция (через одного из 9 судей) прекрасно знала, что налицо подделка документов, но в упор не увидела вопиющего нарушения. Зачем тогда вообще обращаться в Кассационный суд, если судьи не уважают принятые ими же самими решения и покрывают подлог?

О том, что было совершено преступление, осведомлены и в правоохранительных органах. Вот что пишет следователь Г.Григорян из Маштоцкого отдела полиции в решении от 3 сентября 2010 г.: "Выяснилось, что в деяниях Астхик Казарян имеются признаки ст.325 УК РА ("Подделка, сбыт или использование документов"), но есть нормы ст.75 УК, освобождающие лицо от ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло 2 года. В данном случае прошло уже 6 лет, а А.Казарян не протестует против того, чтобы уголовное преследование в ее отношении не осуществлялось". Логика этого последнего вывода замечательна: лицо не против, чтобы его не подвергли преследованию. Значит, все в порядке. Все перед законом чисты. Только один вердикт "именем РА" противоречит другому, построенному на лжи, а Кассационному суду нет дела до такой ерунды.

Кстати, насчет ст.75 УК РА и освобождения от ответственности вследствие истечения срока давности. В УК есть и ст.352 ("Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта"), которая предусматривает лишение свободы сроком не свыше 3 лет. Как вы считаете, знали ли судьи II и III инстанции, что доказательство сфальсифицировано? Конечно, знали из жалоб. А если знали, значит, вынесли заведомо неправосудный судебный акт со всей вытекающей из этого ответственностью. Ведь так? И что же теперь делать с ними? Не знаете? А я знаю. Надо подождать столько лет, чтобы, согласно ст.75, прошло столько времени, чтобы судей можно было освободить от ответственности вследствие истечения срока давности.

Не сомневайтесь, что так и будет. Неужели судьи откажутся от предоставленной возможности и будут сами ходатайствовать о привлечении их к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного судебного акта? Что-то не верится...

Основная тема:
Теги:

    ПОСЛЕДНИЕ ОТ АВТОРА

    • ЗДРАВСТВУЙ, ДОЛИНА ИЗБ, ДОМОВ И ХИЖИН...
      2018-02-21 13:45
      582

      Согласно расхожему циничному юмору из области истории "разделения труда", первая древнейшая профессия отведена женщинам известного поведения. Потом, не без оснований, ко второй древнейшей причислили племя журналистов. Однако наверняка обе вышеуказанные уступают по стажу еще более древнему занятию - изложению исторических событий со времен Адама и Евы, описанию подвигов вождей и президентов, племен и народов. Естественно, у очень многих возникает соблазн облагородить свое происхождение, увязать его по прямой со временами Адама и Евы. Или посодействовать в этом деле другим страждущим. Такая услуга имеет свою шкалу морали, оскорбительную для многих жриц из первой профессии. Однако к делу.

    • ВАСПУРАКАНЦЫ ВСЕХ СТРАН...
      2018-02-19 14:33
      270

           Периодическое (раз в год) издание, журнал земляческого союза  "Васпуракан" называется "Вараг". В конце прошлого года вышел очередной, 64-й номер. О чем можно написать, чем объединить земляков, чьи предки покинули Ван 100 лет назад, в 1918 году?

    • ЧТО ОСТАЛОСЬ НА ДНЕ...
      2018-02-12 15:14
      966

      Судьба творческого наследия после ухода творца - извечная тема. Это касается не только деятелей культуры, но и вообще всех публичных людей, чья посмертная известность и слава не в последнюю очередь зависят от тех, кто последовательно напоминает о сделанном тем или иным человеком. Можно привести позитивные и негативные примеры, иллюстрирующие чье-то забвение или чей-то не в меру благоухающий, вплоть до удушливости, фимиам. Лучше все же указать на положительный образец.

    • МОЖЕТ ТАК, А МОЖЕТ ЭТАК
      2018-02-09 15:23
      2116

      В отечественные суды прессе просто невозможно опоздать. Не стало исключением очередное заседание 5 февраля по делу об инциденте на Нубарашенском шоссе со смертью Егише Хачатряна. Оно было назначено на 12:30 в здании суда Шенгавита. Но началось ровно через час, по московскому времени, потому что зал N1 был занят. Участникам процесса предстояло допросить потерпевшего Санасара Бадаляна, который давно уже не жаловал суд своим присутствием, а потому был предупрежден судьей А.Данибекян о санкциях (вплоть до штрафа), если продолжит приходить по "свободному графику".






    ПОСЛЕДНЕЕ ПО ТЕМЕ