СОВЕТ НЕБЕЗОПАСНОCТИ ООН

Недавно завершилось заседание Совета Безопасности ООН по вопросу блокады Арцаха. Как мы и опасались, ничего кроме протокольных выступлений, отличающихся шаблонной риторикой и выражением озабоченности по поводу сложившейся в регионе ситуации, мы не услышали от представителей разных "обеспокоенных" стран мира. Всё те же призывы к разблокированию и соблюдению международных норм к обеим сторонам (как будто Армения какого-то блокировала) и стандартные заверения готовности в оказании содействия конфликтующим сторонам. Никаких конкретных срочных мер по разрешению катастрофического положения Арцаха предложено не было. Никаких адресных обвинений в адрес преступного государства Азербайджан с его президентом – преступником также не было высказано.

НЕ ЗНАЮ, КАК ОРГАНИЗОВАНА ВНУТРЕННЯЯ КУХНЯ ООН-ОВСКОГО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА, но хотелось бы, чтобы выступления представителей стран международного сообщества предварялись выступлениями представителей конфликтующих сторон, а не наоборот. И чтобы протоколом заседаний предусматривалась открытая дискуссия по следам их выступлений по данной теме, а не чтения заранее заготовленных текстов от представителей других стран с выражением весьма общих и набивших оскомину дипломатических предложений, которые уже давно предсказуемы и вызывают лишь отвращение своей шаблонностью и предсказуемостью.

Например, "искренне беспокойство" таких стран, как Мозамбик, Габон или Гана, по поводу происходящего с Арцахом, впечатляет нас в такой же мере, как впечатлило бы сами эти африканские страны "беспокойство" Армении по поводу возникших у них родо-племенных конфликтов, которые встречаются у африканцев сплошь и рядом. Поэтому нас интересовало не мнение абстрактного и обезличенного "международного сообщества", которое своим выступлением на этом пресловутом заседании продемонстрировало свою полную абстрагированность от реального положения дел в армяно-азербайджанском конфликте, а мнение именно тех стран, которые обладают наибольшим влиянием на принятие решений по вопросам безопасности в этом, ставшем уже очень опасном, мире. В свете происходящих событий само название "Совет Безопасности" звучит как недоразумение, ибо что именно ему удалось обезопасить в этом мире за последние десятилетия, неизвестно даже самим постоянным членам Совета.

Пять главных государств-игроков - это совсем немало для одной "великой шахматной доски", однако число неуправляемых "пешек" на ней возрастает с ростом нестабильности в мире. Как может вообще называться "Советом" международный орган, состоящий из одних геополитических противников? В год его основания, в 1945-ом году, все они были членами антигитлеровской коалиции и их объединяла борьба против фашизма. Но фашизм разбили, единство разрушилось быстрее, чем империя Александра Македонского после его смерти, и все геополитические противоречия между великими "смотрящими" выплеснулись наружу, озарённые яркой вспышкой от взрыва первой атомной бомбы.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛНЕНИЯ СОВЕТОМ БЕЗОПАСНОСТИ ООН ВЗЯТЫХ НА СЕБЯ ФУНКЦИЙ по предотвращению глобальных и региональных катастроф практически сведена к нулю из-за предпочтения главных мировых игроков отстаивать свои геополитические интересы в противовес утверждению исторической и просто человеческой справедливости в международных отношениях на основе общепринятых правовых норм, которые достаточно хорошо сбалансированы и вполне способны исполнять отведённую им роль, если к ним относиться честно и искренне. Нынешний Совет Безопасности ООН не способен предупреждать надвигающиеся международные угрозы и больше действует в их фарватере. Подобный характер его действий уже становится серьёзным фактором небезопасности для существующего миропорядка.

Кому нужны "смотрящие", не способные предотвратить бедствие, о котором они все осведомлены? Кому нужны их лицемерные признания геноцидов задним числом, если они не способны предотвратить геноцид в момент его совершения? Или их "бескорыстная любовь" к азербайджанской нефти и газу дороже жизни армян? Интересно, как бы они любили Азербайджан, если бы у него не было этих пахучих углеводородов (хочется высказаться более откровенно, вот только воспитание не позволяет)? Или к пантеону избранных государств относятся лишь те, которые обладают именно этими полезными ископаемыми? У Армении нет ни того, ни другого. Но она способна преодолеть недостаток природных ресурсов силой своего национального интеллекта. В отличие от нефти и газа, национальный интеллект является ресурсом неисчерпаемым. Конечно, пока жива сама нация. А это уже становится императивом дня.

При выработке своих санкционных мер в отношении стран, нарушающих международный правовой и моральный кодекс, ООН не должна опираться лишь на принцип территориальной целостности государств, имеющих на своих территориях национальные меньшинства, подвергаемыe дискриминации со стороны титульной нации. Данный принцип не является некой библейской заповедью. Эта та ситуация, когда право наций на самоопределение вплоть до отделения должно быть задействовано немедленно. Азербайджан постоянно спекулирует на том, что проблема Нагорного Карабаха является его сугубо внутренним делом. Он использует этот тезис в качестве щита, ставящего заслон вмешательству международных структур с целью защиты прав дискриминируемых им национальных меньшинств.

Но ООН является организацией именно наций, а не просто государств. Поэтому армяне Арцаха имеют полное право рассчитывать на его защиту от угроз Азербайджана в отношении как своей физической безопасности, так и сохранения своего культурного наследия. В таких странах, как Азербайджан межнациональный конфликт уже не может являться его внутренним делом, а вопрос о неприкосновенности его государственного суверенитета не может быть аргументом для противодействия попыткам международных структур защитить права угнетаемых национальных меньшинств.

Контраргументы против выступления представителя Азербайджана напрашивались прямо по ходу его речи. Её можно назвать, в известном смысле, образцом манипуляции фактами и смещения акцентов таким образом, когда государство-преступник предстаёт перед лицом мира чуть ли не невинной стороной конфликта, в котором "неуступчивые и неблагодарные армяне" не хотят идти навстречу их "добрым и миролюбивым предложениям", которые могли бы в течение одного часа (по их словам) разрешить ситуацию.

Представителям международной дипломатии, от мнения которых оказалась, к сожалению, зависящей судьба Арцаха, не знакомым с историей армяно-азербайджанских отношений, аргументация азербайджанской стороны могла бы в определённом смысле показаться не лишённой оснований. Это незнакомство и, соответственно, непониманиe того эмоционального фона, на котором разыгрываются происходящие вокруг и внутри Арцаха события, не позволяет им выработать правильное понимание позиции Армении и армянского народа. Потому что реакция армян на "предложения" и общую риторику Азербайджана основана на печальном историческом опыте общения с этим государством – жертвой турецкого "аборта". Мы знаем, как мягко стелет турецко-азербайджанская дипломатия и как она себя ведёт после того, как нужные ей дипломатические результаты достигнуты.

ТОЛЬКО МЫ ПОНИМАЕМ, ПОЧЕМУ, НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО ДОРОГА АГДАМ – СТЕПАНАКЕРТ НАМНОГО КОРОЧЕ дороги до Степанакерта по Лачинскому коридору, опасна для наших соотечественников. Только мы понимаем, почему, несмотря ни на что, арцахцы справляют свадьбы даже в такое тяжёлое время. Факт, с помощью которого представитель Азербайджана на заседании Совбеза пытался представить миру как ложь армян о, якобы, их тяжёлом и блокадном положении. О кощунственности такой аргументации Азербайджана уже говорилось раньше на страницах ГА на примере блокады Ленинграда в годы Великой Отечественной войны, которую, исходя из логики Азербайджана, можно было бы поставить под сомнение лишь на том основании, что действовала, хоть и под обстрелом немецких войск, Дорога жизни, по которой перевозились продукты, в городе исполнялась 7-ая симфония Шостаковича в переполненном концертном зале, транслировавшаяся по радио на всю страну и т.д. Чем не жизнь? Как и эта свадьба, фотография с которой была заснята неизвестно когда и, даже если в период блокады, то в какой именно период. Ведь не всегда же там была такая нехватка продуктов, как сейчас, и население могло обходиться за счёт имеющихся резервов. Или надо было видеть людей, пластом корчащихся на асфальте от голода, чтобы убедить мировое сообщество в том, что армяне в Арцахе голодают не в силу собственной больной фантазии, а в результате геноцидных действий Азербайджана.

P.S. Отдельно хочется сказать о выступлении представителя Российской Федерации, ни словом не осудившим геноцидный характер действий Азербайджана, и большую часть своей речи посвятившим вопросам армяно- азербайджанских переговоров, необходимости заключения мирного договора между сторонами и т.д., но никак не по существу волнующей нас темы. Удивляет бесстыдство российской дипломатии, поддержавшей азербайджанский тезис о необходимости задействования дороги через Агдам в полном противоречии с подписанными ими же гарантиями обеспечения безопасности передвижения людей и грузов по Лачинскому коридору, по меньшей мере, сроком на пять лет. Такую уступчивость и мягкотелость гаранта безопасности армян Арцаха под наглым давлением государства, наплевавшего на все международные нормы и отнявшего у них существенные функции по контролю над единственной жизненной для армян артерией, трудно назвать иначе как военно-политической несостоятельностью.