НЕ МОЖЕТ ЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕС ПРЕВАЛИРОВАТЬ НАД ОБЩЕСТВЕННЫМ И ГОСУДАРСТВЕННЫМ,

- Гурген Нерсесович, наблюдения за градостроительными процессами в Ереване порождают странное чувство: постоянно что-то строится, меняется, трансформируется, очевидно непрерывное движение. С другой стороны, это движение не приводит к масштабным позитивным переменам (что по логике вещей должно иметь место), наоборот, в Ереване жить становится все некомфортнее, а градостроительные проблемы все умножаются. Что за фокус такой? Не в том ли суть, что нет масштабного видения проблем столицы и путей их преодоления, а посему принимаются локальные решения, не способные принципиально изменить градостроительную ситуацию?

- Государство должно осознать первоочередные задачи в градостроительстве - вот в чем суть. Надо в первую очередь понять, в чем они заключаются, и после этого решать их в соответствии с последовательно осуществляемой градостроительной политикой. Смысл градостроительства в том, что оно должно быть последовательным. В свое время (1996), когда разрабатывался проект по границам Еревана (проектные работы возобновились в 2001 году), проектировщики встали перед дилеммой: плановой экономики уже нет, ориентиры рыночной пока неясны, равно как и перспективы развития промышленности. Но есть миллионное население.

И было принято решение сохранить промышленные территории столицы, чтобы на протяжении последующих 5-10 лет осознать перспективу более отчетливо. Какую промышленность мы развиваем, какие будут инвестиции - для того чтобы не начинать потом все с нуля, эти территории с уже имеющейся инфраструктурой нужно было сохранить. Любой город обязательно должен иметь резервные территории для своего развития. И в генплане эта перспектива, сбалансированность, гармония должны быть обеспечены. В городе с миллионным населением человеку необходима территория для жилья, работы, отдыха, ему нужны территории общего пользования, зеленые зоны, улицы, по которым можно свободно передвигаться и т.д.

Что такое градостроительство? Это обеспечение жизненной среды. И если отсутствуют какие-либо составляющие этой среды или они входят в противоречие друг с другом, то жить в таком городе невозможно. Все задачи наличествуют в генплане, в нем же даны перспективы развития. Нынешний генплан был первым в рыночных условиях, условиях переходной экономики. Поэтому было решено, что будет проводиться последовательный мониторинг с целью более четкого осознания перспективы развития.

Но что мы сегодня имеем? К сожалению, программной градостроительной политики власти не осуществляют. Возникают повседневные проблемы, и они решаются без анализа тех последствий, к которым могут привести те или иные решения. Например, кто-то хочет построить жилой дом в центре. Скажу больше - все хотят строить жилые дома в центре. Между тем это не только не решает проблем города, но и противоречит задачам генплана. В центре проживает 130 тысяч жителей - столько он вмещает. А значит, не может там быть жилья в четыре раза больше.

- Тем более что подобный подход не решает и социальных проблем. Ведь жилье в центре на протяжении многих лет строится вовсе не для того, чтобы решить квартирный вопрос 130-тысячного населения, а потому, что у инвестора есть средства, которые он хочет превратить в недвижимость.

- Именно. Что продастся - продастся, что не продастся - останется в его активе недвижимости. Таким образом, большое количество жилья лежит на центре просто мертвым грузом. Но ведь это жилье строится за счет территорий, необходимых для обеспечения гармоничной жизненной среды. 130-тысячному населению нужны объекты обслуживания. Их может быть вдвое больше, то есть с запасом, учитывая, что мы в столице принимаем гостей. Но опять же, если этих объектов в десять раз больше, нет от этого пользы ни жителям столицы, ни жителям центра. Загруженность становится катастрофической. Большие транспортные, людские потоки извне создают проблемы населению центра, а другим это тоже не в радость, потому что приходится тратить много времени, сил, средств, дабы иметь возможность пользоваться объектами обслуживания. И кроме того, если появляется реальная потребность строительства действительно нужного объекта в столичном центре, выясняется, что свободных территорий нет. Возьмите Главный проспект - он был спроектирован не только в качестве зоны отдыха, он должен был нести на себе общегородские функции. Здесь предусматривалось построить здание Русского театра, музей Ленина. По поводу и того и другого поднялся шум - мол, зачем Еревану Русский театр и какое имеет Ленин отношение к Еревану?

- Речь идет о 80-х годах, верно?

- Точно. Но разве суть в вывеске, скажем, музея? Сегодня вывески, что ни день, меняются. Мы бы имели музейное здание и здание театра - в этом суть. На том же Главном проспекте должны были построить Дом дружбы, детский кинотеатр. Все это объекты общественного значения. Сегодня же на все это нет места. И если возникает вопрос, где построить эти здания, то ответ выходит - за счет зеленых территорий и территорий общего пользования. Такая градостроительная политика губительна. Это вовсе не политика. Обратите внимание: начинается, например, строительство гостиницы, потом оно приостанавливается, вместо гостиницы на этом месте воздвигается жилой дом. Сколько угодно таких случаев. Потом, когда позарез уже возникает необходимость в гостинице, а места для нее уже нет, она может строиться аккурат над станцией метро. Между тем все должно быть размещено на своих местах. Если у вас в квартире вещи лежат не на своих местах или туалет расположен в центре гостиной, это создает такой дисбаланс, при котором человек будет чувствовать себя крайне некомфортно. Следует четко обозначить, какие задачи сегодня стоят перед столицей, и последовательно их реализовывать посредством столь же четких программ.

- Почему же этого не делается? Ведь никто не против того, чтобы красились фасады, сажались цветочки, во дворах ставились бы детские качели. Пусть все это будет, но параллельно с решением глобальных проблем…

- Город - это тот же организм, если в нем есть больной орган, то, не занимаясь его лечением, мы рискуем очень многим. Придет день, когда косметика уже не поможет. Надо в рамках имеющихся финансовых возможностей заниматься в первую очередь лечением, а не косметикой. Когда в свое время создавалась улица Абовяна, она должна была стать пешеходной. И потому были предусмотрены улицы, по которым можно было обойти улицы Абовяна и Налбандяна, оставляя их для свободного гуляния в центре. Такой подход применяется практически во всех европейских городах, где, кроме обслуживающих машин, другой автотранспорт в центр не заходит. Сегодня же центр Еревана превратился в перекресток миллионного города. Людям так или иначе приходится проезжать через площадь Республики, что создает невообразимую загруженность на ней, а также на улице Налбандяна, площади Сахарова и на Вардананц. Между тем программа с целью преодоления данной проблемы была начата и заключалась в решении транспортных развязок перекрестков Григор Лусаворич - Агатангехос - Аршакуняц, что позволило бы потокам транспорта, направляющимся с пр. Исакова, обходить площадь Республики. Транспорт не надо заводить в центр - это было изначально ясно. Именно по этой причине во многих странах мира въезд в столичный центр платный. У нас на каждом шагу в центре платишь, но при этом негде двигаться, негде припарковать машину. Если же весь процесс будет централизованным (благо везде стоят камеры) и по факту въезда в центр тем, кто в нем не живет, придется платить, люди, естественно, будут объезжать центр.

- При условии, что есть объездные пути, а иначе все трансформируется в очередной денежный побор…

- Конечно. Но обо всем этом идет речь, когда мы говорим, что должна вестись градостроительная политика, направленная на обеспечение жизненной среды обитания. В условиях плановой экономики все финансировалось государством, оно решало квартирный вопрос граждан, где кому жить, питаться, отдыхать. В рыночных условиях подобный механизм не работает. Жители столицы теперь являются, скажем так, акционерами города. Мы платим налоги, участвуем в формировании столичного бюджета и вправе требовать лучших условий жизни в своем городе. Все градостроительные проблемы должны быть вынесены на обсуждение. Если, как это часто озвучивается, проблема в недостаточно качественной градостроительной документации, тогда давайте с этим работать. Документы будут качественными, если качественные специалисты будут проводить качественные обсуждения.

- А разве обсуждений не проводится?

- Проводится, но, поскольку никто с градостроительными документами преимущественно не считается, на них смотрят сквозь пальцы. Сегодня любой при наличии денег может построить что угодно где угодно. Есть деньги, хочу построить жилой дом в центре - пожалуйста, гостиницу - пожалуйста, ресторан - нет проблем. Пройдитесь по столице, и вы увидите, что нет ничего стабильно остающегося. Строят ресторан, через какое-то время его переделывают в обувной магазин, еще через какое-то время - в офис и т.д. Это значит, что строение как бы не нашло своего места и назначения. Дислокация неверно продумана. А при наличии градостроительных документов, буквы которых придерживаются городские власти, таких проблем возникать не может.

В советское время государство было заказчиком, главный архитектор города выполнял роль представителя, обеспечивающего исполнение градостроительной политики в действии. При рыночной экономике должность главного архитектора вовсе не нужна. Нет такого штата ни в одном европейской столице. Есть градостроительная документация, которой руководствуются мэрия и градостроительная комиссия. Если необходимы изменения, не предусмотренные действующими документами, задача выносится на обсуждение. Ереван функционирует на трех уровнях - община, город, столица. Существуют задачи государственного значения, которые может решать только государство. Есть государственные, общественные и личные интересы. Не может личный интерес превалировать над общественным и государственным. А именно это сейчас и происходит.

- Можно ли сказать, что в результате неэффективной градостроительной политики или ее отсутствия неэффективно расходуются финансовые средства?

- Безусловно, можно. Можно проанализировать и убедиться в том, что многие вложения при правильном их распределении принесут городу значительно больше пользы, чем мы видим теперь. Город, в котором отсутствует гармоничная во всех отношениях среда, умирает. Если у вас миллионное население и нет соответствующего количества рабочих мест, что ждет такой город? Если ваша квартира находится в обезображенной среде, в том числе и экологической, вы будете вынуждены переселиться в другое место, не так ли? Мы все время жалуемся на то, что у нас не развивается гражданское общество. Причины разные, но одна из них заключается в отсутствии общественных площадок, где люди могут встречаться, обмениваться мнениями, общаться, что характерно для любой состоявшейся столицы и вообще города. Кинотеатры, парки, бульвары - их в Ереване осталось кот наплакал. Я говорю не о местах, где можно проводить митинги, а именно о достаточном наличии и многообразии общественных площадок для горожан. Их нет. Нужна общественная среда, в орбите которой может состояться общество. Есть понятие рабочего поселка, деревни и есть понятие столицы - очага, средоточия культуры, науки, промышленности и т.д. Это понятие очага и средоточия мы должны возродить - в этом функция и столичных властей, и всех нас, кто считает Ереван своим домом.