Последние новости
0
2882

ГЕНОЦИД АРМЯН: ПРАВДА И ЛОЖЬ

Ответ профессору Мейеру

11 июня 2013 г. на телеканале "Культура" прошла очередная передача из серии "Власть факта", которая была посвящена Турции и называлась "Турецкий марш". В студию были приглашены специалисты: М.С. Мейер – президент Института стран Азии и Африки при МГУ и Н.Ю. Ульченко – доцент МГУ, заведующая сектором Института востоковедения.

Появление подобной передачи на федеральном канале именно сейчас вполне объяснимо: интерес у российских телезрителей к Турции большой, особенно если учесть события, которые там происходят вот уже несколько недель. Впрочем, речь не только о телезрителях: газетные статьи и публикации в интернете на турецкую тему привлекают внимание многих россиян. Общеизвестно и соперничество между Россией и Турцией, которое имело место в прошлом и остается актуальным и сегодня.

Многие, естественно, имеют представление о борьбе между Россией и Турцией за проливы, продолжавшейся и после окончания Второй мировой войны. Но вот кто знает, что взрывы атомных бомб над Хиросимой и Нагасаки – это борьба не с Японией, которая уже к тому времени полностью сдалась? Это был устрашающий ответ Запада Советскому Союзу и конкретно Сталину, который стремился к возвращению Западной Армении и присоединению ее к Восточной Армении и требовал советского контроля над проливами. Запад, чтобы не допустить этого, и решил показать свою силу. Ядерную силу, которой СССР еще не обладал.

Мы мало говорим и о борьбе с французскими и английскими шпионами, которые благодаря Турции активно работали на Северном Кавказе в XIX веке, подстрекая горцев против России. А чего стоили лживые турецкие уверения в своей любви к горцам, когда заканчивалась Кавказская война, и приглашения на переселение в "любвеобильный" край? Сколько тысяч переселенцев погибло по дороге - никто не считал, а о судьбе тысяч молодых людей, которых тут же по прибытии на турецкий берег забирали в турецкую армию и отправляли в неспокойные приграничные территории на многочисленные театры военных действий, включая те же Балканы, никто сейчас не вспоминает. В то же время имеет место нынешняя активная поддержка потомков мухаджиров, устраивающих постоянные демонстрации у стен российских учреждений в Турции и требующих признания несуществовавшего "геноцида черкесов".

Почему участники передачи на канале "Культура" не затронули животрепещущий "черкесский вопрос", который активно разрабатывается в той же Турции? Ведь в России он находится в подвешенном состоянии, а поддержка Запада, в частности Турции, в данном вопросе лишь льет воду на мельницу сил, в планах которых срыв Сочинской олимпиады 2014 года. Недоработка телеканала "Культура"?.. Создается впечатление, что и в руководстве России не все в должной мере осознают важность указанного вопроса.

Обо всем этом почти не говорили приглашенные на телепередачу специалисты-туркологи. Да, они вспоминали кое-какие исторические факты, говорили о том о сем, хорошо, что вспомнили прекрасного турецкого писателя черкесского происхождения Орхана Памука, известного своей гражданской позицией в отношении Геноцида армян 1915 года и дискриминации курдов в Турции, не совпадающей с официальной позицией турецких властей. Только присуждение Нобелевской премии по литературе спасло Памука от тюрьмы.

Как было заявлено в анонсе передачи, слушателям предстояло узнать и понять, что такое Турция для России: извечный соперник в борьбе за Кавказ, Черное море, Балканы? Что связывает Россию и современную Турцию? На эти вопросы призваны были ответить включенные в программу сюжеты: "Борьба Турции и России за проливы Босфор и Дарданеллы", "Турки в Европе: история и перспективы", "Орхан Памук – первый турок, ставший лауреатом Нобелевской премии по литературе".

В редакционных комментариях, сопровождавшихся показом документальных кадров о турецком писателе, сообщалось, в частности, следующее: "Беспочвенная клевета на турецкую нацию, турецкие вооруженные силы и Турцию в целом - такое обвинение фигурировало в судебном иске Орхана Памука. Поводом стало его высказывание о событиях 1915 года в Османской империи. "На этой земле были убиты 30 тысяч курдов и миллион армян, но никто, кроме меня, не осмеливается говорить об этом", – сказал Орхан Памук. В феврале 2005 года слова писателя были опубликованы в швейцарской газете. После того как Памук затронул жестко табуированную для Турции тему, газеты перестали называть его гордостью турецкой нации. За свои слова он мог поплатиться тремя годами тюрьмы. Но накануне предварительных слушаний по делу Памука высказался чиновник из Евросоюза: "Суд над романистом бросает тень на переговоры о присоединении Турции к ЕС. Создается впечатление, что новый уголовный кодекс Турции не предполагает должного соблюдения свободы слова". Обвинения против Памука были сняты, и уже в следующем году он получил подтверждение высшего признания в западном мире – стал лауреатом Нобелевской премии".

А вот дальше произошло то, что я, например, меньше всего ожидал услышать от такого известного специалиста по Турции, которым выступает профессор Мейер. После вышеприведенных слов ведущий спросил своих гостей: "Почему такой мощной, мощно табуированной является в Турции тема Геноцида армян?" На что господин Мейер ответил буквально следующее: "Я думаю, что это связано с тем, что ее, эту тему, очень хорошо пыталась разыграть Антанта, ну, европейское, так сказать, присутствие в Османской империи в последний, уже в республиканский период. Они эту тему разыграли очень сильно. Как вину мусульман, а невинные - это армяне-христиане. Хотя на самом деле, конечно, там было побоище с обеих сторон".

"А насколько оправданны цифры, которые приходится слышать? – вопрос ведущего. На что господин Мейер отвечает: "Это наша общая такая проблема. Там всего-то по учетам было полтора миллиона армян, в Турции, и поскольку какая-то часть сохранилась, нельзя говорить, что это полтора миллиона, я думаю даже, что в конце концов здесь всякие потери из-за того, что стреляли, убивали и т.д., были не так велики, но очень многие умерли с голоду, от болезней, потому что их вывезли, ну, как сталинские депортации"…

После этих слов, как говорится, можно только руками разводить…

Профессор Мейер, вы, доктор исторических наук, не знакомы с литературой по вопросу, о котором говорите? Опубликовано большое количество документов о Геноциде из немецких, французских и др. архивов. Вам незнакомы такие свидетельства очевидцев, как, например, посла США в Турции Генри Моргентау (вышедшие, кстати, уже и в Москве), лорда Брайса, И. Лепсиуса, А. Мандельштама, Г. Гиббонса и многих иных? Или же вышедшая в Москве книга венесуэльского писателя и "солдата удачи" Рафаэля де Ногалеса Мендеса "Четыре года под полумесяцем"? Да и сотни других книг и статей - места не хватит, чтобы их перечислить.

Многие, с кем я разговаривал после этой передачи, в один голос говорили: да что его слушать, его просто купили, заплатили турки или азербайджанцы, вот и несет он такую околесицу... Ему ли не знать всю правду о Геноциде, ведь он далеко не мальчик в исторической науке. Не хочется верить в то, что эти слова могут быть правдой, но вопросов ко всеми признанному туркологу возникает немало.

Мне стыдно за вас, господин Мейер, нельзя же до такой степени искажать исторические факты. Или вы думаете, что никто в России не знает, например, о том, что до сих пор в Турции ненавидят армян? Я это слышал не раз от официальных государственных чиновников, с которыми встречался в Турции в разные годы.

Придется напомнить исторические факты и восстановить истину. Специально оговариваю, что делаю это для того, чтобы вам было стыдно, теперь уже вовсе не уважаемый господин Мейер. Вот что известно из открытых источников, неоднократно опубликованных в разных государствах мира. Я также специально минимизирую ссылки на армянские источники, чтобы избежать обвинений в предвзятости. И раз передача телеканала называется "Власть факта", обратимся не к эмоциям, а непосредственно к фактам.

Общеизвестно, что население Османской империи в конце XIX века было этнически разнообразным. В него входило несколько мусульманских этносов: турки, курды, арабы. Потом появились черкесы и прочие выходцы с Северного Кавказа и других государств. Среди христианских этносов выделялись армяне, греки, болгары и др. Не следует также забывать, что в Османской империи проживали евреи и представители некоторых других народов. В рядах османского офицерского корпуса служили также арабы, занимавшие высокие правительственные должности, особенно во время правления султана Абдул-Гамида II (1876-1909).

Конечно, вы, господин Мейер, могли сказать, что одним из наиболее спорных вопросов является количество жертв, поскольку ответ на этот вопрос зависит от политических предпочтений. Но даже если и так – разве это меняет суть происходящего? Конечно, турецкая пропаганда стремится всячески минимизировать количество погибших армян. И вполне понятно, с какой целью. Путем этого нехитрого приема игры с цифрами получится некое среднее арифметическое, которое потом "подошьют" к тезису о "взаимных столкновениях, или взаимном уничтожении". Но в том-то и дело, что не было взаимного уничтожения. А было – запланированное, целенаправленное и масштабное уничтожение армян турками (Геноцид), с одной стороны, и случаи отчаянной самообороны – с другой. И то обстоятельство, что погромщики в отдельных случаях понесли ощутимые потери, конечно же, нельзя ставить в вину прибегнувшим с целью защиты своих семей, чести и достоинства к оружию (да и "оружием" то, чем они оборонялись, в ряде случаев можно назвать весьма условно) армянам. Так было при самообороне Вана, так было при самообороне Муса-дага, так было и в ряде иных мест.

Естественно, что точный подсчет числа жертв невозможен и оценка может базироваться лишь на косвенных признаках, на свидетельских показаниях, на тех архивных документах, которые не сокрыты от исследователей. Одним из таких признаков является численность армянского населения Османской империи.

Армяне жили на территории, которая потом стала называться Османской империей, издревле. Это была их земля (не случайно она более известна под названием Западная Армения). Ведь армянский этнос возник около VI века до н.э. на территории современной Восточной Турции и Армении, в регионе, включающем в себя гору Арарат и озеро Ван. Вот сведения из энциклопедий. Ко II веку до н.э. армяне объединились под властью царя Арташеса I. Наибольшую территорию Великая Армения, как она тогда называлась, имела в период правления царя Тиграна II Великого (140–55 гг. до н.э.), когда границы его империи раздвинулись от Евфрата и Средиземного моря до Каспийского моря. В начале IV в. н.э., в 301 году, Армения стала первой страной, официально принявшей христианство как государственную религию. Европа, Римская империя приняли христианство позже.

Уже в 405 году святым Месропом Маштоцем был создан армянский алфавит, а в 414г. на армянский язык была переведена Библия. Принятие христианства стало определяющим фактором, объединившим армянский этнос после утраты государственности, а Армянская Апостольская Церковь стала важнейшим институтом национальной жизни. В 428 году Великая Армения прекращает свое существование, и до VII века Западной Арменией правят византийцы, а Восточной – персы. Несколько императоров Византии были по национальности армянами, и армяне занимали ведущие посты в господствующем классе Византийской империи, о чем подробно писал известный российский византинист Александр Петрович Каждан. С середины VII в. большая часть территории Армении находилась под властью арабов. В 860-х годах Армянское царство восстанавливает свою независимость под руководством династии Багратидов. В 1045 году византийцы захватывают столицу Армении - Ани. В 1080 году князь Рубен I основывает Киликийское армянское государство, в 1198 году князь Левон II принимает титул царя. Спустя три века, в 1375 году, египетские мамлюки захватывают Киликию. Независимое армянское государство прекращает свое существование. Религиозное противостояние армян, не желавших отказаться от христианства, во время многочисленных вторжений мусульман (арабских аббасидов, сельджуков и огузских тюрков) на территорию исторической Армении, опустошительные войны и массовые переселения привели к уменьшению численности армянского населения на этой территории. Такова позиция европейских ученых.

Эти данные я привожу не только в контексте высказываний профессора Мейера, но и для того, чтобы поставить крест на точке зрения современных азербайджанских авторов – фантазеров от науки, заявляющих, что армяне пришли на Кавказ с Балкан… В издаваемых в Баку и усиленно распространяемых в России книгах нет правды ни на грош, зато выдумок полным-полно. Грустно, что находятся русскоязычные авторы в той же Москве, которые не только повторяют их вымыслы, но и работают на них вполне небескорыстно. Азербайджанское посольство не только содержит их материально, но и оплачивает все дополнительные расходы по изданию и выплате гонораров такой же антинаучной литературы. Одним из главных таких центров - подчеркиваю, проазербайджанских центров - и является группа доцента МГУ Алексея Власова. Причем господина Власова активно использует руководство ОДКБ и даже возит этого агента азербайджанского влияния в Армению. Куда смотрит служба безопасности ОДКБ – непонятно.

Все разговоры о пришлости армян на Кавказ – выдумки политически ангажированных тюрков, которые действительно являются пришлым населением. Общеизвестно, что тюркские пришельцы (особенно с XI-XIII вв.). захватили и армянские земли, и самих армян, которые продолжали еще многие века жить на своей исконно родной территории. А в конце XIX – начале XX вв. возникает целый комплекс проблем, связанных с армянским населением Османской империи, который получает название Армянского вопроса.

С момента возникновения Армянского вопроса демографический вес армян стал в Турции вопросом политическим, призванным показать, что армяне составляли лишь незначительное меньшинство среди мусульманского населения. Вот почему истинное положение армянского населения постоянно принижалось. Так, под прикрытием реформ в 1864–1866гг. Эрзерумский вилайет, бывшее губернаторство Эрменистан, был разделен на семь частей, управляемых муташерифами. Часть территорий Эрзерумского вилайета была передана провинции Диарбекир. Тем не менее армяне составляли значительную долю населения вилайета, и в 1878 году Эрзерумский вилайет путем удаления целых районов от него и добавления других был разделен на четыре вилайета: Эрзерум, Ван, Хаккяри и Муш.

В 1886 году Порта разделила подконтрольную ей часть Армянского нагорья, на этот раз - на более мелкие административные единицы. Последняя перекройка районов произошла в 1895г.: восемь вилайетов были объединены в шесть новых административных единиц. При демографических подсчетах османское правительство отделяло армян-григориан от армян-католиков и протестантов, от греков и сирийцев, в то время как турки, туркоманы, курды, кызылбаши, езиды и пр. считались совместно.

Первая перепись населения в Османской империи, проводившаяся в 1844г., показала численность армян в Азиатской Турции около 2 миллионов человек. В 1867г. на Всемирной выставке в Париже руководство империи заявило о 2000000 армян в Малой Азии и 400000 в европейской Турции. Но вот согласно данным армянского патриархата, в 1878г. количество армян в Османской империи составляло 3 миллиона человек: 400000 в европейской Турции, 600000 в западной Малой Азии, 670000 в вилайетах Сивас, Трапезунд, Кайсери и Диарбекир и 1330000 на Армянском нагорье. В официальной переписи 1881–1893гг. число армян резко падает до 1048143 человек. Даже с учетом того, что Турция потеряла после Русско-турецкой войны в 1878г. Карс и Ардаган, такое уменьшение количества армян можно объяснить только манипуляциями с цифрами.

Ежегодником османского правительства за 1882 год налог, выплачиваемый немусульманскими мужчинами, был рассчитан в размере 462870 турецких фунтов, однако, согласно тому же ежегоднику, Совет министров Турции ожидал поступлений от этого налога в два раза больше, что косвенно подтверждает занижение численности немусульманского населения в два раза. Официальная перепись показывала отсутствие армян в некоторых городах Турции, в то время как существуют достоверные сведения об их проживании в этих населенных пунктах.

Османская перепись 1907–1908гг. вызывает те же вопросы, что и предыдущая. Согласно этой переписи, армянское население Эрзерума, Битлиса и Вана осталось неизменным, несмотря на резню 1894–1896гг. Раймонд Кеворкян, подробно анализируя демографические данные, полагает, что эта перепись не имела отношения к реальному подсчету армянского населения и только повторила данные предыдущей переписи, которые в свою очередь были занижены в два раза.

В 1912г. армянская патриархия оценила количество армян в вилайетах Ван, Битлис, Мамурет уль-Азиз, Диарбекир и Эрзерум в 804500 человек. В 1914 году патриархия провела более точные подсчеты, и количество проживавших армян на территории империи составило 1845450 человек. Уменьшение армянского населения более чем на миллион можно объяснить резней, устроенной турками в 1894-1896гг., бегством армян из Турции и насильственным обращением в ислам. Кроме того, перепись не была полной, так как переписчики патриархии не имели доступа ко всем армянонаселенным пунктам, особенно если они контролировались курдскими племенами. Наиболее показательно это для вилайета Диарбекир, армянское население которого, согласно официальным данным, составляло 73 226 человек, согласно подсчетам патриархии – 106 867, а весной 1915 года из вилайета, согласно турецким данным, было депортировано 120 000 армян. Официальная османская статистика оценивала армянское население империи в 1915 году в 1295000 человек.

Итак, количество проживавших на территории Турции армян, согласно данным иностранных, подчеркиваю, источников, оценивалось "Британникой" от 1 млн до более 3,5 млн. По другим источникам это число колеблется между 1500000 и 2500000 человек. Думаю, трудно заподозрить европейских историков в стремлении хоть в какой-то мере сфальсифицировать приведенные ими данные. А вот что отмечал академик Е.В.Тарле, обращаясь к численности армянского населения до Геноцида и потерям во время его осуществления:

"По подсчетам комитета, работавшего под председательством лорда Брайса, наиболее достоверными являются следующие цифры, характеризующие общий результат усилий Талаат-паши и Энвер-паши. Всего армян в Турции числилось до начала избиений 1915 года 2100000 человек (цифра, установленная армянским патриархатом). Лорд Брайс нарочно берет минимальную цифру 1600000 человек, чтобы тем неотразимее оттенить смысл происшедшего, и настойчиво прибавляет, что считает верною не эту цифру, а ту, которая приближается к 2 миллионам. Итак, примем даже 1 600 000. Из них успело бежать на русский Кавказ 182000 человек, в английский Египет - 4200 человек; сравнительно меньше пострадало армянское население в Константинополе и Смирне; наконец, спаслись перешедшие в ислам и попавшие в турецкие гаремы некоторые армянские женщины. По подсчетам комитета Брайса, в Константинополе, Смирне и бежавших, как сказано, на Кавказ и в Египет в общей сложности уцелело 350 000 человек. Уцелело, кроме того, кое-где около 250 000 человек армян-протестантов, католиков, обращенных в ислам (до избиения 1915г.). Итого армян уцелело не больше 600 000 человек, погибло же (беря самую малую первоначальную цифру, нарочно принятую лордом Брайсом, т. е. 1 600000) около одного миллиона человек, но Брайс снова прибавляет, что он считает эту цифру слишком малой и что перебито и было сослано, вероятно, даже больше 1 200 000 человек. Брайс силился установить, сколько спаслось женщин и детей из высылаемых. Но тут ничего ни разыскать в точности, ни добиться общих цифр нельзя. "В некоторых вилайетах, как, например, в Ване и Битлисе, не было никаких высылок, но были непосредственные избиения; в других, как в Эрзерумском и Трапезундском, высылки и избиения были равнозначащи, так же, как в Ангоре". В Киликии их не убивали непосредственно, а они гибли или избивались лишь в пути".

Впрочем, все, о чем писал лорд Брайс, бледнеет перед официальными актами, показаниями, сообщениями, изданными в 1919 году немцем Иоганнесом Лепсиусом на основании данных Берлинского архива иностранных дел. Он столь же категорически, как и Брайс, говорит о планомерном, принципиально решенном истреблении армянской нации Талаат-пашой и Энвер-пашой. Выдуманный предлог, мнимый "бунт" армян в Ване (20 апреля 1915г.), был лишь случайным поводом к началу избиений и высылок (равносильных истреблению). Длилось это до декабря 1915 года. А с декабря 1915г. началась насильственная исламизация уцелевших, тоже сопровождавшаяся неистовыми избиениями, и продолжалась до разгрома и капитуляции Турции, т. е. до конца октября 1918 года. Нехотя, сдержанно (ведь Турция была важной союзницей) германские консулы, миссионеры, военные и штатские доносили своему правительству о неслыханных и бесчисленных, планомерно совершаемых массовых убийствах, но ни Вильгельм, ни Бетман-Гольвег не считали нужным вступиться".

Так что не нужно играть с цифрами. А если выяснится, что было не 1,5 млн убиенных, а, скажем, на 13 тыс. больше или на 20 тыс. меньше? Разве это меняет смысл происшедшего, что, подчеркнем еще раз, было отнюдь не "взаимным уничтожением", а продуманным Геноцидом армянского народа?

Армяне Османской империи, не будучи мусульманами, считались второразрядными гражданами – зимми. Армянам запрещалось носить оружие, они должны были платить более высокие налоги. Армяне-христиане не имели права свидетельствовать в суде, были и многие другие ограничения в их правах (15).

Несмотря на то что 70 % армянского населения составляли бедные крестьяне, среди мусульманского населения был распространен стереотип хитрого и успешного армянина с большим коммерческим талантом. Враждебность к армянам усугубляли нерешенные социальные проблемы в городах и борьба за ресурсы в сельском хозяйстве. Эти процессы осложнялись притоком мухаджиров – мусульманских беженцев с Кавказа. Притязания армян на личную и коллективную безопасность и одновременное ухудшение их положения в Османской империи привели к возникновению так называемого Армянского вопроса как части более общего Восточного вопроса.

Можно много писать о причинах, повлекших за собой трагические события 1915 года, направленные на уничтожение армянского населения. Но давно и хорошо известно, что идейными и практическими вдохновителями резни была группа солоникийских масонов, принадлежавших к той категории населения, которая в Турции называлась денме, и создавших партию младотурок. Это они захватили власть в Турции, это они развязали неприкрытую агрессию против мирного, ни в чем не повинного армянского населения.

Вот что говорил послу Америки в Турции Г. Моргентау Мехмет Талаат-паша – государственный деятель, министр внутренних дел Османской империи (1913–1917), Великий визирь Османской империи (1917–1918), один из главных организаторов массовой депортации и Геноцида армян, впоследствии осужденный как военный преступник: "У нас есть три основные причины выражать недовольство армянами. Во-первых, они обогатились за счет турок. Во-вторых, они хотят господствовать над нами и создать отдельное государство. В-третьих, они открыто поощряют наших врагов. Они помогали русским на Кавказе, и наши неудачи там по большей части объясняются их действиями. Поэтому мы пришли к твердому решению лишить их силы еще до того, как окончится война".

До начала XX века этноним "турок" (turk) часто употреблялся в уничижительном смысле. "Турками" именовали тюркоязычных крестьян Анатолии, с оттенком презрения к их невежественности (напр. kaba turkler -"грубые турки"). В начале XX века, с приходом к власти младотурок, политика турецкого национализма стала более заметной, пантюркизм стал официальной идеологией, которой, как это ни прискорбно, остается и до сих пор, а прежний этноним "турок" потерял отрицательную коннотацию. Тем не менее многие арабы продолжали считать себя "османами" до конца существования империи.

Как писал Ричард Ованисян, в феврале 1915г. против османских армян были предприняты чрезвычайные меры. Около 100 000 армянских солдат османской армии были разоружены, у гражданского армянского населения было конфисковано оружие, разрешенное им еще с 1908г. За разоружением, по свидетельствам очевидцев, следовало жестокое убийство армянских военнослужащих: им перерезали горло или закапывали живьем.

Посол США в Турции Генри Моргентау охарактеризовал это разоружение как прелюдию к уничтожению армян. Он многое рассказал в своей книге о тех кошмарах, которые вытворяли турки с армянским населением, о своих разговорах с лидерами партии младотурок. В некоторых городах власти угрожали массовыми репрессиями, а также удерживали в заложниках в тюрьмах сотни человек, пока армяне не соберут определенное властями количество оружия. Кампания по разоружению армян сопровождалась жестокими пытками. Собранное оружие часто фотографировалось и посылалось в Стамбул в качестве доказательства "предательства", что стало предлогом для общего преследования армян.

Профессор Мейер, неужели все это вам не известно? Не поверю. Существуют свидетельства тысяч людей, сотни тысяч листов документов, в которых подробно изложены события тех дней, месяцев, когда воды рек краснели от крови замученных армян, брошенных в воду, когда по всем городам, по дорогам лежали обезображенные трупы. Как же можно говорить, что "хотя на самом деле, конечно, там было побоище с обеих сторон"?

Повторюсь – в тех редких случаях, где погромщики нарывались на отчаянную самооборону, они действительно понесли совсем не малые потери… Но разве это было побоище с обеих сторон? Разве, например, самооборона армян Урфы была "побоищем с обеих сторон"? Мирные жители долго оборонялись, чем могли, против регулярных сил, когда оголтелые добровольцы-погромщики не смогли с ходу вырезать армянский квартал. И только после того как огнем артиллерии был разрушен весь квартал, погромщики смогли вырезать уцелевших… И ставить знак равенства между редкими случаями самообороны (далеко не всегда удачной) и чуть ли не внутренней войной – по меньшей мере некорректно.

И это странное и совершенно позорное для мадам Н.Ю. Ульченко слово "Да!", подтверждающее утверждения Мейера. Я понимаю, что вы не историк, но разве и вам ничего не известно о Геноциде армян?

А как же быть тогда с печатавшимися в прессе того времени материалами судебного процесса, начавшегося в 1919г. в самой Турции? Тогда в Стамбуле были созданы чрезвычайные военные трибуналы I, II и III инстанций. На судебных заседаниях была рассмотрена деятельность руководителей младотурецкого правительства, центрального комитета партии "Единение и прогресс", ответственных областных секретарей и официальных лиц, осуществлявших резню и депортацию.

8 марта 1919г. специальным указом султана Мехмеда VI Вахидеддина (1918–1922гг.) судебное дело лидеров партии младотурок и министров было передано на рассмотрение чрезвычайного военного трибунала Стамбула. В 1919г. визирь Дамад Ферид-паша также осудил преступную программу, реализованную младотурецким правительством. Судебный процесс над лидерами партии младотурок и министров начался 27 апреля 1919 года в Стамбуле и с перерывами продолжился до 26 июня (13 заседаний). В течение судебных следствий были осуждены заочно 11 и присутствующих 20 государственных и партийных высокопоставленных лиц.

Приговор осужденных по делу младотурок был опубликован 5 июля 1919г. 4 преступника – министр внутренних дел, председатель центрального комитета партии младотурок и великий визирь (1917-1918) Талаат-паша, военный министр Энвер-паша, главнокомандующий 4-ой армией в Сирии в годы Первой мировой войны Джемаль-паша, член "Тешкилатэ Махсусэ", министр образования доктор Назим – были заочно приговорены к смерти. Большинство из остальных 27 обвиняемых были приговорены к лишению свободы. Конечно, турецкая историография о них забыла, но вы-то не можете обо всем этом не знать...

Несколько десятков стран мира на основе этих и многих иных неопровержимых фактов признали происшедшее геноцидом – преступлением спланированным и организованным, а вы толкуете о "взаимных побоищах"? Не верю и в то, что вам не известно о постановлении Госдумы Российской Федерации от 14 апреля 1995г., в котором сказано:

"Государственная Дума Федерального собрания Российской Федерации постановляет:

Принять заявление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об осуждении геноцида армянского народа в 1915-1922гг." Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, основываясь на неопровержимых исторических фактах, свидетельствующих об истреблении армян на территории Западной Армении в 1915-1922гг., следуя духу и букве принятых Организацией Объединенных Наций Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (9 декабря 1948г.) и Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества (26 ноября 1968г.), стремясь к возрождению гуманистических традиций Российского государства, напоминая, что по инициативе России великие европейские державы еще в 1915г. квалифицировали действия Турецкой империи в отношении армянского народа как "преступление против человечества", отмечая, что физическое уничтожение братского армянского народа на его исторической родине было совершено в целях создания условий для разрушения России, осуждает организаторов уничтожения армян в 1915 — 1922 гг., выражает свое сочувствие армянскому народу и рассматривает 24 апреля как день памяти жертв геноцида".

Напомню и слова директора Института Холокоста и Геноцида в Иерусалиме, главного редактора "Энциклопедии геноцида", профессора Исраэля Чарни: "Геноцид армян примечателен во многих отношениях в том числе и потому, что в кровавом XX столетии он был ранним примером массового геноцида, кот

Основная тема:
Теги:

    ПОСЛЕДНИЕ ОТ АВТОРА

    • ФАЛЬСИФИКАТЫ АЗЕРБАЙДЖАНСКИХ СПЕЦОВ
      2015-09-09 10:38
      1605

      К 100-летию Геноцида в Азербайджане активизировались псевдоученые. К этой дате они готовились задолго. Некоторое время назад азербайджанский агитпроп, на сей раз в лице некоего Вагифа Абышова, выдал очередную порцию беспардонной лжи, направленной против деятельности лично моей и возглавляемого мной института. Этот самый В. Абышов, подвизающийся в качестве старшего научного сотрудника Института истории им. А.Бакиханова Национальной академии наук Азербайджана, назвавший себя доктором философии по истории (так сказано в статье!) решил, как ему показалось, опубликовать "разгромную статью", разоблачающую деятельность нашего института. Ознакомление с этим претендующим на "гениальность" опусом объясняет, что, кроме собрания антинаучных тезисов, которыми грешит нынешняя азербайджанская пропаганда, в нем ничего нового не содержится. 






    ПОСЛЕДНЕЕ ПО ТЕМЕ