ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР ВАЖНЕЕ

Над формированием списков кандидатов в судьи, продвижения по службе, а также назначения на отдельные должности Совету правосудия предстоит серьезно поработать, поскольку уровень работы судей прямо пропорционален уровню доверия населения к судебной системе, заявили кандидаты в члены Совета правосудия Гагик Казинян и Григор Бадирян. Вчера Национальное Собрание приступило к вопросу выборов двух юристов-ученых в члены Совета правосудия, выдвинутых РПА.

ПРЕЖДЕ ЧЕМ ПРЕДСТАТЬ ПЕРЕД НС, ОБА КАНДИДАТА ПРОВЕЛИ ВСТРЕЧИ во всех парламентских фракциях и высказали свою точку зрения на все поставленные вопросы. Тем не менее и в парламенте им пришлось ответить на ряд вопросов. Из вопроса руководителя фракции АНК Левона Зурабяна выяснилось, что у конгресса имеется свой черный список судей, допустивших много ошибок и нарушений. А посему депутата интересовала позиция декана юридического факультета ЕГУ Г.Казиняна в отношении составления списка продвижения судей по службе. По мнению Г.Казиняна, так или иначе, и когда у совета будут факты, доказывающие допущенные судьей нарушения и ошибки, решение должно быть коллегиальным.

Коснувшись недостатков институционального и содержательного характера, Г.Казинян отметил, что Совет правосудия как независимый орган для повышения эффективности нуждается в определенных законодательных уточнениях. В частности, судьи - члены совета не должны быть действующими судьями, чтобы не быть ограниченными своими служебными обязанностями. По его мнению, очевидно, что независимость совета страдает именно от этого. Он пообещал также, что в качестве члена совета попытается внести законодательные изменения, не позволяющие применение двойных стандартов в отношении судей разных инстанций.

С конгрессовцем Николом Пашиняном не обошлось без словесной перепалки, в заключение которой депутат заявил, что проголосует против. Стороны обвинили друг друга в коррумпированности и ангажированности, в безосновательности утверждений противной стороны. Депутат также отметил, что НС нарушил Конституцию, поскольку последняя предполагает замещение вакансии в совете в течение трех месяцев, тогда как должность вакантна уже несколько лет и столько же времени вопрос находится в повестке НС.

В отличие от своего оппозиционного коллеги по парламенту, депутат фракции РПА Хосров Арутюнян считает, что Г.Казинян своими заслугами, пройденным путем, уровнем профессионализма является достойным кандидатом в члены Совета правосудия.

ГРИГОР БАДИРЯН С 2006 ГОДА УЖЕ В ТРЕТИЙ РАЗ ИЗБИРАЕТСЯ В ЧЛЕНЫ Совета правосудия, а посему, имея достаточный опыт практической работы в совете, он выступил с замечаниями и предложениями по повышению эффективности совета. Отметив, что при условии эффективной работы роль совета в деле повышения доверия к судебной системе со стороны населения будет трудно переоценить. А для этого он видит необходимость законодательного реформирования сферы.

В частности, учитывая, что Конституция предполагает единый статус для судей всех инстанций, Г.Бадиряну непонятно, почему Судебный кодекс в случае дисциплинарной ответственности предполагает разные подходы к судьям разных инстанций. Так, возбудить дисциплинарное производство в отношении судьи может дисциплинарная комиссия Совета правосудия и министр юстиции. Непонятно почему, законодательством предполагается, что инициатором дисциплинарного производства в отношении судей Кассационного суда и его председателя может быть лишь сам председатель Кассационного суда и этическая комиссия, которую возглавляет опять же председатель Кассационного суда. По словам Г.Бадиряна, это нелогично, а потому неудивительно, что в течение его членства в совете с 2006 года ни один "кассационный" судья не был подвергнут дисциплинарной ответственности.

Кандидат также обратил внимание на причины возбуждения дисциплинарного производства, обозначенные в одном из пунктов статьи 155-й Судебного кодекса и, по его словам, тоже противоречащие Конституции. Кроме того, по мнению Г.Бадиряна, действующий срок давности в 1 год для возбуждения дисциплинарного производства следует продлить до 3 лет, что не позволит судье в случае допущенных нарушений избежать ответственности.

Г.Бадирян, так же, как и Г.Казинян, считает, что судью в течение его членства в Совете правосудия нужно лишить судейских полномочий (но не статуса), сохранив при этом его зарплату и все полагающиеся судье социальные блага. Он уверен, что таким образом в разы повысится коэффициент независимости как самого Совета правосудия, так и судебной системы в целом. А еще Бадирян уверен, что следует учредить институт отзыва члена Совета правосудия. Впрочем, кандидат отметил, что указанные выше проблемы отнюдь не означают, что совет не выполняет своих функций полноценно, просто их решение усовершенствует работу совета.

И ВСЕ ЖЕ ГЛАВНЕЕ ВСЕГО ПРОЧЕГО КАНДИДАТ ОБОЗНАЧИЛ в судебной системе именно человеческий фактор: кто осуществляет правосудие, какими моральными и профессиональными качествами обладает, допускает ли периодически в ходе своей деятельности нарушения судейской этики и требований закона. В течение своего членства в совете Г.Бадирян пришел к выводу, что в этом плане некоторые судьи весьма уязвимы, тем не менее отрицательные заключения совета по кандидатам в судьи или для их продвижения по службе носили единичный характер. Так что в этом плане Совету правосудия предстоит весьма серьезная работа, заключил он.

Отметим, что на большинство заданных депутатами вопросов кандидат ответил уже в ходе своего выступления, однако среди более двух десятков вопросов так и не прозвучало, почему в третий раз избирающийся член Совета правосудия до сих пор не выступил с инициативой для того, чтобы забить указанные им законодательные бреши. Отметим, что обсуждение вопроса продолжится сегодня.