"ПОТЕРПЕВШАЯ" ПО ДЕЛУ АШОТЯНА ИЗБАВИЛАСЬ ОТ СВОЕГО СТАТУСА

В Антикоррупционном суде 23 января продолжился судебный процесс под председательством Ваге Долмазяна по делу зампреда РПА Армена Ашотяна, а также экс-ректора ЕГМУ Микаэла Нариманяна и сотрудников вуза Ларисы Парсегян, Марты Симонян и Ролана Давтяна. Их всех обвиняют в злоупотреблении служебным положением и отмывании денег.

НАПОМНИМ, ЧТО НА ПРЕДЫДУЩЕМ ЗАСЕДАНИИ СРОК СОДЕРЖАНИЯ Ашотяна под стражей был продлен еще на 3 месяца. Стоит также напомнить, что потерпевшая по делу Галина Арутюнян подала ходатайство с просьбой избавить ее от этого статуса, так как она себя таковой не считает, поскольку ушла с работы в 2013 году, а события данного уголовного дела начинаются с 2015 года.

Решение по ходатайству Арутюнян судья Долмазян откладывал несколько раз под разными предлогами. Наконец, на прошлом заседании адвокаты Ашотяна, в свою очередь, подали ходатайство о прекращении статуса потерпевшей. Аргументы защиты заключались в том, что, согласно законодательству, ликвидированное ООО, в качестве официального представителя которого Галина Арутюнян вовлечена в дело, не может быть признано потерпевшим по уголовному делу. В ответ судья заявил, что для принятия решения должен изучить Устав данной организации, и отложил заседание.

Сегодняшнее слушание началось с получасoвым опозданием. Судья, как и обещал, сразу же обратился к ходатайству Г. Арутюнян. Адвокат Рубен Меликян повторил, что ходатайство следует удовлетворить на основании того, что участие потерпевшей в ООО прекращено. "Мы имеем дело с несуществующим субъектом с точки зрения процессуального статуса. Законодательство не предусматривает того, чтобы несуществующий субъект имел подобный статус. К примеру, скончавшейся человек не может быть признан ни потерпевшим, ни обвиняемым", - пояснил он.

После препирательств с адвокатами и Арменом Ашотяном судья все-таки признал, что Галина Арутюнян не может считаться руководителем ликвидированного ООО, и сообщил женщине, что она более не является потерпевшей по делу, а переходит в категорию свидетелей, и ей следует покинуть зал заседаний.

Затем обвиняемый и его адвокаты обратились к еще одному, мягко говоря, недоразумению. В частности, к недавнему заявлению Судебного департамента, который почему-то решил дать разъяснения судебному акту В. Долмазяна об аресте зампреда РПА. Ашотян и его адвокаты назвали эту ситуацию беспрецедентной, ведь при всем многообразии функций данного органа подобная "инициатива’ категорически не входит в его полномочия.

 Более того, как заметил адвокат Тигран Атанесян, заявление Судебного департамента, комментирующее решение суда, было опубликовано раньше, чем это решение получила защита Ашотяна. "Это дает нам основание предположить, что судья, возможно, предоставил Судебному департаменту решение раньше, чем нам. Ну, а то, что они не имеют права комментировать решения суда,  элементарно настолько, что даже обсуждению не подлежит,"- заявил Атанесян в телефонной беседе с "ГА". 

 АШОТЯН И ЕГО АДВОКАТЫ ПЫТАЛИСЬ ДОБИТЬСЯ ОТ СУДЬИ ОТВЕТА НА ВОПРОС: каким образом решение оказалось в Судебном департаменте - предоставил ли его сам Долмазян или сотрудники органа раздобыли его иным путем? Судья, как и следовало ожидать, от ответа уклонился, предложив обращаться за разъяснениями непосредственно в Судебный департамент.

В беседу между судьями и стороной защиты попытался вклиниться со своими возражениями прокурор. Однако Ашотян осадил его, иронично заметив Долмазяну, что прокурор вступает в разговор без разрешения суда, и попросил председательствующего принять надлежащие меры.

Между тем, сам судья, как обычно, раздавал замечания направо и налево. Он удалил из зала экс-депутата НС Наиру Зограбян, грозил судебными санкциями Армену Ашотяну, который, как и на каждом заседании, заявлял о политическом подтексте данного дела, не имеющего ничего общего с юриспруденцией, и незавидной роли в нем самого судьи.

Прошелся политик и по следственному органу, отметив, что ни Служба национальной безопасности, ни Специальная следственная служба не вступили в "грязную сделку", но это сделал Следственный комитет. По словам Ашотяна,  руководитель следственной группы, не выяснив обстоятельств, "назначил потерпевшего и отправил к судье, чтобы тот попытался как-то выкарабкаться из заваренной следствием каши".

"В нормальной стране такого руководителя следственной группы следовало бы уволить, потому что предполагаемый потерпевший заявил, что он не потерпевший. Но руководитель следственной группы Тигран Шохоян назначается и.о. руководителя Следственного комитета Араратского марза, то есть получает "повышение",- подчеркнул республиканец.

Следующее слушание состоится 9 февраля.