ТРАВЛЯ

Заявление замминистра по делам молодежи и спорта Хачика Асряна о том, что "Заруи Постанджян следует сжечь на костре, но не как Жанну Д'Арк, а как Рамиля Сафарова", вызвало бурю возмущения в СМИ и, хотя Асрян позже объяснил, что "имел в виду не физическое сожжение Постанджян, а сожжение ее проделок в Страсбурге", депутат обратилась к начальнику полиции с просьбой обеспечить ее безопасность.

ПРОСЬБА БЫЛА НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО УДОВЛЕТВОРЕНА. Постанджян также потребовала, чтобы к ней не приближались Аракел Мовсесян по кличке Шмайс, руководитель фракции РПА Галуст Саакян, Мгер Седракян (Тохмахи Мгер) и Карен Авагян. Последний, будучи по образованию врачом, объявил, что Постанджян страдает манией преследования.

Оппозиционные издания наперебой упрекают власть в попытке оказать давление на депутата после ее возвращения на родину. Намерение спикера исключить Постанджян из состава парламентской делегации было воспринято как посягательство на свободу слова, а выходка со скабрезным вопросом президенту расценена не иначе как высшее проявление этой свободы. За "священное" право депутата от фракции "Жарангутюн" позорить собственную страну высказались все или почти все оппозиционные издания и деятели. Сама Постанджян объявила, что замминистра Асряна следует отдать под суд и изолировать от общества, подвергнув аресту.

Лишить орденов и званий!

Те же издания и деятели буквально захлебывались желчью, комментируя письмо Зория Балаяна президенту РФ Владимиру Путину. Травля известного писателя-публициста воскресила на полосах сегодняшних изданий специфический жанр "массового осуждения" советскими гражданами Бориса Пастернака за роман "Доктор Живаго" и Александра Солженицына за повесть "Один день Ивана Денисовича".

МАССОВОЕ ОСУЖДЕНИЕ - САМЫЙ ДЕЙСТВЕННЫЙ ИЗ ПРИНЦИПОВ СОВЕТСКОЙ ДЕМОКРАТИИ, когда все законопослушные граждане оценивают события в свете решений Политбюро и имеют общих врагов народа. Если в советском прошлом среди осуждавших, но не читавших непременно значились представитель научной интеллигенции, интеллигенции колхозной, а также возмущенная группа рабочих завода-гиганта, которые тоже упомянутых произведений не читали, но дружно осуждали "антисоветчину", то сегодня круг несколько сузился: Балаяна публично осудили деятели-русофобы, историки, преподаватели вузов…

Травля писателей по советским шаблонам, как правило, не занимала даже половины газетной полосы, например, травля Андрея Вознесенского в "Правде" заняла всего 3 небольшие колонки: обозвали агентом ЦРУ - и все. В некоторых армянских газетах травля Балаяна заняла полтора газетных листа, при этом обвинение в том, что он якобы был агентом КГБ, на фоне прочих выглядело просто образчиком деликатности. Ну а грозные призывы лишить орденов и медалей, а также звания "Герой Арцаха" один в один повторили призывы к расправе над врагами народа образца 37-го года! Несколькими годами позже Адольф Гитлер лишил Альберта Эйнштейна звания академика.

Как заметил сам Балаян, из адресованных ему журналистских вопросов со всей очевидностью следовало, что представители СМИ с текстом открытого письма не знакомы. И это понятно, ведь для того чтобы поднять очередную антироссийскую истерию, некоторым изданиям нужен только повод.

СПРАВЕДЛИВОСТИ РАДИ СЛЕДУЕТ ОТМЕТИТЬ, ЧТО САМЫМ ИЗВЕСТНЫМ из участников публичной травли Балаяна был шеф таможни времен аодовского беспредела Ерджаник Абгарян, прочие осуждавшие принадлежат к числу менее известных широкой публике лиц, но травля была предпринята точь-в-точь по лекалам большевистской партийной печати середины прошлого века. По тем же лекалам травили и продолжают травить тех, кто осмелился встать на защиту Балаяна или просто отказался кинуть в него камень. Так после хрущевской оттепели травили представителей интеллигенции, которые не осудили публично Вознесенского и Тарковского…

В 80-х годах от публикаций в духе коллективных осуждений отказались даже самые реакционные партийные издания, коллективную травлю заменили газетно-журнальной полемикой, но, судя по реакции на открытое письмо Балаяна, жанр выжил. Выжила традиция навязывать обществу деление публичных лиц на "плохишей" и "хорошистов", на "плохого" Балаяна и "хорошую" Зару. Как в прежние времена, у сегодняшних законодателей публичного вкуса есть список неблагонадежных лиц из числа деятелей, которые отказываются видеть в лице России заклятого врага нашей страны, а в лице Запада - икону демократии, которой все обязаны поклоняться по команде Госдепа. Групповая травля сегодняшнего образца обходится без многодетной матери, колхозницы-ударницы соцтруда и рабочих (заводы-гиганты давно перевелись), но во всем остальном не уступает (даже превосходит) по масштабам и накалу травлю лиц, не подходящих под стандарты советской демократии…

Организаторы травли не только не дочитали само письмо, но явно пребывают не в курсе некоторых фактов недавней истории, а именно: 16 февраля 1991г. в газете "Советская Россия" была опубликована большая статья "Стратегия жить. Открытое письмо Зория Балаяна Председателю Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельцину". Ельцин совсем недавно занял эту должность, в его лице демократическое сообщество видело политика новой формации. В своем письме Балаян предостерегал от недальновидных решений и апеллировал к истории армяно-российских отношений. Обращение Балаяна не прошло даром: летом того же года Ельцин и глава руководства Казахстана Нурсултан Назарбаев приехали в Степанакерт. Ельцин даже выступил перед собравшимися на центральной площади города, сказал несколько слов про демократию, собравшиеся активно приветствовали его. Ельцина, повторюсь, воспринимали как живое воплощение демократии. После его отъезда отношение тогдашнего руководства России к событиям в Арцахе отчасти изменилось…

Рязанская губерния на пути пантюркизма?

Спрашивается, что плохого в адресованном президенту России приглашении посетить Арцах? Вопрос из серии избыточной проблематики, как, впрочем, и попытки самого Балаяна объяснить, что он писал в своем письме не о том, что Арцах должен войти в состав России, а о том, что пантюркизм пожирает Южный Кавказ и это создает проблемы не только для Армении, но и для России, которую Балаян пытается удержать от повторения прошлых геополитических ошибок на Южном Кавказе, предлагая нынешнему российскому руководству учесть уроки истории.

ЧТО, СКАЖИТЕ, НЕОБЫЧНОГО В ТОМ, ЧТО ГОДОВЩИНА ЗАКЛЮЧЕНИЯ Гюлистанского договора стала для публициста Балаяна поводом для размышлений об усилиях сопредседателей Минской группы, о том, какой документ окажется на столе в результате взаимных уступок и будут ли учтены при этом Нахиджеван, Шаумяновский район?..

Балаян убежден, что ни Горбачев, ни Ельцин ничего не знали об истинных границах России до Октябрьской революции, публицист попытался уберечь нынешнее руководство РФ от ошибок прошлого, справедливо замечая, что, не содействуя Арцаху, Россия тем самым приближает день, когда на пути пантюркизма может оказаться Рязанская губерния. Если Южный Кавказ оказывается под влиянием пантюркизма, то это задача не только Армении, но и России. Впрочем, цель нашей публикации лишь указать на то, как, декларируя принцип свободы слова, оппозиционные издания и деятели срываются на самую что ни на есть большевистскую травлю, когда это свободное слово расходится с их представлениями о том или ином вопросе.

Открытое письмо Балаяна стало лишь поводом для очередной русофобской истерии, которая не замедлила вылиться на полосы геополитически ориентированных изданий. Их хозяева и политики-западники признают за Постанджян право позорить свою страну на виду у всей Европы, потому что у нас демократия и можно говорить что угодно кому угодно и где угодно, они же осуждают любое проявление нетерпимости со стороны представителей власти и они же не признают за Балаяном право на письменное изложение своего мнения. Чем же вы, господа, отличаетесь от Хачика Асряна?! И чем "диагноз" от Авагяна отличается от диагноза "старческий маразм", коим вы публично "наградили" Балаяна?

Откуда воинствующая нетерпимость к чужому мнению? Почему Постанджян можно говорить все, что ей вздумается, на виду у всей Европы, а Балаяну нельзя послать письмо президенту России? Почему в одном случае ссылаются на свободу слова, в другом - публикуют ушаты грязи от "возмущенной общественности" и упреки в предательстве национальных интересов?

В обоих случаях актуализируется, на наш взгляд, не тема "предательства", а тема взросления, то есть возможность приблизиться к обществу, где доминирующим станет не огульное осуждение, а общественное мнение, основанное на знании предмета. Увы, сегодня вместо общественного мнения бушуют общественные эмоции, замешанные на пресловутых "Ату!" и "Распни!"