ВТЕМНУЮ И В ОТКРЫТУЮ

28 октября в пресс-центре "АиФ" в Москве состоялась презентация, ставшая предметом бурных обсуждений в СМИ и соцсетях Армении и Азербайджана. Устроенная Баку помпезная презентация книги Олега Кузнецова "Правда о "мифах" карабахского конфликта" оказалась скандально проваленной. Нет, вовсе не потому, что блестяще сработала армянская дипломатия в лице посольства, и не потому, что ее подстраховали организации армянской диаспоры, например, Союз армян. Просто на презентации присутствовал человек, который был в теме и спокойно и аргументированно устроил Кузнецову настоящий разнос.

ИЗНАЧАЛЬНО ТРУД КУЗНЕЦОВА БЫЛ ЗАДУМАН КАК ОТВЕТ СТАНИСЛАВУ ТАРАСОВУ - автору книги "Мифы о карабахском конфликте". В Сети уже растиражирована видеозапись того, как историк, редактор Википедии Вадим Гомоз последовательно указывает на бесчисленные несуразности, домыслы, дезинформацию, откровенную ложь, искажения и фальсификации фактов об истории армянского народа, которыми изобилует кузнецовская книга. Приведем некоторые тезисы выступления В. Гомоза - кстати, автора статьи "Геноцид армян", которая в 2012 году была признана лучшей в русской Википедии.

В ответ на утверждения Кузнецова о том, что "реальная" история армян является "тайной за семью печатями", Гомоз отвечает: "То есть можно предположить, что армяне ввели в заблуждение все население земли и ведущие арменисты мира, а их довольно много, не понимают, о чем пишут". И добавляет, что подобные пассажи превращают книгу в некую конспирологическую теорию, а не научный труд, ведь подобное утверждение делает человек, который не имеет научных публикаций по арменистике и даже не владеет армянским языком. Достаточно сказать, что термин "Ай Дат" Кузнецов перевел как ... "Армянский след".

Редактор Википедии остановился и на заявлении автора о том, что "армянами" начали называть "хаев" только местные мусульмане, обособляя их не только от мусульман, но и от остального христианского населения региона. "Первое упоминание армян - это Бехистунская надпись (VI век до н.э.) Дария. Я специально погуглили: "Армянина по имени Дадаршиш, моего подчиненного, я послал в Армению (и) так ему сказал: "Иди и разбей мятежное войско, (которое) не признает меня", - заявил В. Гомоз. А на утверждение Кузнецова о том, что "Армянская Апостольская Церковь на протяжении всей своей истории являлась лишь ширмой, которой армяне пытаются сокрыть от мусульман исконное национальное язычество", московский историк ответил: "Армянская Апостольская Церковь возникла в 50-х годах н.э. В начале IV века ААЦ стала официальной церковью Армении. Арабы мусульманство принесли в Закавказье в 645 году. Надо предположить, что шесть веков ААЦ готовилась, когда еще не было ни ислама, ни пророка Мухаммеда, к тому, что в регион придут мусульмане, и разводила большую конспирацию".

В КНИГЕ КУЗНЕЦОВА НАШЛИ МЕСТО И ПРОСТО СМЕХОТВОРНЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ. Например, о том, что "до конца XIX века армяне не только не имели никакого исторического опыта собственной национальной государственности, но и находились на ранней стадии родоплеменного развития". "Это армяне, которые создали литературу, строили церкви и сами первыми придумали свой алфавит?" - задался вопросом Гомоз, уделив также внимание фальсификациям исторических документов и науки, которыми активно занимаются в последнее время азербайджанские ученые.

В данном случае, однако, стоит обратить внимание и на другие аспекты московской истории. Прежде всего на личность Олега Кузнецова, имя которого давно и устойчиво ассоциируется с наемным трудом во благо азерпропа. Об этом свидетельствует не только содержание его статей в азербайджанских СМИ и не только последний труд. Весной нынешнего года в Сети появилась переписка этого "историка" с одним из наиболее одиозных представителей азерпропа - Б. Батыевым, в которой Кузнецов договаривается об условиях своего сотрудничества с азербайджанской пропагандистской машиной. "Ябоец, и поэтому не отступлюсь от сотрудничества с вашим агентством (речь о сайте вести.аз - М.Г.), хотя некоторые неприятности мне, похоже, гарантированы. (...) У каждого из нас болит душа за свою Родину. Но это не означает, что меня и впредь можно будет использовать втемную", - фарисействует Кузнецов. И переходит от "души" к телу: "Я прекрасно понимаю, что вы хотите использовать меня в качестве своеобразного агента влияния, который бы озвучивал вслух пожелания азербайджанской стороны к российскому руководству, которые она сама произнести не решится. Что же, я готов. Мне нравится предложенная мне личина миротворца. (...) Прошу вас от моего имени поставить перед своим руководством вопрос о регулярных и плановых публикациях по заранее согласованной тематике. А заодно - о гонорарах, ибо почетен любой труд, кроме бесплатного".

Что ж, можно констатировать, что период "использования" Кузнецова в качестве "миротворца" втемную завершен. Теперь всем заинтересованным лицам, в том числе и в Москве, отлично известно, что он в открытую работает на азербайджанскую пропаганду в качестве "агента влияния". А поскольку наймит перешел от статеек к более масштабному жанру "исторического исследования", надо полагать, что вопрос гонораров был успешно решен. Правда, Вадим Гомоз изрядно подпортил ему настроение, но, как справедливо отмечает сам Кузнецов в письме к ББ, сотрудничество с азерпропом гарантирует ему "некоторые неприятности". В данном случае - очень большие неприятности, безусловно, предопределившие дальнейшее восприятие его бесславного труда по меньшей мере специалистами-историками и экспертами по карабахскому вопросу.

ТРУДНО ВМЕСТЕ С ТЕМ УДЕРЖАТЬСЯ ОТ ТРАДИЦИОННОГО ВОПРОСА о том, почему в зале не оказалось ни единого представителя армянской стороны - ученого-историка, эксперта, просто осведомленного в карабахских реалиях человека - официального или неофициального представителя государства и общины, способного поддержать Вадима Гомоза? Не нашли времени или по привычке предпочли не обращать внимания, "потому что истина и так на нашей стороне"? 20 лет пишется о необходимости последовательной и грамотной информационно-пропагандистской работы за рубежом и в особенности в России, где финансовые возможности Баку находят более чем благодатную почву и широкое применение. Но недавняя история с профессором Мейером, как и с кузнецовской презентацией, свидетельствует, что армянское посольство в Москве по-прежнему пребывает в состоянии глубокой нирваны и выходить из него не собирается. А Союз армян России вмешивается в армянские вопросы только тогда, когда это исходит из интересов ее руководителя.

Приведу запись в соцсети известного активиста и "знатока" Армана Абовяна - несколько резкую, но в данном случае вполне оправданную. "Спасибо Вадиму Гомозу. Но...где наше посольство? Где работники нашего МИД? Почему никого...подчеркиваю, никого НЕ БЫЛО на этом азерастанском сабантуе? Неужели мы, налогоплательщики, оплачивая сытую и довольную жизнь разных послов и высокопоставленных мидовцев за кордоном, должны уповать на единичные акции энтузиастов по нейтрализации азербайджанской пропаганды? Если да, то зачем вообще нужен МИД и такой министр, который даже слова не сказал ну хотя бы по последним скандальным эпизодам, которые связаны с нашей страной (начиная с непонятных выкрутасов ОРТ по поводу Таможенного союза и заканчивая антиармянскими агиткампаниями азеров)? Зачем МЫ ВАМ ПЛАТИМ ЗАРПЛАТУ, господин министр??? Уснули, что ли, или совсем уже потеряли связь с реальностью в своих кабинетах?"

Закончу цитатой из интервью самого Вадима Гомоза сайту Panorama.am. "Говорят, умный учится на чужих ошибках, глупый – на своих. Этот случай может служить прекрасным уроком для всех сторон карабахского конфликта. Как только академическое исследование обставляется пропагандистской шумихой, да еще с ксенофобским душком, доверие к этому исследованию стремится к нулю. И это, с моейточки зрения, главный результат презентации книги Олега Кузнецова".