ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ

Прокурор Армен Долинян пошел на повышение. Во всяком случае так объясняли в кулуарах суда общей юрисдикции Армавирского марза его неявку на заседание 19 ноября. Прокурора, конечно, можно поздравить, вот только жаль, что обвинительную речь в его исполнении на процессе Марзпетуни Авушяна нам услышать так и не довелось.

ВТОРОЙ ПРОКУРОР-ОБВИНИТЕЛЬ АНДРАНИК СААКЯН ТОЖЕ НЕ ЯВИЛСЯ НА ЗАСЕДАНИЕ. Его отсутствие сотрудники суда "объясняли" то ли болезнью, то ли неосведомленностью о том, что первый прокурор не явится. Ну а нас с адвокатом Тиграном Айрапетяном с ходу предупредили, что ждать предстоит долго - самого обвиняемого, М.Авушяна, доставят из УИУ "Нубарашен’’ в лучшем случае с опозданием на полтора часа: уж очень много дел выдалось у полицейских из группы сопровождения.

В конце концов заседание, сперва отложенное судьей В.Халатяном на час, было перенесено на 28 ноября. По "техническим причинам", которыми, к сожалению, ничуть не удивишь тех, кто близко знаком с проволочками отечественного судопроизводства. Вот только родственница обвиняемого Линда Ханна все сокрушалась, как бы Марзпетуни все-таки не привезли напрасно в здание эчмиадзинского суда (что вполне возможно), ведь потом придется ждать, когда сопровождающим будет удобно переправлять его обратно в "Нубарашен". Впрочем, это далеко не самое страшное, что пришлось пережить обвиняемому в двойном разбойном нападении за 4 года, проведенные за решеткой.

Более года назад мы впервые рассказали историю 42-летнего М.Авушяна. Тогда повторный процесс по его делу только начинался в суде Армавирского марза. И уже тогда после показаний в суде многочисленных свидетелей стало очевидно, что обвинение выглядит не слишком убедительно. Но отступать от своих позиций прокуратура не собирается, иначе придется начинать все сначала, а следователи и, возможно, их начальство получат проблемы. Кому это надо?

В 2009 году за ночное нападение на дом семьи ювелира, находящегося в России, арестовывают троих жителей села Каракерт Армавирского марза. Один из них М.Авушян, имевший в прошлом проблемы с правосудием на территории России. Хотя свидетель-таксист однозначно заявляет, что в часы совершения преступления Марзпетуни находился рядом с ним, а все свидетели утверждают, что нападавших было двое, а не трое и Марзпетуни там никто не видел (это подтверждают и двое участников преступления), следствие признало его виновным. По версии следователей, пока двое сообщников находились в доме ювелира, Авушян стоял на стреме. Только, похоже, в шапке-невидимке, так как никто из наблюдательных соседей его не видел. А для пущей убедительности следствие обвинило М.Авушяна в совершении еще одного разбойного нападения. Якобы последний на такси приехал на рынок в Гюмри, надел на голову женский чулок и, угрожая газовым пистолетом, ограбил торговца зеленью. Все это средь бела дня, при условии, что испуганный "зеленщик" заявлял, что наторговывает в день в лучшем случае на пару тысяч драмов.

В СУДЕ, НАЧАВШЕМСЯ В 2010 ГОДУ, М.АВУШЯН ДАВАЛ ПОКАЗАНИЯ о давлении, примененном к нему в процессе следствия, - его избивали с применением электрошока, морили голодом. Никто и не подумал разъяснить подследственному его права, а адвокат явился лишь на девятый день. Впрочем, первый "защитник" Марзпетуни защищал отнюдь не его интересы. В процессе суда, когда Авушян заявил, что подвергался избиениям и вынужденно оговорил себя, адвокат встал и возразил, что всегда видел своего подзащитного в отличном состоянии.

Суд первой инстанции приговорил М.Авушяна к 9 годам лишения свободы. Вошедший в дело Т.Айрапетян обжаловал приговор в Апелляционном суде, обратив внимание на полное отсутствие доказательств вины подзащитного, и добился того, что приговор первой инстанции был отменен и дело вернулось на новое судебное следствие, теперь уже к судье Халатяну. А доказательств в деле не прибавилось.

9 разных ходатайств объемом более 50 страниц представил Т.Айрапетян судье В.Халатяну. Адвокат обращает внимание на то, сколько раз в ходе следствия нарушались нормы УПК, и требует признать недействительными так называемые доказательства стороны обвинения. Например, женский чулок и газовый пистолет были найдены в такси аж через несколько часов после "разбойного нападения" в Гюмри. При этом марка пистолета даже не соответствовала той, которая якобы была в руках у Марзпетуни на рынке. Полицейские же утверждали, что на голове у нападавшего была спортивная шапка, а не женский чулок.

Обыск в доме у Марзпетуни был произведен через 3 дня после происшествия без санкции судьи, без адвоката и понятых. Суд отказал в вызове целого ряда свидетелей, показания которых, по мнению адвоката, могли пролить свет на ситуацию. Т.Айрапетян утверждает, что и в ходе следствия, и в суде было грубо нарушено право на защиту Авушяна. Это право нарушено и действиями самого судьи, никак не отреагировавшего ни на одно из ходатайств защиты. Словно их и не было.

Интересно, какую речь должен огласить прокурор, если ходатайства защиты оставлены судом без ответа? Или же прокурору уже известно, что ходатайства отклонены? Кстати, сам Долинян ответил на 9 ходатайств короткой 6-7-минутной речью, отметив лишь, что эти доводы уже звучали прежде. "Даже если и так. К сожалению, нам и прежде не удавалось получить на них ответ, - заявляет адвокат. - О каком правосудии может идти речь, когда суды открыто нарушают нормы УПК, действуя на стороне обвинения? Неужели для них совсем не важен закон?"

4 года человек, чья вина просто не доказана, находится за решеткой. Все ходатайства об изменении меры пресечения отклоняются без всяких обоснований. Дело М.Авушяна не слишком быстрыми темпами, но движется к завершению. Интересно - к какому?