ОМБУДСМЕН СО СТРАХОМ И УПРЕКОМ

Генпрокурор Армении Геворк Костанян откликнулся на внеочередной доклад офиса омбудсмена относительно права на справедливое судебное разбирательство в стране.

В ОТКРЫТОМ ПИСЬМЕ ГЕНПРОКУРОРА ОМБУДСМЕНУ КАРЕНУ АНДРЕАСЯНУ, в частности, отмечается: "Поднятые в докладе вопросы, представленные исследования и заключения дают повод для серьезного беспокойства. Доклад, несомненно, вызовет вопросы и ожидания в кругу широкой общественности. Основной вопрос, который обязательно возникнет у общественности, касается того, какие шаги будут предприняты на основе доклада. Генпрокуратура Армении в рамках своих полномочий обязана и готова возбудить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных законодательством.

В этой связи необходимо, чтобы в Генпрокуратуру Армении был представлен хотя бы один факт, положенный в основу заключений в докладе, который может стать достаточной основой для возбуждения уголовного дела. Без хотя бы одного подобного факта, только на основе исследований Генпрокуратура Армении не будет иметь возможности дать должный ход поднятым в докладе вопросам, которые, казалось бы, содержат признаки преступления. С учетом вышеупомянутого предлагаю передать Генпрокуратуре как минимум один факт, обуславливающий представленные в докладе заключения, с целью обеспечения должного хода в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Армении".

НО НЕВОЗМОЖНО УМОЛЧАТЬ: НЕ ВЕРИТСЯ, ЧТО ОМБУДСМЕН откликнется на данное предложение генпрокурора. И не потому, что не захочет. На самом деле обеспечить конкретной фактурой упомянутый доклад, мягко говоря, очень сложно. Надо же "откопать" людей, которые давали 50-тысячные взятки судьям, надо уговорить их признаться в преступлении (и получение, и дача взятки являются преступлением), надо объяснить взяткодателю, что судебное решение, за принятие которого была дана взятка, может быть аннулировано, если сделку разоблачат. Согласитесь, вряд ли выстроится очередь людей, готовых пойти на такие жертвы.

Судя по всему, подобной задачи офис главного правозащитника перед собой и не ставил. Действуя в уже привычном в Армении формате кухонных разговоров, авторы доклада, похоже, и не задумывались над тем, что слова и оценки надо подкреплять доказательной базой, конкретикой. Тем более когда речь идет о судебной системе, которой постоянно адресуются упреки в том, что зачастую судьи выносят решения без достаточных убедительных обоснований. По сути, если оставить в стороне сугубо коррупционную составляющую, то офис омбудсмена сделал то, в чем обвиняет судей, - выносит "вердикт" без опоры на достоверные факты и достаточные доказательства.

Сказанное вовсе не означает, что отечественная система правосудия не заслуживает критики, что судьи взяток не берут. Отнюдь. Более того, даже власть неоднократно косвенно признавала особую предрасположенность судебной системы к коррупции. В свое время, когда судьям повышали зарплаты и пенсии, некоторые чиновники подчеркивали антикоррупционный характер данных шагов. Дескать, судье нужно платить много, чтоб он взяток не брал. Подход, конечно же, абсурдный, но в данном случае речь о другом.

ДА, С КОРРУПЦИЕЙ В СИСТЕМЕ ПРАВОСУДИЯ НЕОБХОДИМО БОРОТЬСЯ. Пожалуй, даже активнее, чем во многих других сферах, ибо наряду с тяжелой социально-экономической ситуацией в стране и безработицей несправедливость занимает первые позиции в перечне факторов, заставляющих людей покидать страну. И именно судебная система во многом отвечает за царящую в стране атмосферу несправедливости. Но в то же время необходимо осознать, что кухонные разговоры - не лучшее средство в этой борьбе.

Несмотря на то что доклад омбудсмена возмутил представителей судебной системы, очевидно, что эффективность его (доклада) равна нулю. Разумеется, никаких правовых последствий он не предполагает и прикладного характера не имеет. Это обыкновенный популизм, который присущ отечественным политикам и псевдополитикам. Вопрос лишь в том, что омбудсмен не вправе идентифицировать себя с последними. У него совсем другая миссия, которая, кстати, выполняется на средства налогоплательщиков. Заключается она в том, чтобы реагировать на конкретные факты попрания прав человека, будь то в судебной системе, будь то где-либо еще. А так, публикуя обыкновенную народную молву, не подкрепляя ее четкой фактурой, омбудсмен просто забалтывает серьезную проблему. Это - с одной стороны.

С другой - столь несерьезное отношение к вопросу девальвирует сам институт омбудсмена, превращая его в дошкольное учреждение. Но хуже всего то, что подобные доклады своим бессилием, бесполезностью и убогостью подрывают последнюю надежду многих граждан страны на торжество справедливости. Надежды ведь возлагаются на то, что справедливости можно добиться, а не на констатацию факта несправедливости без каких-либо четких обоснований.