​ФОРМУЛА - ОТМАЗКА?

С первых дней своей жизни 13-е правительство Армении приступило к корректировке пенсионной реформы. С одной стороны, это вполне закономерно, ибо, по сути, пенсионный вопрос стал одной из основных причин рождения этого правительства. Именно ему предстоит разрулить сложную ситуацию, ставшую следствием пенсионно-накопительной идеи. С другой стороны, не совсем понятно, почему реализация данного (пенсионно-накопительного) проекта должна быть вопросом жизни и смерти исполнительной власти, каковой она сегодня является. Точнее, преподносится.

ОЧЕВИДНО, ЧТО ОФИЦИАЛЬНАЯ АРГУМЕНТАЦИЯ НЕОБХОДИМОСТИ внедрения накопительной системы, мягко говоря, сомнительна. И не только потому, что при условии отсутствия у людей какой-либо веры в завтрашний день (в буквальном смысле этого слова) никто не может заставлять, обязывать граждан верить на десятилетия вперед. Это, так сказать, эмоциональная сторона вопроса. Но есть у него и фактическая. И факты говорят о том, что введение накопительной пенсионной системы вовсе не так безальтернативно, как представляют ответственные за сферу госмужи. Последние апеллируют к тому факту, что население страны стареет и это делает невозможным пенсионное обеспечение по принципу солидарности поколений. Дескать, если в стране на одного пенсионера приходится меньше трех работающих (а у нас меньше, и из-за старения населения эта негативная тенденция продолжится), то действующая сегодня система обречена. Повторюсь, только этим обстоятельством объясняется острая необходимость в накопительной системе.

Между тем подобный подход сам по себе неубедителен по ряду причин. Прежде всего потому, что правительство, по существу, ошибочно связывает изменения в соотношении количества пенсионеров и работающих исключительно с фактором старения населения. Да, допустим, действительно население стареет и численность пенсионеров растет. Но кто сказал, что параллельно этому не может расти и численность работающих? Это один из ключевых вопросов, которым почему-то правительство не хочет задаваться. Принципиально не хочет, иначе могло бы догадаться, что соотношение один к трем можно обеспечить элементарно новыми рабочими местами. Но…

Об этой идее правительство молчит. То ли потому, что версию о железной формуле "один к трем" использует для отмазки, то ли уже сегодня знает, что с годами рабочих мест, соответственно и работающих, будет все меньше. Впрочем, меньше работающих может быть не только в силу дефицита рабочих мест. Сокращение количества трудящихся граждан страны может стать следствием и увеличения темпов миграции. Хотя, как говорится, хрен редьки не слаще. Таким образом, резюмируя сказанное, приходим к неутешительному выводу (если исходим из того, что правительство не лукавит, утверждая, что соотношение один к трем будет в ближайшие годы меняться в худшую сторону): отечественная исполнительная власть, прогнозируя рост миграции, сокращение рабочих мест или и то и другое, вместе взятое, никаких профилактических шагов не разрабатывают. По сути, его не пугает ни миграция, ни безработица. Эти явления считаются естественными и неизбежными…

ТЕПЕРЬ ДЛЯ ПОЛНОТЫ КАРТИНЫ ПРИВЕДУ НЕКОТОРЫЕ ЦИФРЫ. Сегодня в стране насчитывается 515 тысяч пенсионеров. Число занятого населения составляет примерно 1 млн 200 тысяч человек. Число же экономически активного населения составляет 1 млн 400 тысяч человек. Таким образом, соотношение (между численностью работающих и пенсионеров), заложенное в основу идеи необходимости отказа от принципа солидарности поколений, составляет 1/2,4. Это плохой показатель. Но его можно улучшать, стараясь трудоустраивать 200-тысячную армию безработных. Открыть всего 200 тысяч рабочих мест, причем не прямо сейчас, а в перспективе - значит достичь соотношения 1/ 2,7. Элементарная арифметика, но она игнорируется правительством. Повторюсь, открытие рабочих мест даже как теоретический рецепт решения проблемы не рассматривается.

Впрочем, есть еще один нюанс, который обращает на себя особое внимание. Дело в том, что несложные подсчеты дают основания для сомнений в жизненной необходимости формулы один к трем. Пару лет назад, до того как правительство предприняло очередную реформу в налоговой сфере, когда существовал институт отчислений с зарплат в Фонд социального страхования и в Пенсионный фонд, порядка 13 процентов с зарплат работающих шло на выплаты пенсий. Так вот сегодня средняя зарплата по стране составляет порядка 150 тысяч драмов. Если бы работала прежняя схема пополнения Пенсионного фонда с 13-процентными отчислениями, то с каждой из 1,2 млн единиц зарплат отчисляться должно было 19500 драмов. То есть в сумме ежемесячно накапливалось бы 23 млрд 400 млн драмов, предназначенных для выплат пенсий. А это значит в среднем по 45 тысяч драмов на пенсионера. В этих подсчетах, конечно, может быть определенная погрешность. Но тем не менее они наглядно демонстрируют, что принцип солидарности поколений может спокойно работать в сегодняшних условиях, если вернуть прежнюю схему формирования пенсионной казны.

С учетом этого более чем странно, что правительство продолжает упорно продвигать накопительную систему и при этом не признает, что возможный кризис принципа солидарности поколений может считаться лишь производным из тех социально-экономических проблем, которые можно и нужно решать в первоочередном порядке. Ведь активизация экономики, развитие рынка труда, борьба со скрытой занятостью, сокращение миграции - вот те задачи, решая которые государство сможет спокойно разрулить пенсионную проблему, не прибегая к резонансным, несимпатичным в глазах общественности методам.