"ПОВЫШЕНИЕ ТАРИФОВ НЕ БЕДСТВИЕ, ЕСЛИ ЕСТЬ РОСТ ЭКОНОМИКИ", -

заявил в интервью "ГА" кандидат экономических наук Юрий ГАВРИЛЕНКО

- Г-н Гавриленко, каких социально-экономических последствий, по-вашему, можно ожидать от подорожания в Армении электроэнергии?

- В социальном плане подорожание, естественно, пребольно ударит напрямую по населению, особенно по малообеспеченным и необеспеченным его слоям. Увеличится инфляция – правда, не на 10%, как иногда озвучивается, а на меньший процент. Но некая инфляция будет обязательно. Кстати, когда говорят, что электроэнергия подорожала на 10%, это не совсем верно. На самом деле цифра больше, потому что мы берем верхний тариф, то есть 38 драмов за 1 кВт/ч и те 3,85 драма, на которые имеет место повышение. Но у нас же есть еще нижний тариф для крупных потребителей. Сам тариф меньше, но ведь и там подорожание произошло на 3,85 драма. Стало быть, цена повысилась больше чем на 10%, и это надо осознавать. С точки зрения воздействия на экономику эффект может быть один: цены поднимутся как минимум на тот процент, который в себестоимости той или иной продукции занимает электроэнергия. Возможно, увеличится потребление газа. Там, где имеет смысл, скажем, для обогрева больше употреблять газ, люди перейдут на более активное употребление голубого топлива.

- Но ведь и газ год назад подорожал…

- Нет, я имею в виду исключительно сегодняшнюю ситуацию, связанную с сегодняшним повышением цен на электроэнергию. В плане же долгосрочных отрицательных последствий речь идет фактически о том, что мы движемся в направлении отказа от наиболее технологичного энергоносителя. Электроэнергия куда более технологичный энергоноситель, чем любые другие, будь то газ, нефть или уголь. Если потребление электроэнергии у нас увеличивается в цене, значит в определенном смысле мы от него отказываемся, что с точки зрения будущего развития экономики не может рассматриваться как положительный факт.

- А как насчет утверждений, что, дескать, другого выхода не было и подорожание имело место исключительно "из соображений безопасности армянского потребителя"?

- Не знаю, что значит "из соображений безопасности", однако суть в том, что в краткосрочной перспективе, скорее всего, другой альтернативы действительно не было. Давайте посмотрим на ситуацию беспристрастно. Как мы работаем с Ираном? Мы получаем оттуда газ, производим электроэнергию и три четверти этой электроэнергии передаем обратно, а одна четверть остается нам. Под это дело работает Ереванская ТЭЦ мощностью немногим больше 200 МВт. Вот если бы таких станций было в 5 раз больше, то, естественно, этой дешевой электроэнергии, этой самой четверти у нас было бы больше. Вот над чем можно было бы работать и за пару лет достичь результатов. К сожалению, на сегодня других альтернативных источников, которые возможно более или менее быстро ввести в эксплуатацию, в Армении нет.

При всех минусах Армения довольно эффективно использует свои водные ресурсы. Я бы даже сказал, сверхэффективно, ибо зачастую эксплуатация малых ГЭС уже приводит к отрицательным экологическим последствиям. Тем не менее с точки зрения использования возобновляемых энергетических источников (а ГЭС - возобновляемый источник) страна находится на хороших позициях. Можно построить еще пару крупных станций, но, повторюсь, это дело времени. Поэтому в краткосрочной перспективе особых альтернатив и не было. Подорожание на 3,85 драма – объективная цифра. Можно было бы сократить до 3 драмов, но и только. Здесь дело не в безопасности, а в необходимости обеспечения безостановочного электроснабжения.

У нас функцию поддержания работоспособности выполняет, как известно, Разданская ТЭЦ, очень неэффективная в плане производства, своего КПД. Но она поддерживает устойчивость системы. На самом деле объективно цены на электроэнергию нужно было повышать еще 2 года назад. И тогда у всей системы не было бы проблем в виде бреши в 27-30 млрд драмов (по моим оценкам), которая частично покрывается пресловутыми 3,85 драмами. В то время повышение цен не имело места, скорее всего, из-за выборов. Но ситуация уже тогда складывалась аховая…

- Но если у государства возникает объективная необходимость в повышении тарифов, разве не должно оно параллельно работать над реализацией масштабных социальных программ, призванных по крайней мере смягчить финансовый удар для населения, обезопасить его от финансовых трудностей? Ведь в стране, где бедность, по официальным данным, выше 30%, подобное, пусть даже объективное, подорожание – настоящее бедствие.

- Вы абсолютно правы. Суть в том, что вопрос тарифов решается независимым органом. Во всяком случае на бумаге Комиссия по регулированию общественных услуг - полностью независимый орган. Организации, скажем, в сфере энергетики подают заявки в КРОУ на изменение тарифов (подобные заявки подаются, как мы знаем, раз в год). Государство, конечно, должно быть в курсе, что происходит, какие будут заявки. С самого начала у правительства должны быть предусмотрены резервные варианты решения социальных вопросов по поддержке населения в случае повышения тех или иных тарифов. И эти процессы должны идти одновременно.

Другой актуальный вопрос – насколько правильно направляется социальная помощь. Проблема бедности в Армении выглядит очень неоднозначно. Можно сказать, что у нас 40% бедных, а можно озвучить и цифру в 60%. Цены у нас, знаете ли, европейские, чего не скажешь о зарплатах. И люди, получающие по нашим меркам довольно высокие зарплаты, могут испытывать серьезные трудности даже при не очень значимом повышении тарифов. И в данном контексте социальная помощь государства должна быть намного шире, чем это мы видим сейчас. Но опять же возникает вопрос: если финансовые возможности государства ограничены, где же взять средства? Не с воздуха же. Оно все равно будет получать их с граждан. То есть возникает необходимость перераспределения.

Конечно, государство должно обеспечить социальную поддержку населения в условиях повышения тарифов, скажем, на электроэнергию. Но для того чтобы взять соответствующие средства, надо кому-то увеличить налоги. Или сократить какие-то затраты. Впрочем, возможно даже сократить налоги, но это очень большой риск. Вы можете сократить налоги, а ваша экономика не вырастет настолько, чтобы покрыть финансовую брешь. Посему это весьма сложный вопрос, связанный, скорее, с вопросом доверия к экономической системе Армении со стороны инвесторов. Если будет это доверие, будет рост экономики, повышения тарифов не станут восприниматься как катастрофа. А пока роста нет. Потому что нет доверия, причем его нет вне зависимости от уровня налогового бремени. В самых мощных государствах, где высок уровень инвестиций, налоговое бремя выше, чем в Армении. Но деньги текут именно туда, а не к нам. Ибо, кроме всего прочего, в странах, где нет недостатка в инвестициях, решены вопросы рисков. В Армении они решены крайне слабо. И над этим надо серьезно работать…