ГДЕ ЖЕ НАЧИНАЕТСЯ "КУЧА"?

В конце июня на одном из заседаний по иску владельца ресторанного комплекса "Старый Эриван" Манвела Тер-Аракеляна против руководства "Юнибанка" судья административных районов столицы Кентрон и Норк-Мараш Армен Бекташян вдруг без видимой причины решил выдворить бизнесмена из зала суда. Это еще полбеды. Но выгоняя М.Тер-Аракеляна, судья в полный голос произнес слово "хужан", которое отчетливо прослушивается на записи судебного заседания. Сразу после этого, находясь явно в неуравновешенном состоянии (судебный обозреватель "ГА" находилась в зале и является свидетелем инцидента), судья удалился в совещательную комнату, где (что никого не удивило) вынес решение против М. Тер-Аракеляна. Последний, в частности, требовал возбудить уголовное дело против председателя правления "Юнибанка" Вардана Атаяна за заведомо ложный донос и злоупотребление служебными обязанностями.

Громкая история противостояния владельца "Старого Эривана" и "Юнибанка", в частности Вардана Атаяна, которая длится уже 5 лет, наверное, известна всем. Успешный бизнесмен, столкнувшись с неожиданными проблемами со стороны банка, вздумавшего не отпускать "добром" решившего отмежеваться от него многомиллионного вкладчика, не пошел на попятную, и началась затяжная судебно-правовая канитель. И хотя финансовая логика бизнесмена ясна даже школьнику, все без исключения суды отказываются ее принимать, вынося, как один, решения в пользу "Юнибанка". Так, только за последние месяцы в 30 текущих процессах судьи без всяких обоснований отклонили 35 ходатайств бизнесмена. Ни одно ходатайство (хотя бы для разнообразия) не было удовлетворено. Учитывая, что, по слухам, муссирующимся в кругах осведомленных людей, за спиной "Юнибанка" маячит фигура особо крупного калибра, поведение наших вершителей закона не удивляет. Но непозволительное для судьи поведение, публично сопровождаемое оскорбительным высказыванием, до А. Бекташяна никто себе не позволял.

А дальше было больше. Адвокаты М. Тер-Аракеляна обратились с жалобой на поведение судьи в комиссию по этике и дисциплинарным вопросам Совета председателей судей, Совет правосудия, а также к министру юстиции. Был также подан иск в суд административных районов столицы Аван, Нор Норк (по месту жительства гражданина Бекташяна) с требованием компенсации за оскорбление чести и достоинства бизнесмена.

После долгой паузы последовали ответы из вышеупомянутых инстанций - один нелогичнее другого. Судья Н. Маргарян из суда общей юрисдикции Аван, Нор Норк отреагировала первой с коротенькой отпиской об отказе в принятии иска к рассмотрению, так как он, на взгляд судьи, неподсуден суду первой инстанции. Отписка немало удивила адвокатов М. Тер-Аракеляна, тем более что сообщить, какой же судебной инстанции в таком случае подсуден иск, Н. Маргарян не пожелала. Такую же позицию занял и Апелляционный суд. Теперь адвокаты готовят кассационную жалобу, судьба которой, впрочем, предсказуема. Думается, только Европейский суд по правам человека способен без всякого усилия увидеть в этой неприятной истории нарушение Европейской конвенции, в частности, на справедливую судебную защиту, которой Тер-Аракелян полностью лишен.

Письмо из Министерства юстиции также можно отнести к числу неординарных посланий. Здесь сочли, что наказывать судью не следует, так как его деяние не подпадает ни под какую статью Судебного кодекса.

Однако самый потрясающий в своем цинизме ответ был получен от комиссии по этике. После почти 3-месячного молчания члены комиссии во главе с М.Мартиросяном отписали, что "так как нарушение норм судейской этики, допущенное Бекташяном, не является грубым, а главное - не носит постоянного характера, к дисциплинарной ответственности судью не привлекут".

Как понять логику уважаемых судей? Надо ли полагать, что если, мягко говоря, не вполне допустимое в зале суда слово "хужан" прозвучало один раз, то это нормально, а если подряд: "хужан, хужан", - то уже нельзя? Сколько раз должно было прозвучать это слово, чтобы нарушителя привлекли к дисциплинарной ответственности? Об этом коллеги судьи Бекташяна молчат. Но трудно не заметить, что высокомерно-небрежный ответ комиссии порождает новый, опасный прецедент. Ведь судьи фактически возвестили своим решением, что слово "хужан" вполне допустимо в суде, а главное - со стороны судьи. Получается, что все участники судопроизводства, судьи, адвокаты, прокуроры могут обозвать так друг друга, не выходя из зала заседаний. Главное, произнести это слово не более одного раз. И ничего страшного не произойдет.

Такие вот "заморочки" от комиссии по этике и дисциплинарным вопросам. А нам вспомнился древнегреческий философ Зенон, который пытался разобраться - где кончаются зерна и начинается куча? Думается, нашим судьям тоже очень бы не мешало в этом разобраться. В противном случае слово "хужан" и ему подобные прочно утвердятся в словаре судебной терминологии.