"СПАРТАК" - ГОСТЬ ИЛИ ХОЗЯИН?

В свое время согласие Юрия Григоровича на предложение министра культуры Асмик Погосян поставить в нашем Национальном академическом театре оперы и балета им. Ал. Спендиарова балет А. Хачатуряна "Спартак" было воспринято нами с чувством глубокой благодарности и даже гордости. С того времени прошло совсем немного времени...

КРУПНОМАСШТАБНОЕ ГЕРОИЧЕСКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ А.ХАЧАТУРЯНА впервые было поставлено Ю. Григоровичем в Большом театре в 1967 году, а в 1970 удостоилось Ленинской премии. На протяжении последующих 40 с лишним лет эта постановка победно шествовала по странам и континентам, с огромным успехом повторяясь на разных сценах. Низкий поклон и благодарность Юрию Николаевичу!

Известие о том, что балет пойдет и у нас, наполнило радостью - "Спартак" наконец-то дома, если не навечно, то уж наверняка на долгие годы! Ведь борьба его героев за честь и человеческое достоинство так созвучна с героическими, патриотическими духовными порывами павших за свободу Карабаха армянских спартанцев! Однако в последнее время вновь подняла голос тревога, возникшая во мне еще в процессе первых репетиций - а вдруг "Спартак" на ереванской сцене не хозяин, а гость?

Тревога эта мотивировалась тем, что наша постановка ничем не отличалась по режиссерскому замыслу от постановки в Большом театре. В Большом, который, как известно, может располагать практически любым необходимым количеством танцующих артистов и едва ли не неограниченным финансированием. Наша же балетная труппа с ее скромными силами поднять, а уж тем более продолжительно удерживать ту же режиссерскую интерпретацию не в силах, что, несомненно, было заведомо понятно выдающемуся маэстро Григоровичу. Наш кордебалет исполняет в принципе блистательно и интересно поставленные танцы не на должном уровне, отсутствует воинское рвение, "упоение боем". Моментами особо ощутимо, что танцоры воспринимают не наполненность музыки, а только счет - ритм. И спектакль в таких сценах обидно "вянет". В результате художественная информация следующей сцены, какой бы высокой она ни была, воспринимается не органически и сразу, а как бы "дайте очнуться". Из такого рода перепадов, к сожалению, состоит весь спектакль. А в результате ломается художественная целостность постановки.

К ЧЕМУ ПРИВЕЛО СТРЕМЛЕНИЕ НЕПРЕМЕННОГО ВМЕЩЕНИЯ ГОТОВОГО, пусть даже апробированного решения в рамки нашего театра с его балетными силами, ой, как уступающими труппе Большого? К чему привело вовлечение в спектакль художественных коллективов народных танцев и студентов хореографического училища? К тому, что спектакль был изначально обречен на шаткое, недолговечное существование.

Сейчас, наверное, поздно говорить о том, что Григорович как художник высшего класса и во имя того, что на сей раз ставит "Спартака" на родине высокопочитаемого им Арама Ильича, во имя дружбы с ним мог воспользоваться счастливой возможностью свежего творческого высказывания. Мог подумать о хотя бы частично новом прочтении партитуры и режиссерской интерпретации. И тогда его могучий дар дал бы и нам счастье соприкосновения с большим искусством, подарил бы нам новую интерпретацию, новое произведение балетного искусства, чья целостность и идейно-художественные достоинства в значительной степени стали бы отражением и глашатаем наших чаяний.

Всякая театральная, творческая сверхзадача ценна не столько широтой охвата, сколько глубиной, адекватностью, созвучностью дню сегодняшнему. После первой постановки Григоровича, повторяющейся в разных городах России и за рубежом, прошло 40 с лишним лет. За эти годы в консервативных и даже почитающих рутину театрах оперы и балета многое изменилось. В репертуаре того же Большого сегодня прописаны два "Онегина" и два "Годунова", постановки которых отражают модернистские и даже по-настоящему новаторские тенденции последних лет. Подобное явление распространяется и на балетные спектакли.

МЫ, НАШ НАРОД, ЗА ПОСЛЕДНИЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ ПЕРЕЖИЛИ СТРАШНОЕ ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЕ. В войне за свободу Карабаха пали лучшие сыны нации - вот кому было бы ладно и славно посвятить спектакль. Наконец, и это самое главное, - Армения через 600 лет вновь стала независимой. Так, может быть, все-таки мы заслуживали постановки "Спартака" не "по образу и подобию", а новой, созвучной нашему вчера и сегодня, нашим переживаниям и чаяниям? Вот когда сверхзадача спектакля была бы достигнута и зритель, сидя в зале и неотрывно и взволнованно глядя на сцену, думал бы не только об истории, но и о "биографии" своей родины! И тогда, возможно, рука его тянулась бы не только за платком, чтобы стереть набежавшую слезу в лирических сценах, - в сценах героических она сжималась бы в кулак. Тогда мы были бы уверены, что постановка эта - та самая, наша, родная, сокровенная. Мы были бы уверены, что "Спартак" если не навечно, то на долгие годы станет украшением репертуара армянского Национального театра оперы и балета.

Но "Спартак" появляется на сцене все реже. Мои опасения подтвердились - он был заведомо обречен быть гостем. Причина - навязанное, пусть гениальное режиссерское прочтение, которое нашему театру явно оказалось не по размеру. Григорович выполнил заказ, не пожелав, как подобает художнику высшего ранга, объяснить заказчику, что долголетие спектакля требует не повтора, а разработки нужного и даже "посильного" варианта постановки.

Что теперь? Следует ли нам из уважения к авторскому праву ждать, чтобы мэтр по доброй воле предложил с помощью наших балетмейстеров отредактировать "Спартак", сделать его созвучным нашим возможностям и нашим душевным потребностям? Это ведь не потребует ни много времени, ни больших финансовых затрат. Вообще в целях не только сохранения, но и совершенствования крепко скомпонованного музыкально-сценического произведения необходимы не только постоянные репетиции-тренажи. Необходима периодическая, очень корректная сценическая редакция.

"Спартак" А. Хачатуряна, "Алмаст" Ал. Спендиарова, "Ануш" А.Тиграняна - музыкально-сценические произведения, которые в армянском Национальном академическом театре оперы и балета должны быть не гостями, а хозяевами.