Последние новости
2014-12-22 11:03
9111

НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА

В последнее время меня часто спрашивают, что думает председатель Государственного комитета по науке об академии и предстоящих выборах академиков и членов-корреспондентов НАН РА? Этот вполне естественный вопрос требует от меня обстоятельного ответа.

Очень хочу, чтобы читатель воспринял эту статью в первую очередь как выступление ученого, имеющего большой опыт работы не только в науке, но и в научно-организационной сфере, а лишь затем - как мнение председателя Государственного комитета по науке.

Для более полного понимания задач этой статьи считаю целесообразным поговорить о вчерашнем, сегодняшнем и, может быть, завтрашнем дне Национальной Академии наук Армении - выполняет ли она возложенную на нее миссию? А потом поговорим и о новых выборах в академию, чрезвычайно актуальном вопросе, обсуждаемом сегодня в наших научных кругах.

ВО-ПЕРВЫХ, ДАВАЙТЕ УЯСНИМ, ЧТО ТАКОЕ НАН РА: Общее собрание НАН РА, президиум или президент НАН РА? Зачастую под НАН РА подразумевается президиум НАН РА или, скорее, президент НАН РА, и наоборот - под президиумом НАН РА или президентом НАН РА подразумевается академия. В действительности же НАН РА - это система научных организаций со своими институтами и центрами и работающими в этой системе учеными. Общее собрание НАН РА, президиум и президент НАН РА являются органами управления этой системы.

Если посмотрим на закон о НАН РА, где определены функции академии, ее права и обязанности, особенности ее статуса и ответственность, поставленные перед ней задачи и основные направления ее деятельности, то увидим, что при полноценной деятельности НАН мы имели бы монолитную научную, научно-образовательную и научно-организационную сверхмощную структуру, которая осуществлением своих многоплановых и очень важных полномочий существенно упростила бы задачу уполномоченного органа управления научной и научно-технической деятельностью нашего правительства. Последнему оставалось бы только внимательно следовать ценным рекомендациям официального советника правительства по вопросам науки, коим является НАН РА, и ускоренными темпами реформировать и развивать отечественную науку. То есть НАН РА при четком выполнении своих полномочий сама по себе могла быть очень важной структурой, при этом ее важность не подвергалась бы сомнению. Теперь посмотрим, что мы имеем реально.

В 1992-2007 гг. полномочным органом науки было Министерство образования и науки (МОН) РА. Еще не было отдельного закона о НАН РА, но в пределах своего устава академия имела почти те же полномочия, что и сегодня. Полномочия министерства в основном ограничивались выполнением многоплановых задач, касающихся системы среднего и высшего образования. Задач в этих сферах и сегодня много, и они достаточно сложные, поэтому все министры МОН занимались именно общеобразовательной системой и вузами. Что же касалось науки, то в те годы ее судьба мало кого беспокоила . Таким образом, ответственность за состояние сферы науки тогда несла только НАН РА.

ИЗ АНАЛИЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АКАДЕМИИ ТОГО ВРЕМЕНИ СЛЕДУЕТ, ЧТО НАН не выдвинула ни одного ценного предложения, которое привело бы к какому-либо важному постановлению правительства или премьер-министра и могло повлиять на состояние науки.

По этой же причине в 2007 г. был создан Государственный комитет по науке МОН РА, на который были возложены функции уполномоченного органа по науке. За 2007-2014 гг. было принято около 40 постановлений правительства и премьер-министра, значительная часть которых имеет системообразующее значение. Заключено около 30 международных соглашений. Ежегодно проводятся конкурсы, в которых участвует все научное сообщество, реализуются специальные программы, направленные на поддержку молодых ученых, аспирантов и соискателей, исследовательские лаборатории оснащаются современным оборудованием, осуществляется программа содействию ученым Арцаха, внедрена система независимой экспертизы, делаются практические шаги в направлении включения научных результатов в экономику. Создана база данных для оценки работы ученых и исследовательских учреждений РА. В Армении реализуется 2 мега-проекта (проект "ЦИКЛОН" - по ядерной медицине - и проект "КЕНДЛ"), имеющие региональное значение. Ряд научных структур мирового значения открывает свои региональные представительства в Армении. Ведется работа по сплочению ученых армянской диаспоры. Многие из них активно участвуют в экспертизе научных проектов, некоторые являются консультантами тематических научных проектов. Значительно возросло число международных проектов, реализующихся по принципу софинансирования. В мире и регионе существенно вырос рейтинг науки и ученых Армении.

В перечисленных программах активно участвуют все ученые Армении, в том числе и работающие в НАН РА. Надо сказать, что в системе академии работает достаточно много высококласных ученых. Но, к сожалению, нельзя сказать, что инициатива этих программ появилась благодаря ценным советам официального советника правительства. Более того, при представлении и даже в процессе реализации некоторых программ (в частности, программы содействия 100 наиболее продуктивно работающим ученым, проекта "КЕНДЛ" и т.д.). НАН РА в лице своих органов управления играла, скорее, тормозящую роль, что замедлило процесс реформ, проводящихся в сфере науки. Причина понятна. НАН РА, вместо того чтобы вместе с Госкомитетом по науке в условиях быстро меняющегося мира проводить реформирование науки, усмотрела в лице Госкомитета соперничающую структуру, основной целью которой является разрушение академии. Думаю, что даже сегодня у НАН РА нет объективного представления о важной роли Госкомитета в повышении активности функции академии, ее рейтинга и интеграции армянской науки в международное научно-образовательное сообщество. Ведь Госкомитет по науке является управленческим учреждением, его функции не накладываются на функции НАН РА, а дополняют их. Госкомитет всегда желал и желает видеть в лице академии сильную, принципиальную и воспринимающую современные задачи науки структуру, своего партнера и советника.

Считаю, что не слишком теплые отношения НАН РА с Госкомитетом являются причиной того, что наука, имеющая для Армении важное стратегическое значение, как в плане развития экономики, так и для решения оборонных вопросов, до сих пор не управляется отдельным министерством или хотя бы комитетом при правительстве.

ПО МОЕМУ ГЛУБОКОМУ УБЕЖДЕНИЮ, БЕЗ ПОЛНОЦЕННОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ГОСКОМИТЕТА И НАН РА мы снова придем к состоянию 1992-2007 гг., что может иметь пагубные последствия для нашей науки. Чтобы обосновать этот вывод, попробуем еще раз вернуться к закону о НАН РА.

Статья 9. Задачи и основные направления деятельности академии. Эта статья состоит из двух пунктов и 21 подпункта. В пункте 1 изложены задачи академии, в пункте 2 - основные направления деятельности академии. Надо отметить, что данной статьей академия наделена таким числом полномочий, которые сложно реализовать нескольким министерствам даже при слаженной интенсивной работе. Полномочия направлены на решение задач развития экономической, социальной, государственной и правовой систем, рациональное природопользование и охрану природы в нашей стране, содействие раскрытию принципиально новых направлений научно-технического развития Армении, использованию достижений науки в развитии экономики и т.д.

Но насколько это реалистично в условиях нынешней академии? Сегодня в составе НАН РА 53 академика и 58 членов-корреспондентов. Средний возраст академика около 80 лет, члена-корреспондента - около 70. Среди академиков и членов-корреспондентов НАН РА есть ученые, имеющие огромный опыт и вклад в науку и организацию научной деятельности. Дай бог, чтобы они еще долго служили нашей науке и передавали молодым ученым свой опыт и знания. Но, согласитесь, что 70-80-летним людям сложно выполнять все эти функции, которые кроме опыта требуют огромного динамизма, здоровья и времени. Скажу больше, если бы даже средний возраст академиков и членов-корреспондентов был бы ниже лет на 20 и в академии на самом деле была бы аккумулирована наша научная элита, и то выполнять все эти функции было бы невозможно. Этот очевидный факт признан в России и ряде других бывших советских странах. Поэтому там академиям предписаны только реалистичные функции.

А теперь обратимся к новым выборам в НАН, объявленным в соответствии с законом об академии, а именно: выборы в академию проводятся раз в 3 года (статья 12, пункт 4). Предполагается, что новые выборы должны выявить новых лидеров в сфере науки и способствовать развитию ее соответствующих областей. Подразумевается также, что объявление числа соответствующих мест и конкретных специальностей должно быть обусловлено в первую очередь научными приоритетами, обусловленными интересами экономики, образования, безопасности нашей страны, а самое важное - наличием высококлассных научных кадров в той или иной области. Однако как число академиков и членов-корреспондентов (137 человек), так и проведение новых выборов каждые 3 года никогда разумного обоснования не имели. Обычно выборы были строго персонифицированы и обусловлены интересами той или другой группировки, а научный рейтинг конкретного кандидата в академики никогда какой-либо измеряемой оценке не подвергался. В основном учитывалась личная преданность кандидата той или иной группировке из ближайшего окружения руководства академии, или же вне его, и степень "ловкости" в работе с избирателями.

ОСОБЫЙ ИНТЕРЕС ПРЕДСТАВЛЯЮТ ПРЕДВЫБОРНЫЕ ПРОЦЕССЫ. Накал предвыборных страстей вызывает изумление. Разными "научными" группировками разрабатываются виртуозные многоходовые комбинации по проведениюили провалу того или иного кандидата. В некоторых случаях страсти накаляются настолько, что в итоге противоборствующие стороны идут на самоуничтожение и пропадают места. На предыдущих выборах пропало 8 мест.

Теперь посмотрим, являются ли избранные академики и члены-корреспонденты лидерами в области науки и могут ли выполнять функции, предусмотренные законом об академии? Пунктами 68 и 69 главы VI Устава НАН РА (Порядок избрания членов академии) определяется, кто может быть избран академиком и членом-корреспондентом. Согласно закону, академиками могут быть избраны те граждане РА, которые обогатили науку имеющими первоклассное научное значение и международное признание работами, а членами-коррспондентами - обогатившие науку работами высококлассного научного значения. К сожалению, не уточнено, что подразумевается под "первоклассным", "высококлассным научным значением" или "международно признанными научными работами". Попробуем понять, о чем идет речь.

В международной практике эти критерии выражаются:

количеством и качеством статей, опубликованных ученым в авторитетных /рейтинговых журналах;

качество работы характеризуется в первую очередь количеством ссылок других ученых на работы данного ученого (т.н. индекс Хирша);

суммарным импакт фактором журналов, опубликованных им статей;

количеством и объемами полученных грантов;

числом подготовленных претендентом аспирантов и соискателей;

количеством устных и пленарных докладов на авторитетных международных конференциях;

участием ученого в крупных научных экспериментах мирового значения;

премиями, полученными в области научной и научно-технической деятельности и т.д. (см. отдел грантов сайта Госкомитета по науке).

Этими критериями выявляются соответствующие наукометрические количественные показатели, которыми и определяется научный рейтинг ученого, научной группы, лаборатории, научно-исследовательского учреждения, даже целой страны. Чтобы не ущемлять авторитет наших гуманитариев, следует отметить, что во всем мире, и в Республике Армения также, перечисленные критерии можно четко применять в основном к ученым сферы естественных наук. Для ученых, работающих в гуманитарных областях, и особенно арменоведов, критерии несколько отличаются.

НЕДАВНО, ПО МОЕМУ РАСПОРЯЖЕНИЮ, ИСПОЛЬЗУЯ БАЗУ ДАННЫХ TOMSON REWTERS, был составлен список постоянно проживающих в Армении ученых, у которых индекс Хирша выше или равен 5 (индекс Хирша - 5 означает, что ученый имеет не менее 5 работ в журналах, отслеживаемых в базе данных Tomson Rewters, на которые имеется 5 или более ссылок. В базу данных Tomson Rewters включены около 90% рейтинговых журналов мира). В списке приведены также суммарный импакт фактор журналов, публикации ученых и число ссылок на них. В пределах СНГ считается, что ученый, у которого индекс Хирша равен 5 и выше считается ученым с рейтингом выше среднего. В странах с более развитой наукой критерии намного строже.

Анализ полученных данных привел к следующим результатам. Во-первых, выяснилось, что в Армении около 400 ученых, работающих в области естественных наук, с индексом Хирша 5 и выше. Среди этих ученых - 120 докторов наук, 30 академиков и членов-корреспондентов академии, остальные - кандидаты наук и люди без ученой степени (кстати, значительную часть кандидатов наук составляют ученые, возраст которых не превышает 40 лет). Эти данные обнадеживают, но одновременно заставляют задуматься. Радует то, что Армения, являясь небольшой страной, все еще обладает научными кадрами довольно высокого класса. И при правильной политике можно омолодить не только достаточно постаревшую армию докторов наук (сегодня средний возраст докторов наук - около 65 лет), но и дополнить еще более постаревшую академию свежими силами. Одновременно заставляет задумываться тот факт, что в этом списке всего лишь 30 ученых из области естественных наук - академики или члены-корреспонденты, а в гуманитарных областях - это число несравнимо меньше.

Итак, получается, что подавляющее большинство академиков и членов-корреспондентов НАН РА - ученые с рейтингом ниже среднего. Причем после каждых новых выборов, даже при стараниях академиков и членов-корреспондентов, умеющих реально оценить нынешнюю опасную ситуацию в академии, число академиков и членов-корреспондентов НАН РА с рейтингом ниже среднего растет. Очевидно, что нынешним кадровым составом, где подавляющее большинство "избирателей" составляют агрессивно настроенные "середняки", академия всегда будет "обогащаться" в основном учеными, имеющие низкий уровень. Таким образом, напрашивается вывод, что нынешняя академия не в силах выполнять миссию, возложенную на нее законом об академии, и налогоплательщик рано или поздно поднимет вопрос о том, почему он должен пожизненно кормить людей, польза от которых, мягко говоря, весьма и весьма сомнительна. Из сказанного напрашиваются выводы: НАН РА сегодня нуждается в серьезных реформах, и в этих условиях проведение новых выборов нецелесообразно.

В заключение имеет смысл задать вопрос: а нужна ли нам система академии? Государству система Академии наук с реально выполняемыми полномочиями, с точки зрения эффективности управления наукой, думаю, нужна. Но можем ли мы иметь такую академию сегодня? На этот вопрос должны ответить не руководители академии, а сами ученые.

ЧТО КАСАЕТСЯ МЕНЯ, ТО МОГУ ПОДЕЛИТЬСЯ НЕКОТОРЫМИ РЕКОМЕНДАЦИЯМИ, которые, на мой взгляд, могут привести к оздоровлению академии. Однако не уверен, что эти предложения в условиях сегодняшней академии реалистичны с точки зрения их осуществления. Итак, если хотим иметь сильную академию, то необходимо:

существенно сократить число действительных членов и членов-корреспондентов НАН. Их число должно соответствовать реализации тех задач, которые поставит перед академией наше государство (число 137, думаю, сильно завышено и слишком тяжелое бремя для налогоплательщика);

при выборах в академию должны быть поставлены фильтры перед кандидатами, чтобы субъект с сомнительной биографией и не думал о членстве в НАН. Требования и критерии оценки должны утверждаться правительством РА;

задачи, поставленные перед академией, должны быть реалистичными, следовательно, необходимо пересмотреть закон об академии (но я не вижу необходимости в специальном законе);

поскольку академия - структура государственная и в основном финансируется за счет государственного бюджета, то в органах управления академии, в частности, в президиуме, обязательно присутствие представителя уполномоченного органа;

академия нуждается в серьезных структурных изменениях. С точки зрения плавного управления системой насущной необходимостью является объединение институтов близкого профиля. Бессмысленно иметь множество институтов по биологии, физики, химии, арменоведческого профиля и др. При глубоко обдуманном, грамотном объединении институтов можно получить 10-12 мощных научных учреждений и серьезную экономию финансовых средств и площадей;

органы управления академии также нуждаются в изменениях. В частности, необходимо пересмотреть не только наименования отделений, но и уточнить их функции. Очень часто сотрудники институтов одного и того же отделения не знают, какие конкретно исследования проводятся в родственных учреждениях. В отделениях давно забыли о постоянных научных семинарах, в которых должны участвовать не только академические учреждения, но и вузы, отраслевые институты. Ведь наша академия является национальной академией. С другой стороны, в современных условиях появился ряд новых направлений, которые частично поглотили традиционные направления. Например, сфера информационных технологий (она включает ряд направлений математики, информатики, прикладной математики, физики и др.) или сфера наук о жизни (включает ряд направлений биологии, медицины, сельского хозяйства, химии, информатики, математики, физики и т.д.);

очень актуален вопрос о возрасте членов академии. Думаю, что кандидаты в академики и члены-корреспонденты должны иметь возрастные ограничения и т.д.

При желании можно продолжить этот ряд. Но, думаю, сейчас нет такой необходимости. В конце хотел бы еще раз отметить: в системе Академии наук много высококлассных ученых, которых я очень ценю и уважаю. Солидная часть из упомянутых 400 ученых с высоким рейтингом являются сотрудниками академических институтов. Без этих людей невозможно было бы осуществить те задачи и реформы, которые проводятся сегодня в Армении. И я буду безгранично рад, если эта статья будет воспринята адекватно. Думаю, должна быть услышана любая аргументированная критика, если в ней есть искренность и забота, а не желание противопоставить себя другим, а тем более оскорбить того или иного человека.

Самвел АРУТЮНЯН, доктор физико-математических наук, профессор, председатель Государственного комитета по науке

Основная тема:
Теги:
  • Harut 22-Дек-2014
    В качестве <адекватного восприятия> можно лишь сказать - лучше поздно, чем некогда.
    Ответить
  • Олигарх 27-Дек-2014
    все по делу, вот только нужно учесть, что многие нынешние академики имеют большие заслуги перед наукой в прошлом, задолго до появления Tomson Rewters. Важно было бы также громогласно зявяить не только о том, что большинство ученых имеющих международный рейтинг работают в Академии, но и о том, что среди этих 400 всего несколько из ЕГУ, а это позор.
    Ответить
  • М. Петросян 29-Дек-2014
    Если Вы, как глава комитета по еауки не можете осущкствыть свои правилные мислы то Вам остаеться подать в оставку появиться на должностк боле решительный человек,который уничтожить "создано" Л. Тер Петросяном анти народную систему и восстановть старые научные традиции Академи наук Армении.
    Ответить
  • Tonoyan Anahit 31-Дек-2014
    Начну с того, что у нас были претензии к г-ну Арутюняну, к организации Госкомитетом процесса экспертиз. Тогда мы неоднократно говорили и писали о том, что не будем подавать на аппелляцию, и вообще не будем подавать проекты, чтоб иметь возможность независимо и объективно воспринимать те проблемы, которые были нами отмечены и заявлять об этом во всеуслышание. В настоящее время мы с радостью столкнулись с достижениями Госкомитета и хотим поделиться репликой на статью г-на Арутюняна, которая явилась подтверждением и продолжением информации от коллег относительно работы Госкомитета, осуществления новых инициатив и очень действенных идей по организации независимой экспертизы с учетом международного опыта. С удовольствием отметим, что это не громкие слова или пустые заявления, это подтвержденные фактами результаты работы комитета. В связи со сказанным хотелось бы остановиться на достижениях Госкомитета по внедрению международного критерия по оценке уровня ученого очень существенного для развития науки Армении. Критерий по импакт фактору, определенный Скопусом или Томсон Реутер, является объективным, независимым показателем, где никто и ничто не может повлиять на рейтинг истинного ученого. Тут уже исключаются всевозможные воздействия как по принципу кумовства, так и коррупции и личной заинтересованности. Только вот беда – «ученые», не имеющие соответствующего показателя, активно и очень агрессивно выступают против введения этого критерия. Причем, они часто совершенно искренне и горячо доказывают, что «эти модные штучки не в состоянии оценить научный уровень ученого и его работ», что цитируемость работ «можно подделать» и пр. Буквально вчера мне пришлось выслушать это от академика доказывающего, что «можно опубликовать блефовые статьи в международных журналах с высоким импакт фактором, если они оформлены по требованию данного журнала»... Трудно, конечно, такому академику объяснить, что эти журналы на протяжении многих лет очень много сил и времени тратили именно на то, чтоб избежать подобных отклонений, что у них отработанная, отшлифованная практика в организации безошибочного отбора. Надо просто понять, что науке необходимы объективные и независимые критерии по оценке ученого, что их работы и их научный уровень не должны быть зависимы от личной выгоды или некомпетентности оценивающего. Имеющие опыт работы в редакциях международных журналов знают, что работы, посланные в журналы с высоким рейтиногом, проверяются высококлассными учеными-экспертами, скрупулёзно отобранными редакцией журнала. Далее, работа, отправленная и принятая в подобных журналах, кроме рецензирования, проходит и другого типа научный отбор – сначала статья печатается онлайн в открытой печати. Если вдруг на данную статью придет отрицательный отклик ее уже не перепечатают в журнальном варианте. Но вот, если эта статья вызовет интерес у широкой научной общественности, если будут на нее ссылки, естественно, ее перепечатают в журнальном варианте, а если цитируемость данной статьи будет достаточно высокой, то ее будут печатать другие редакции как «Избранную Статью» - «Featured article». В зависимости от этих факторов такие оценивающие системы, как Скопус и Томас Реутер, выводят средний показатель по тому – сколько статей и в каких журналах (с каким импакт фактором) печатает данный автор и сколько ученых ссылаются на эти работы (цитируемость автора). Госкомитет успешно проводит подобную экспертизу и, если ему удастся шире ввести эту практику, то полностью нивелируется роль личностной и необъективной экспертизы, по данной шкале будут оценены ученые страны и прекратится вмешательство коррумпированного и лично заинтересованного фактора.
    Ответить
  • Tonoyan Anahit 02-Янв-2015
    Олигарх 27.12.2014, полностью согласна с Вами относительно заслуг многих академиков и о несоответствии количества ученых с рейтингом из ЕГУ и пр. Только здесь разговор совсем о другом. Стоит ли в качестве базового трамплина для оценки ученого брать ID? Думаю, если слова председателя Госкомитета будут совпадать с делами, создается возможность избежать необъективных и предвзятых ошибок в оценке научного уровня исследований данного ученого. Понимаете, предвзятость и абсолютная субъективность экспертизы от Госкомитета приводили к отчаянию. Сейчас, с учетом обновления состава Госкомитета и поиска путей очищения от субъективизма, появилась надежда, что этот орган будет работать соответственно обещаниям. Кстати, уже несколько человек из оппозиционно настроенных в отношении Госкомитета ученых, приводили факты чистого и непредвзятого рецензирования на основе машинного счета с учетом ID. Ведь это хорошо?! С уважением, Анаит
    Ответить
  • Vilen 13-Янв-2015
    Здравомыслие - залог оздоровления науки в Армении! Полностью разделяю положения, выдвинутые Председателем ГКН С.Арутюняном по реформации науки и перестройке НАН РА. Действительно, оценка работ ученого по IF увеличивает об'ективность оценки. Однако наши "ловкачи" нашли способ обойти и этот барьер. Предоставляя иностранцам территорию Республики и снабдив их транспортом и носильщиками, они ставят перед ними условие включить своих приспешников в соавторы при публикации результатов. В итоге у группы наших откровенных дилетантов появились совместные статьи в передовых журналах мира с высоким рейтингом написанные полностью иностранными учеными. Та-что IF в нашем корумпированном обществе не всегда работает. Для нас внезапное применениение IF для оценки работ напечатанных преимущественно на русском языке в местных журналах НАН, не имеющих IF, было ошеломительным. Я предлагаю при оценке наычных статей учитывать фактор новизны результатов.Ввиду скудности приборно-аналитической базы институтов и универеситетов, новизна типа "открытий" достигнуть нереально.Однако новизна порядка "обнаружений" в масштабах Армении или региона вполне достижимы при высоком уровне компетенции ученого.При отсуствии такой новизны не должны быть опубликованы научные стать и не могут быть приняты к защите диссертации. Мне представляется, что неформальное применение указанного принцыпа новизны, что легко определить, приведет к действительному оздоровлению науки в Армвении не взирая на должности, сепени и звания.
    Ответить

ПОСЛЕДНИЕ ОТ АВТОРА

  • ВСЕ О ЕВЕ - ЖИЗНЬ БЕЗ СТРАХОВКИ
    2018-05-25 15:34
    845

    Все начинается с "однажды". Однажды будет суждено вернуться в город, который знал твое детство и отрочество, и окунуться в него вновь. Узнать его новые истории, где главные герои – соседи. Соседи из прошлого, почти забытые, и новые, приезжие, которые пытаются почувствовать ритм жизни, вписаться в нее, поменять на свой уклад. Узнать по-новому свой народ и полюбить его. "…А ты думаешь, народ – это обязательно красавицы и умницы? Это бомжи, инвалиды, выжившие из ума старушки, больные дети, мужья и жены, любовники, пасынки и деверя. Это мой народ, какой есть, другого не будет". Книга Каринэ АРУТЮНОВОЙ "Дочери Евы" вобрала в себя всех.

  • АРТЕМ БАГДАСАРЯН, ОДИН ИЗ ГЕРОЕВ САРДАРАПАТА
    2018-05-25 15:07
    1109

    Сардарапатская битва мая 1918 года занимает особое место в душе каждого армянина. Мне она дорога вдвойне, потому что в числе участников этого судьбоносного сражения был и мой дед Артем Асатурович Багдасарян.

  • ПРОГРЕСС НА ПЕРЕГОВОРАХ В ПРАГЕ
    2018-05-25 13:23
    1185

    Конкретные шаги навстречу друг другу: Россия и Грузия достигли первых договоренностей На прошедших в Праге в четверг российско-грузинских переговорах достигнут определенный прогресс. Стороны пока пытаются хоть как-то сдвинуть процесс нормализации отношений с мертвой точки, поэтому оптимизм нужно проявлять очень осторожно. Тем более что речь идет о двух государствах, между которыми до сих пор не восстановлены дипломатические отношения.

  • РЕЗКОЕ ОБОСТРЕНИЕ СИТУАЦИИ В ДОНБАССЕ
    2018-05-23 16:11
    951

    До какой степени Порошенко испортит чемпионат мира по футболу? Начало этой недели ознаменовалось резким обострением ситуации в Донбассе – попыткой наступления украинских силовиков на Горловку в Донецкой Народной Республике и подрывом моста диверсантами в Антрацитовском районе Луганской Народной Республики.






ПОСЛЕДНЕЕ ПО ТЕМЕ

  • Брюссель увеличил поддержку Еревану - Свитальский напомнил
    2018-05-25 20:32
    353

    Мгер Григорян и Петр Свитальский обсудили На 2018-20 годы Евросоюз увеличил поддержку Армении более чем на четверть.

  • МИНИСТР УСПЕЛ НАВЕСИТЬ ЯРЛЫК
    2018-05-25 15:05
    1097

    Жаркая полемика развернулась вокруг элитной школы "Айб". Несколько дней назад Араик Арутюнян уже заявлял, что Министерство образования и науки Армении не будет поддерживать элитные школы, а теперь он распорядился провести финансовый аудит Араратского бакалавриата.

  • Через тернии к медалям
    2018-05-16 06:17
    305

    В распоряжении главного тренера сборной Армении по прыжкам в воду Грачья Чандиряна сегодня есть 4 спортсмена хорошего международного уровня. Однако из-за скудного финансирования команда не имеет возможность провести перед чемпионатом Европы учебно-тренировочный сбор.

  • ЭНН КИРЕМИДЖЯН, ЛАУРЕАТ МЕДАЛИ ИМЕНИ ДЖОНА ФРИТЦА
    2018-04-11 15:44
    804

    В Стэнфордском университете США – новый лауреат. Профессор этого авторитетного научно-образовательного центра в сфере гражданской и природоохранной инженерии Энн Киремиджян удостоена медали имени Джона Фритца за 2018 год. И теперь ее ставят в один ряд с такими знаковыми фигурами, как один из изобретателей телефона, Александр Грейам Белл, и предприниматель, сооснователь знаменитой компании Hewlett-Packard Дэвид Паккард.