Последние новости

"НА СОВЕСТИ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ ЭКОНОМИКИ"

"Реформа РАН напоминает действия бандитов", - написал в вышедшей недавно книге "Убийство РАН" известный журналист Владимир Губарев. 27 июня 2013 г. на заседании правительства о необходимости реформирования Академии наук заявил Дмитрий Медведев.

Затем с докладом выступил министр образования и науки. Суть предлагаемой реорганизации, по Ливанову, выглядит так: ликвидация прежних структур РАН; создание Агентства научных институтов, которому передаются научные организации трех академий - РАН, РАМН И Академии сельскохозяйственных наук; утверждение правительством РФ всех программ фундаментальных научных исследований. Начались митинги, письма, протесты. 3 июля президент РАН Владимир Фортов встретился с Владимиром Путиным. В проект закона были внесены сотни поправок, но в окончательном чтении Госдума приняла закон, учтя 69 поправок. "РАН с ее старой заслуженной историей не ликвидируется", - констатировал Владимир Фортов, отметив, что исключается норма о разделении "клуба ученых" и "исследовательских институтов" и управление РАН практически не меняется.

Книга Владимира Губарева 'Убийство РАН'

Так в чем же убийство? Не правильнее было бы говорить о покушении на убийство, которое удалось предотвратить? С таким вопросом ИА REGNUM обратилось к автору книги "Убийство РАН" Владимиру ГУБАРЕВУ.

-Книжка написана в 2013 году. Многим теперь кажется, что она устарела. Никто не может понять - в 2013 г. РАН прекратила свое существование. Была создана другая академия, возможно, она будет лучше предыдущей, но Российская академия наук, которой почти 300 лет, прекратила свое существование. Никто же не считает, что Россия - это СССР, это другая страна. Так же и с РАН.

- А как же слова Фортова, что "РАН с ее старой заслуженной историей не ликвидируется"?

- Владимира Евгеньевича Фортова я очень люблю и знаю сто лет. Он оказался в жуткой ситуации. Если бы был избран Жорес Алферов, он просто послал бы всех. Я участвовал в выборах, встречался с кандидатами, мы говорили о том, что должно быть новое качество в Академии наук. Если бы Фортов знал, что с Академией наук произойдет такое, он не пошел бы на выборы. Но его избирают, и хорошо избирают, люди ему доверяют. Три недели президент его не принимает, его "ломают", и он психологически сломался. Судить его за это не надо. Перед ним стояла дилемма - "послать" все, так как он слишком крупный ученый, чтобы от кого-то зависеть, но за ним стояла вся РАН. Он понимал, что, если не пойдет на компромиссы, его назначат гробовщиком академии.

- Но, может быть, все-таки компромисс найден?

- Нет компромиссов. То, что мы сделали с РАН, - одна из величайших трагедий в истории Российской Федерации. И эта трагедия лежит полностью на совести Высшей школы экономики. Это раковая опухоль, которая была нам посажена Гайдаром. Это бессмысленная организация, которая производит одних чиновников, образованных на американском опыте. Нам не нужен американский опыт. Завели сначала образование в полный тупик - это деградация не только школьного, но и высшего образования. Только некоторые учебные заведения держатся на прошлом. Медицину поставили в полный тупик. Еще один пример - экономика. Это полный тупик. А кто завел? Специалисты той же Высшей школы экономики. Я плохо отношусь к Сталину, но он расстрелял бы всех. Каждому грамотному человеку ясно, на кого они работают. Академия наук существовала и будет существовать при одном условии: если власти будет нужно решение чрезвычайно важных задач. Война, атомная бомба, как ее создать? Правительство Сталина ставит задачу ее решить, и ученые ее решают.

- Но сейчас главные трудности как раз в экономике? Может быть, "Вышка" способна решить проблему?

- Зачем нам Высшая школа экономики? У нас есть академия наук с прекрасными экономическими институтами. Там работают выдающиеся люди, некоторые из них получали Нобелевские премии. Но это не используется. В кабинете одного замминистра стопкой лежат нераспечатанные материалы из академии. Другой пример: на сессии объединенной академии сидят 2000 человек, обсуждают вопросы Арктики, и там нет ни одного министра или замминистра. Ученые варятся в своем кругу, обсуждают важнейшую проблему для страны. С 2002 г. принято порядка двух десятков госпрограмм по научно-техническому прогрессу. Министерствам и ведомствам поручалось их выполнить. Ни одна из них не выполнена, кроме пяти программ фундаментальных исследований РАН. Единственное ведомство, которое выполнило программы, - РАН, которую уничтожили!

Владимир Губарев

- Вы пишете в своей книге о результате реформы - "произошло "расчленение" отечественной науки на "хорошую" и "академическую". Какая наука хорошая теперь - вузовская, прикладная, что имеется в виду?

- Пока еще в нашей стране фундаментальная наука есть. Но у нас за 25 лет ликвидирована прикладная наука. Только в некоторых направлениях и институтах она сохранилась. Реформировать нужно было не академическую науку, а создавать заново прикладную науку.

- Сами академики признают, что проблемы у РАН были и есть, но они считают, что академию надо "лечить, а не казнить". Каков рецепт лечения?

- Дайте программу, поставьте перед учеными задачу. Академию наук создавали цари и поддерживали, в советское время было то же самое. Это люди, которые выполняют государственный заказ. Ученый может удовлетворять свое любопытство. Например, И. Тамм может заниматься вещами, связанными с теоретической физикой, но, когда нужно создать термоядерную бомбу, он и Ландау решают эту задачу. Перед учеными нужно ставить задачи, тогда они будут их решать. В чем убийство Академии наук? Академия наук - это не ученые, это институты, которые работают на определенных направлениях. В чем, например, величие Келдыша? Он создал академию в нынешнем виде.

Скажем, прилетает он в Магадан и создает институт по изучению букашек, растений этого края до Чукотки. Сидят 20 человек и изучают флору и фауну, вдруг выясняется, что ничего подобного в мире нет! Получается большая наука. Келдыш понимал, что нужно действовать во всех направлениях: сегодня это вроде бы непрактично, а завтра становится главным. Академик Жеребцов (Институт солнечно-земной физики СО РАН) в обсерватории обнаружил, что американцы запускают свои спутники в зону так называемой свалки, где находятся отработанные спутники. И наши ученые не понимают, что они там делают. А это трагедия для науки! Если что-то происходит в какой-то области, а ты этого не понимаешь, то начинаешь отставать. Причем навсегда. Все, что сделано в биологии благодаря Келдышу и Спирину позволило нам остаться на уровне. Келдыш почувствовал, что что-то происходит в биологии, позвал молодого доктора наук и тот создал Институт белка. И даже если мы не сумеем догнать Запад, то хотя бы будем понимать, что происходит.

- В свое время в СССР был атомный проект, космос, а сейчас есть что-то сопоставимое по значимости? Каков нынешний мейнстрим отечественной науки?

- По значимости ничего сопоставимого нет. В 1991 г. была совершена грандиозная ошибка, которая нанесла огромный вред интеллекту нации и науке. Это тезис: "У нас много денег, много нефти и газа, мы богатая страна, почти, как Кувейт и Саудовская Аравия, мы можем все купить". Это та же гайдаровская идеология.

- Вы утверждаете, что "наука всех суверенных государств бывшего СССР, включая Россию, становится структурно ущербной". Что это значит и как можно изменить ситуацию?

- Изменить эту ситуацию нельзя, потому что в СССР наука создавалась комплексно. Казалось бы, зачем в Ташкенте нужен реактор? Однако же он там строился в Институте физики. Нельзя относиться к науке потребительски. Например, в Киргизии была создана Академия наук. Зачем? Но Киргизия дала в дальнейшем много урана, редких металлов и замечательных людей. Или на Украине... Был замечательный Институт Патона, харьковские институты. А Крымская астрофизическая обсерватория? Это был один из лучших центров. А сейчас хотят ее включить в туристический кластер. Слава богу, удалось это остановить.

'НА СОВЕСТИ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ ЭКОНОМИКИ'

- Вы приводите слова академика Фортова, что при 3% роста ВВП распался СССР, а сейчас та же ситуация. И только академия способна найти правильную траекторию движения, чтобы выйти из тупика. Вы согласны с президентом РАН? Только ученые могут вывести Россию на правильный путь?

- Я с этим согласен на 2013 г. Тогда они были способны это сделать. Сейчас - нет. За полтора года произошло то, чего добивалась чиновничья свора, произошло разъединение ученых. Еще одна вещь - принято решение, что возглавлять научные учреждения нельзя ученым старше 70 лет. Если придут 20-30-летние, то что они смогут сделать? Научные школы в одночасье не создаются. Еще одна опасная вещь - тотальное засорение науки людьми, никакого отношения к ней не имеющими. Это связано с тем, что вывели из РАН присуждение степеней. Мы уже имеем огромное число невежественных людей с кандидатскими и докторскими степенями.

- "Мы погружаемся в средневековье, - пишете вы, - и чиновничья инквизиция действует все нахальнее, будто получив индульгенцию свыше. А, может быть, так и есть?"

- Чем отличается наша страна в ХХ- ХХI вв.? Во главе ее стоят тотально невежественные люди. Это не моя мысль, а Сахарова. Когда наука не играла такой роли, как сегодня, это было допустимо. Но, пройдя Чернобыльскую эпопею, я поразился, что руководители, начиная с Горбачева и Ельцина, затем Путин, Медведев, не понимают в атомной энергетике! Но у них ядерное оружие! Нужно понимать, что ты возглавляешь! Это не понимает, кстати, и Обама. Сегодня отношение власти и науки абсолютно ненормальное. Пример тому - Сколково. Абсолютно пустое место, которое ничего не может дать, кроме вреда. Это потемкинская деревня ХХI в. У нас полно научных центров в Сибири, на Дальнем Востоке, Урале, Байкале, юге страны, где работают серьезные люди.

- Мы все говорим о высоком, а мне хочется вернуться к земному, деньгам. Насколько важно для науки финансирование? Чем больше денег, тем больше открытий или все-таки главное - талант?

- Связи нет: можно не финансировать и получить гениальное открытие, можно финансировать и ничего не получить. Все смотрят на науку как потребители. Наука - другая вещь. Мы запустили первыми искусственный спутник, Гагарина, американцы слетали на Луну, сейчас летаем на МКС. Какое самое большое достижение космонавтики за последние 50 лет? Почему люди вышли в космос? Потому что хотели найти жизнь за пределами Земли. Считалось, что жизнь есть на Луне, Марсе, ее ищут и сейчас. Но космонавтика за 50 лет доказала, что нет жизни в Солнечной системе. И это самое великое открытие космической эпохи. Это заставляет иначе взглянуть на происхождение жизни. Но некоторые воспринимают науку как прикладные вещи. В этом величайшее заблуждение. Наука - это интеллект нации. Были времена, когда дети хотели стать физиками, космонавтами. И это поднимало страну. В последние 20 лет все хотят быть менеджерами и финансистами.

- Вы в книге приводите мнения ученых, одно из них - члена-корреспондента РАН Руслана Гринберга, где проведение реформы РАН по варианту чиновников Минобра оценивается как интеллектуальная катастрофа. Почему люди не слишком обеспокоены этим?

- Ученые - это элита. Образовалась прослойка, которая недовольна. Есть интеллигенция (кстати, она есть только в России), которая существует для того, чтобы власть понимала, что рано или поздно она будет судима. В нынешние времена после 1991 г. только ученые понимали, что происходит в стране и со страной. Это пугает власть. Это одна из причин реформы РАН - убрать инакомыслящих. Путин - молодец, он два или три раза приезжал в Академию наук. А Медведев, будучи президентом, никогда не приезжал. Сократ сказал: "Опирайся на недовольных, если ты хочешь быть хорошим властителем, потому что только от них ты узнаешь правду".

- Если мы говорим о реформе образования, то вся она делается по документу, разработанному Всемирным банком и завизированному нашими министрами. Научное сообщество ведь не может не осознавать, что против него действует пятая колонна?

- Это стереотипное мышление. То, что происходит сегодня в мире, больше всего выгодно американцам. И то, что они делают, то есть вредят нам и Европе, они делают, чтобы им было лучше. Это нормальная вещь с точки зрения американцев. Мы пытаемся найти оправдание самим себе. У нас не пятая колонна, у нас люди, которые хотят копировать Запад, создать Гарвард, например. Но он нам не нужен.

- Типичная реакция любого ученого заключается в политической табуированности. Вот такое табу: мы занимаемся своим делом, хотя нас уже уничтожают, говорят: не нравится - валите на Запад. Почему такое тотальное политическое молчание?

- Научная общественность погрузилась в мир безнадежности. Ученые протестовали: выходили на митинги, писали в правительство и президенту, выступали в печати, всячески противостояли "реформе РАН". Однако их мнение не учли, ими пренебрегли. И это вызвало безразличие, равнодушие, ведь наука в первую очередь нужна государству. А если это ощущение исчезает, то ученые ищут те страны, где их ценят. И их протест - это отъезд на Запад. Это и происходит… Никто из ученых не хочет быть Дон Кихотом и воевать с ветряными мельницами!

На вопрос ИА REGNUM, восстанет ли убитый, Владимир Губарев ответил: "Интеллект сохраняется, невзирая на то, что его уничтожают".

Елена КОВАЧИЧ

Основная тема:
Теги:

    ПОСЛЕДНИЕ ОТ АВТОРА






    ПОСЛЕДНЕЕ ПО ТЕМЕ

    • ВОВЛЕКАТЬСЯ В КОЛЛАБОРАЦИИ И РАБОТАТЬ С ФОНДАМИ
      2017-12-18 12:26
      134

      Интервью с профессором Mедицинского университета "Teмпл" в Филадельфии Давидом ГУКАСЯНОМ - Г-н Гукасян, какими исследованиями вы занимаетесь? - Я работаю в центре трансляционной и экспериментальнoй медицины Университета Филадельфии, занимаюсь стволовыми клетками, проблемой регенерации тканей и космической радиобиологией. Если более конкретно, то меня интересуют проблемы регенерации тканей сердца при нескольких патологиях – инфаркте, а также у больных с сердечной недостаточностью, развивающейся по тем или иным причинам. Еще одно направление исследований моей лаборатории – разработка лекарственных препаратов и антител для лечения опухолевых заболеваний. По всем перечисленным направлениям нам удалось получить очень хорошие результаты, мы значительно продвинулись в предклинических исследованиях и подали заявки на патенты. На проходившем в Ереване форуме ученых армянской диаспоры присутствовали также профессора Университета Северной Каролины Александр Кубанов и Николай Дохолян, которые занимаются другими аспектами этих проблем, и форум стал для нас прекрасной возможностью поделиться своими достижениями, идеями и уточнить направления сотрудничества.

    • Мэрия планирует транспортную реформу
      2017-12-17 12:02
      540

      Ереванским транспортом будут управлять не владельцы маршрутных линий, а 1-2 оператора, которых определят по результатам тендера. "Газели" и вовсе канут в Лету. Но все это будет минимум через год, а пока в столичной мэрии разрабатывают новую транспортную сеть Еревана. О проделанной и текущей работе, а также о видимых результатах корреспонденту Sputnik Армения рассказал вице-мэр Еревана Ваге Никоян.

    • И В ШУТКУ И ВСЕРЬЕЗ
      2017-12-15 16:16
      963

         В живописном уголке Тавушского марза расположено село Айгедзор - вокруг горы, ущелья, леса, родники. Красотами Айгедзора восхищались Наири Зарян, Амо Сагиян, считая, что природа настраивает здесь человека на творческий лад. Такого же мнения и уроженец села Альберт Исаакович Карташян, человек известный и узнаваемый, стоит только назвать одну строку из биографии юриста - старший следователь по особо важным делам в группе Тельмана Гдляна (1983-1989 гг.).

    • СМОЖЕТ ЛИ ЛАТВИЯ ВЕРНУТЬ СЕБЕ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ?
      2017-12-15 12:33
      1307

      В ноябре Министерство экономики Латвии составило список из 303 крайне необходимых для страны профессий. Эти специалисты - инженеры и врачи, астрономы и химики - либо уже исчезли, либо исчезнут в ближайшие годы, если не начать действовать уже сейчас. Технические знания (не только в Латвии, во всем "развитом" мире) исчезают даже быстрее, чем языки малых народов. Чем опасна деиндустриализация, стоит ли с ней бороться и что может сделать Латвия?