100 ЛЕТ БЕЗ ТУРЦИИ И БЕЗ РОССИИ?

Выверенные в веках геополитические схемы сохраняют свое зна­чение и сегодня. Знание их и почтение к ним всегда помогают разо­браться в актуальных ситуациях, какими бы сложными и запута­нными они ни представлялись.

ОДНИМ ИЗ ТАКИХ НЕСОМНЕННЫХ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ, действу­ющих на протяжении как минимум двух последних веков, в Закавказье было и остается противостояние между Россией и Турцией. Здесь нет необходимости объяснять истоки и причины этого противостояния, констатируем только общеизвестное: еще с петровских времен, и осо­бенно после ослабления Персии и вхождения Закавказья в состав Рос­сии, вопрос «Россия или Турция?» неизменно оставался актуальным, какие бы кратковременные или долговременные интересы в регионе ни имели англичане, французы, немцы или нынешние американцы.

Мы упоминаем о сильных мира сего только с целью подчеркнуть, что при всем пиетете к мощи, аппетиту и хитроумной дипломатии перечис­ленных держав, которые якобы всегда использовали Турцию в качестве инструмента для достижения собственных целей, как-то в итоге всегда так получалось, что именно они оказывались инструментами в достиже­нии турками своих целей. Но это так, к слову, поскольку слишком много ныне разговоров об американцах, а турки уже хозяйничают в двух из трех стран Закавказья.

Так что и сегодня при анализе любых проблем, отношений, конфлик­тов региона в геополитическом плане в их истоках невозможно не обна­ружить ту же простенькую, но жесткую дилемму: Россия или Турция? - несмотря на то что количество игроков и заинтересованных лиц на по­литическом поле региона многократно возросло.

Если не «вечность», «неизменность», то хотя бы удивительная долго­временность геополитических схем обусловлена, как правило, множес­твом объективных факторов. Именно эти факторы, в том числе и смер­тельная турецкая угроза, предопределили добровольное стремление ар­мянского народа к вхождению в состав христианской России, именно эти факторы, но уже с иными приоритетами предопределили изначальную ненадежность для России тюрок-татар, лобзающих руку сильного в ожи­дании возможности слиться с братьями по крови в едином государстве, и двойственную позицию грузин, элита которой еще при вступлении в со­став России, с одной стороны, в лице царя Георгия клялась ей в верности, а с другой стороны, в лице царевича Александра воинственно отвергала так называемую русскую ориентацию, опираясь на поддержку соседей-мусульман. Тем не менее мощь России, а затем и СССР в прошедшие столетия (за исключением 1917-1921 гг.) неизменно брала верх над геопо­литическими факторами и решала вопрос «Россия или Турция?» в свою пользу. Причем польза России в определенной и немалой степени совпа­дала с «пользой» Армении.

РАЗВАЛ СОВЕТСКОГО СОЮЗА И БЕСПРЕЦЕДЕНТНОЕ ДЛЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ (за исключением тех же 1917-1921 гг.) ослабление России дали возможность для свободного проявления и реализации во внешней политике стран За­кавказья до этого подавленных геополитиченских факторов. И в результа­те вопрос «Россия или Турция?» для Азербайджана и Грузии отныне полу­чил однозначный ответ: Турция. Армения же, поскольку фактор турецкой угрозы сохраняется, столь же однозначно продолжала отвечать: Россия.

Глобализм - это тоже вызов геополитике, стремление перестроить мир, установить новый мировой порядок, игнорируя или даже вопреки геополитическим факторам, исходя из интересов и требований одного-единственного мирового центра силы. Пока очевидно, что намерения Америки (не забудем, кто чей инструмент) вполне адекватны намерениям Азербайджана и Грузии и избранному ими ответу на главный геополити­ческий вопрос. И они будут стремиться извлечь из этого обстоятельства максимум пользы. В то же время несомненно, что наши соседи даже в этой ситуации будут пытаться извлечь максимум пользы и из отношений с Россией. Учитывая упорное нежелание России считаться с несомнен­ными, в том числе и геополитическими реалиями, и хроническую раз­мытость ее позиции по многим внешнеполитическим вопросам, это им, безусловно, удастся.

Позиция же Армении по данному вопросу остается прежней, хотя в последнее время ей делаются предложения, от которых отка­зываться все труднее. И хотя бы на уровне общественного мнения все чаще подаются реплики, ставящие под сомнение однозначность неизменного на протяжении веков ответа. В ангажированности сил, подающих подобные реплики на протяжении всех постсоветских лет, никто не сомневается, однако в последнее время в глазах общества, прежде категорически отвергавшего любые антироссийские призы­вы, теперь они нередко находят сочувственный отклик.

Причин для этого немало, и их изложение требует отдельного и под­робного разговора. Остановимся на одной из них - ставшей крайне зло­бодневной в последние дни. Речь, понятно, о таком важнейшем геополи­тическом факторе, как коммуникации.

КОНЕЧНО, ПРОБЛЕМА ЭТА РОДИЛАСЬ НЕ СЕГОДНЯ. Но еще буквально две недели назад министр иностранных дел В.Осканян с уверенностью гово­рил, что без открытия армяно-турецкой границы мы проживем сто лет. И хотя ответ этот, возможно, был для опытного дипломата излишне эмоцио­нальным, по сути он отражал настроения огромного большинства армян­ского общества. Но это было до Ларса.

Теперь, после закрытия Россией автомобильного движения через Ларс и противоречивых заявлений по этому поводу самых высоких офи­циальных лиц, в итоге выяснилось, что единственная сухопутная дорога, связывающая Армению с Россией, будет в принципе закрыта, но откры­ваться изредка по мере скопления машин. Кто будет определять необхо­димое для открытия границы количество машин, то ли президент Путин, то ли начальник заставы, не уточняется. Таким образом, если не брать во внимание маниловские прожекты российского министра, намереваю­щегося вопреки действиям самой России, закрывающей границы, пред­ложить странам Закавказья открыть и задействовать все коммуникации региона, можно констатировать, что Армении предлагается жить дальше в ситуации геополитического чуда или точнее, абсурда: стране, в геопо­литическом понимании континентальной, сухопутной для связи с миром, и прежде всего с Россией, остаются два ненадежных во всех смыслах парома в достаточно отдаленных и небезопасных морях.

Нам не известны планы и помыслы России, как всегда, во многом не­предсказуемые. И мы не собираемся, да и не вправе советовать, что и как ей делать. Но последние шаги, в частности закрытие российско-грузинс­кой границы, вольно или невольно резко меняют геополитическую ситуа­цию в регионе и вынуждают Армению все чаще в поисках надежных ком­муникационных путей оглядываться на юг - в сторону Ирана и Турции.

Армянский народ в своем огромном большинстве, несмотря на колоссальное давление извне, продолжает связывать свое будущее с Россией, однако если сама Россия делает условия его существования невыносимыми, то это вполне может привести к началу поиска но­вых ответов на старые вопросы.

19 октября 2004 г.