РЕЧЬ О СИСТЕМНОМ КРИЗИСЕ В ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ,

- Г-н Марджанян, как вы прокомментируете бурную дискуссию в связи с заявкой "Электрических сетей Армении" на очередное повышение тарифа?

- В среде, обсуждающей эту проблему, я бы выделил три группы. Первая – использующая политическую демагогию с отчетливым геополитическим подтекстом, политический популизм, имеющий целью снизить протестные настроения общества. Я не говорю о самом негодовании населения и бизнеса по поводу повышения тарифа - оно абсолютно понятно и обоснованно, хотя и перенаправлено в совершенно другое русло. Не меньшее негодование вызвалa и неприемлемая форма организации самих обсуждений, уровень звучащей аргументации - оскорбительный для профессинала, самоустраненность структур, несущих ответственность именно в этой области.

Ко второй группе относятся предложения людей, весьма далеких от энергетики. По их мнению, для того, чтобы преодолеть возникшую ситуацию и обеспечить энергетическое будущее Армении, необходимо: 1. приостановить продажу Воротанского каскада частной американской компании; 2. построить новый газотурбинный блок на Ереванской ТЭС; 3. увеличить выработку Севан-Разданского каскада; 4. увеличить выработку малых ГЭС.

- Но ведь на днях сделка о продаже Воротанского каскада была подписана?

- Да, наконец это произошло. Кстати, подписание этого контракта именно в это бурное для электроэнергетики Армении время не случайно. Но о Воротанском каскаде мы еще поговорим и обсудим эти предложения. А сейчас вернемся к основному вопросу.

Прозвучали и конструктивные предложения. К ним относятся требования исключить необоснованные затраты в структуре тарифа, или ввести обязательную компоненту по аккумулированию средств для снижения потерь. Но я не понимаю, почему люди, формулирующие эти требования сегодня, говорят об этом в тоне откровения? Это, если угодно, очевидные требования. Странно, что о них вспомнили сейчас, а не в начале 2000-х, когда формировалась нынешная структура электроэнергетического рынка. Все эти требования были ясно сформулированы, а затем и неоднократно повторены во многих десятках отчетов и итоговых документов, подготовленных Мировым банком, Европейским банком реконструкции и развития и т.д., в рамках проектов, выполненных в период с 1998 по 2006 гг. по заказу правительства Армении! Но наиболее характерной особенностью реакции СМИ, общественных организаций и ответственных структур на создавшуюся ситуацию, на мой взгляд, является внимание к второстепенным, а то и вовсе надуманным деталям.

- Что вы имеете в виду?

- Как известно, в обоснование необходимости повышения тарифа по сути вопроса были озвучены лишь следующие факторы: 1. простой ААЭС на более долгий срок, чем это предусматривалось; 2. маловодные годы, вследствии чего снизилась гидрогенерация; 3. повышение эксплуатационных и прочих издержек. В результате за прошедшие 4-5 лет образовалось финансовое бремя, которое большинство недавних выступлений оценивали в 38-44 млрд драмов Заявленное повышение тарифа на электроенергию - для граждан оно должно было составить 17 драмов за кВтч, а составит вероятно 7-8 - должно скомпенсировать в первую очередь именно эти потери. Однако в развернувшейся дискуссии отсутствовала оценка влияния каждого из трех указанных факторов в образовании финансовых потерь. Так вот, анализ доступных официальных данных показывает, что в 2014 г. станции с высоким тарифом на генерацию - к ним относятся ЕрТЭС, Разданская ТЭС и малые ГЭС, которые выработали на 1.84 млрд кВтч больше электроэнаргии, чем в 2010 г. А станции с низким тарифом - это ААЭС, Севан-Разданский и Воротанский каскады - выработали на 641 млн кВтч меньше. Суммарный генерационный дисбаланс за это время составил 2.48 млрд кВтч. Причем суммарная недовыработка двух каскадов и ААЭС ответственна только за 26% генерационного дисбаланса, а остальныe 74% образовались из-за увеличения генерации на TЭС, использующих природный газ. Это ЕрТЭС, Разданская ТЭС и ее 5-й блок.

- И как все это выглядит по деньгам?

- Общее финансовое бремя, обусловленное генерационным дисбалансом за период 2010-2014 гг., составило 45 млрд драмов, или $110.4 млн, если использовать официальный годовой обменный курс, усредненый за это период. На 95% - 42.6 млрд драмов он образован из-за возросшей выработки на газе, и только на 5% - от недовыработки станций с низким тарифом на генерацию.

- Что это означает?

- Это означает, во-первых, что только два фактора из приведенных выше - генерационный дисбаланс - арифметически вполне достаточны для обяснения финансового бремени в 44 млрд АМД. Во- вторых, мы здесь не рассматривали 3-й аргумент, касающийся возросших эксплуатационных издержек, включая потери, а это означает оценку влияния на тарифообразование реального темпа инфляции и искуственно подержания дорогого драма. В-третьих, мы не рассматривали нужды модернизации и развития генерирующих мощностей Армении. А все вместе это и означает упомянутый нами системный кризис в электоэнергетике Армении.

Называя вещи своими именами, мы действительно сегодня имеем дело с системным кризисом в электроэнергетике, в экономике, и в первую очередь в тех областях, где требуется сценарный анализ, умение моделировать динамику будущих событий, вырабатывать опимальные пути развития и претворять их в жизнь в течение долгих лет.

- Поясните, пожалуйста, эту мысль на конкретных примерах.

- Ну например, даже беглый анализ данных показывает, что за историю Третьей республики в Армении маловодные годы случались в два раза чаще, чем полноводные. Разве сложно было учесть это при составлении прогнозных генерационных балансов? И почему в течение 1998-2001 гг., в четыре раза более засушливых, чем 2011-2014 гг., падение гидрогенерации в Армении не было столь ощутимым?

Или разве не было очевидно с самого начала, что кВтч электроэнергии, выработанной на газе, будет в разы дороже, чем кВтч ААЭС, Севан-Разданского или Воротанского каскадов? Все эти оценки можно было выработать уже в начале 2000-х, и они были выработаны, а главное - использовать их для сценарного моделирования и прогноза тенденций. А по результатам следовало посмотреть, к чему приведет ставка на газ как электроэнергетику Армении, так и ее население.

Наконец, неужели так сложно было подсчитать, что в 2003-2006 гг. усредненный официальный обменный курс драма к доллару был выше, чем средний системный тариф в 2.5-3 раза? В 2003 г. средний курс составлял 5.79 драма за цент доллара, а средний системный тариф был всего 1.69 центов за вырабoтанный кВт.ч энергии и кВт мощности. Это создавало вполне комфортную ситуацию и для населения, и для бизнеса, и для электроэнергетики. А вот в 2014 г. картина уже диаметрально иная: курс составил 4.5 драма за цент, а среднний системный тариф 5.4 драма за кВт.ч энергии и кВт мощности. Несложно показать, что для поддержания приемлемого уровня развития электроэнергетики и всей экономики доллар сегодня должен был стоить 850-900 драма! А мы удивляемся - почему возросли эксплуатационные издержки и потерии в сетях? А что они должны были делать?! Если реальная жизнь дорожает, а уровень реального дохода населения и бизнеса падает? Не поощряются ни рост производительности труда, ни энергоэффективность, ни щепитильность в образовании доходов юридических и физических лиц? В экономике, как и в физике, действуют неумолимые законы сохранения. Если вы считаете, что один доллар США стоит 450 драмов, что минимальная зарплата гражданина Армении в драмах должна быть равна затратам его семьи на газ, свет и воду и ее должно хватать только на это, нет никаких оснований удивляться тому, что потери в сетях держатся на уровне в 14-15%.

- Каковы, на ваш взгляд, пути преодоления создавшейся ситуации?

- Во первых, надо признать, что в сложившейся экономической и генерационной конфигурации для того, чтобы тариф на электричество был приемлемым для экономики и населения страны, доля генерации станций с низким тарифом в структуре годового баланса не должна быть ниже 70%, а средний системный тариф не должен быть дороже обменного курса драма к доллару.

Во-вторых, необходимо осознать, что на протяжении последних двух десятилетий Армения имела электроэнергию по приемлемой цене только благодаря Воротанскому и Севан-Разданскому каскадам и отчасти ААЭС. Что мы сделали для того, чтобы не просто промотать это наследие, но передать нашим детям хотя бы нечто подобное?! Чтобы и у них была электроэнергия по приемлемой цене? Почему до сих пор не построен Дебедский каскад? Ведь его проект был завершен еще в 1970 г. А потом обновлялся в 2004, 2007 и 2011 гг.! Почему не построено Арманистское водохранилище? Ведь по своему значению оно аналогично Спандарянскому водохранилищу, превратившему Воротанский каскад в жемчужину Армянской электроэнергетики! И почему не расматривается вопрос о 4-й и последующих ступеней самого Воротанского каскада? Ведь армянские гидроэнергетики проектировали их еще в 1953 г.! Правда, тогда это была территория Азербайджанской ССР. Или мы считаем, что Карабах не наш?

Время легких решений, к сожалению, упущено. Если мы хотим иметь электроэнергию по приемлемой цене, а главное - хотим, чтобы ею пользовались и наши дети, то самым важным следует признать следующее требование: Дебедский каскад с Арманистским водохранилищем должен быть построен в ближашие 5-7 лет. Не второй газотурбинный блок ЕрТЭС, не повышение производительности Севан-Разданского каскада или что-либо столь же неверное. А именно Дебедский каскад - с водохронилищем многолетнего регулирования. Это, если угодно, категорический императив электроэнергетики Армении.