ИДЕЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ СПОСОБНА СТАТЬ ПОЛИТИЧЕСКИМ ФАКТОРОМ

- В отношении армянского протестного движения есть десятки разных ракурсов восприятия и толкования – внутриполитический, внешнеполитический, экономический, социальный, административно-бюрократический, нравственный, интеллектуальный, художественный… Кто-то видит в них в большей степени одно, другой выделяет в большей степени другое. В чем, по вашему мнению, главная особенность этого движения?

– Оно прояснило ситуацию! Значение этого протестного движения исключительное. Оно выходит далеко за рамки отдельно взятого вопроса по тарифам. В известной степени это лучшее политологическое и социологическое исследование за годы независимости. В промежутке считанных дней были разбиты все клише, которые в течение четверти века складывались в отношении способности современного поколения армянского общества к пробуждению. Поверьте, никто толком не знал о реальной степени предрасположенности загнанного армянского населения к оживанию.

Все внешние признаки психологического и нравственно-интеллектуального состояния населения вполне определенно указывали на серьезную патологию – апатия и безразличие, отсутствие мотиваций на созидание, маргинализация, притупленное стремление к справедливости, утрата способности веселиться и т.д. В промежутке нескольких дней лопнули все пузыри и разбились все стереотипы.

Выяснилось главное: вопреки всему, общество в Армении не только сохранилось, но оно способно стряхнуть с плеч усталость и фатализм. Более того, оно жаждет сделать это. В таком непроизвольном зондировании – важнейшая ценность событий. Выдающимся достижением стала реанимация идеи справедливости, именно как фактора политической жизни. На несколько дней справедливость и любовь к ближнему превратились в самодостаточный аргумент. Движение констатировало безоговорочное стремление всего населения республики к справедливости, чем даже облагородило некоторых чиновников. Такого у нас не было с середины девяностых годов.

– Но сравнительно недавно ведь тоже были протестные движения. Вспомним президентские выборы 2008 года и трагические события 1 марта…

– Здесь есть принципиальная разница. В 2008 году уже изначально были продиктованы две основные версии разыгравшейся трагедии, которые в дальнейшем не претерпели сколь-нибудь значительных изменений. Власти постоянно настаивали на том, что имела место попытка осуществить в стране цветную революцию, реваншисты же традиционно обвиняли противников в узурпации власти. Вокруг этих двух полярных позиций и велся в основном поиск причин разыгравшейся драмы.

Катализаторами мартовских событий стали два главных обстоятельства: персона вернувшегося в публичную политику первого президента, которая всегда проявляла принципиальность и завидную последовательность на предмет готовности в любой момент пожертвовать жизнями своих соотечественников ради достижения преследуемой цели, и баллотировка кандидата от власти, персона которого также отвергалась со стороны подавляющего большинства населения. Выбор был между очень плохим и самым плохим.

Каждый из этих факторов содержал в себе такое обилие самого разного подстрекательского, вызывающего, взрывоопасного, грязного и накликающего компонента, что вполне мог самостоятельно (не прибегая к помощи оппонента) обеспечить должную агрессию и радикализацию настроений, спровоцировать мощнейший резонанс. Вместе же они натворили то, что натворили.

Но в том противостоянии не было и намека на справедливость. Грубая, невежественная, безжалостная борьба за власть (и только), которая почти не затронула ту общественную прослойку, представители которой так и не пожелали трансформироваться в маргиналов. Она обошла стороной именно тот здоровый контингент, который жил и продолжает жить у себя на родине в совершенно чуждой и противопоказанной ему среде обитания. Граждан, которые никогда не позволят себе примкнуть к любому протестному движению, лишь только потому, что оно протестное. Барьеры рассудка и морали, а также элементарные понятия достоинства и самоуважения – уже достаточное основание для намеренного дистанцирования от всех игроков той грязной заварушки. Поразительно, но до сих пор при представлении событий 1-2 марта позиция этого контингента игнорируется. Как будто и не существовало вовсе "сословия неприсоединившихся", к счастью, пока еще немалочисленного. Складывается впечатление, что население страны действительно состояло только из двух противоборствующих лагерей – власть предержащих и неистовых скопищ.

Особенность нынешнего движения в том, что оно расставило все по полочкам. Невостребованный ранее контингент с великой охотой примкнул к движению. Сравните ереванскую гигиену по положению на 2 марта 2008 года и сегодняшнюю. Вот вам и вся разница в контингентах.

– Но ведь правильные мысли и требования озвучивались и тогда тоже…

– В процессе ведения внутриполитической борьбы настолько глубоко переплелись и сцепились достоверное и придуманное, разумное и убогое, откровенное и завуалированное, бесшабашное и расчетливое, настолько они прочно срослись и пустились в коммуникационный оборот, что почти до неузнаваемости исказили устои самой грубой, самой первозданной, самой первобытной, самой очевидной, самой нехитрой, самой безыскусной, самой незатейливой правды. В период развития технологических обществ, процесс расшатывания устоев элементарных категорий принял тотальный характер и определил моду сленгового мышления. Беспрецедентно высокий уровень информационной маневренности предложил столь же беспрецедентные возможности для манипулирования массовым сознанием и параллельного тиражирования вольных прочтений того или иного понятия.

Действительно, все (или почти все) баллотирующиеся стороны читали с предвыборных сцен сущую правду, за исключением одной мелочи – ни одна из них не договаривала. Но известное дело: идеология радикализма обрамлена не столько тиражируемой ложью, сколько недосказанной достоверностью. Половинчатой правды не бывает; вырванные же из контекста фрагментарные и отрывочные ее формы, именно как формы спекулятивные, значительно опаснее откровенной лжи.

Крайне важно научиться отделять друг от друга два полюса единого достоверного – истину и банальность. Констатация факта белизны снега не является истиной. Истина отличается от банальности как динамика от статики – не достоверностью слов, а достоверностью дел. Истина открывает глаза, банальность – закрывает их. Сегодня люди вышли с открытыми глазами, в 2008 году – закрыли глаза на всё. Отличия видны на визуальном уровне.

– Какой вы видите развязку?

– Важно не допустить изменения процентного соотношения ценностей и приоритетов в рядах участников акции, и не выдвигать политических требований. Это может привести к расколу ядра протестного движения, и последующему образованию на базе такого размежевания отдельных самостоятельных "групп непокорных" - из числа активных участников мартовских беспорядков 2008 года.Там доминируют уже другие "ценности".

Тем самым могут быть испоганены и размазаны все цвета. Опасность маргинализации цивилизованного протеста существует, впрочем, она существовала изначально, ибо сложившаяся ситуация - это клондайк и эльдорадо для провокаторов. Индикатором изменившейся ситуации станут именно политические требования.

Но вне зависимости от последующих развитий (сценарии еще могут быть самыми разными) ответ на главный вопрос все-таки дан: население республики не устало, оно не является фаталистом, оно желает изменений по вектору именно созидания, а не разрушения, а идея справедливости способна стать политическим фактором. Итог: появление новых молодых деятелей и разработка самостоятельных экономических программ развития будут не только замечены населением, но и встречены с просвещенным ликованием. За такое прояснение вопросов необходимо поблагодарить активистов движения и всех граждан, которые примкнули к акции по своим идейным и нравственным соображениям.

https://www.facebook.com/artashes.barenc/posts/705799189566538