ОТ ПЕРИОДИЧЕСКОГО - К НЕПРЕРЫВНОМУ

Всем известно, что во многих сферах жизни (от медицины до правосудия) профилактика гораздо эффективнее борьбы с укоренившимся явлением, и вообще дитя надо воспитывать, пока оно умещается поперек лавки. Когда укладываешь вдоль - уже поздно учить его уму-разуму. Параллели на эту тему возникли при ознакомлении с рядом предложений инженера-электромеханика Рудольфа БАХШЕЦЯНА, проработавшего десятки лет в различных НИИ (ЕрНИИММ, физики, "Арматом" и др.) и обращавшегося с рядом предложений в отечественные энергетические структуры. Расскажем об одном из них, предлагавшемся в 2006, 2010 годах, а теперь, в 3-й раз - через редакцию "ГА".

У вас есть крупный трансформатор?

Суть предложенного инженером Р.Бахшецяном касается экономичности использования крупных силовых трансформаторов.

ОН НЕ СОБИРАЕТСЯ ОТКРЫВАТЬ АМЕРИК, А ССЫЛАЕТСЯ НА ОПЫТ ПЕРЕДОВЫХ СТРАН, сумевших в результате сэкономить огромные (в 3-6 раз больше) средства, если перейти на метод непрерывного, а не периодического состояния контроля трансформаторов (доклад СИГРЭ 12-202А-2000). СИГРЭ - это Международный форум по разработке и применению новых методик в энергетике.

В своем послании (2006 г.) Бахшецян, ссылаясь на данные НИИЭ (Россия), указывал, что расчеты работоспособности парка электрооборудования в России свидетельствуют об экономической целесообразности продления срока службы на 20-30 лет существующего оборудования путем внедрения методики непрерывного контроля. Тем самым на первый план выходит выявление дефектов на ранних стадиях их развития, когда стоимость ремонта еще невелика, что предупреждает число аварийных выходов из строя. В качестве примера прогрессивного подхода к оценке состояния трансформаторов (кроме развитых стран) Бахшецян указывал на НИЦ "3Т3-Сервис" (Украина).

Повторение - мать учения

В другом обращении в Министерство энергетики (9 сентября 2010 года) дотошный (и уже почему-то не обремененный более работой в "Арматоме") Р.Бахшецян напоминает о своих сигналах в 2006 году.

ОН КОНСТАТИРУЕТ, ЧТО ЗА ПРОШЕДШИЕ 3 ГОДА РЕШЕНИЕ ВОПРОСА ПО ПРОДЛЕНИЮ ресурса крупного оборудования в ЭСА современными методами было закрыто, а ликвидация резкого повышения вероятности возникновения крупных аварийных ситуаций (как на Марашской подстанции несколько лет назад) проводилось путем замены израсходовавшего временный ресурс оборудования на привезенное из России, еще не полностью утратившее ресурс.

"Новое оборудование стоило неприемлемо дорого для компании, поэтому неизбежно коэффициент ресурса у закупленного оборудования не мог быть ниже 65-75%, если не больше. Израсходованные суммы намного повышают затраты, которыми можно было обойтись с переходом на непрерывный контроль приборными системами уже наличного крупного оборудования".

Эта цитата из очередного послания инженера в Министерство энергетики (всего было 5 писем) настраивает на всякого рода предположения и догадки вокруг происходящего и того, кому и почему было комфортнее работать по старой методике.

Автору письма в единственном ответе из Минэнергетики сообщили, что сейчас не до этого - есть дела поважнее. А обращение к гендиректору ЗАО "Электрические сети РА" Е Гладунчику (от 24.10.2007 г.) вообще осталось без ответа. Тем не менее Р.Бахшецян в очередной раз поднимал вопрос о необходимости экспертного обсуждения указанной темы - вплоть до заседания правительства РА.

Давайте хотя бы сегодня...

Принесенный в редакцию "ГА" "триптих" Р.Бахшецяна завершается материалом "Техническая безопасность энергоснабжения в РА".

В НЕМ С БОЛЬШИМ КОЛИЧЕСТВОМ ТЕХНИЧЕСКИХ ДЕТАЛЕЙ ОБОСНОВЫВАЕТСЯ единственный и неизбежный путь продления эксплуатации крупного энергетического оборудования, на который в США, Европе, Японии и т.д. перешли примерно с 1985 года. В России также предприняты шаги в этом направлении (решение президента РФ о мерах в связи с положением энергоснабжения в Санкт-Петербурге, беседа президента РФ с председателем РАО "ЕЭС - Россия" А.Чубайсом - 2006-2007 гг.).

Подытоживая свое обращение через "ГА", Рудольф Арташесович отмечает, что в последнее время он был лишен исчерпывающей информации о том, что делается для перехода на полный и непрерывный контроль. Периодические уведомления от ЭСА об отключении тех или иных территорий указывают на определенные шаги, одновременно свидетельствуя, что полного контроля нет. Автору писем также интересно знать, как была в свое время израсходована японская субсидия (2007-2008 гг.), предназначенная для обновления и улучшения работы распределительных сетей Армении и какой дала эффект.

Возвращаясь к сути не услышанных никем предложений, Бахшецян подчеркивает: "Чем позже будет осуществлен переход на непрерывный контроль, тем более частого и большего неоправданного повышения цены на электроэнергию будут требовать энергокомпании в РА. Правительство Армении обязано немедленно приступить к решению данного вопроса".

О том, что тарифы на 1 кВт электроэнергии у нас в последние годы непрерывно растут, потребителю объяснять не надо. И одной из причин, кроме объективных, наверняка являлась или является проблема, затронутая инженером Р.Бахшецяном. Хотелось бы верить, что в этом направлении наши электрики продвинулись вперед и приближаются к уровню, достойному внимания СИГРЭ. А если существенного прогресса нет, то правительству и впрямь не мешало бы взять под контроль проблему непрерывного контроля энергетического оборудования.

P.S. Пока материал готовился к печати, прошла презентация программы развития энергетики до 2036 года. Сам факт ее разработки свидетельствует о стремлении разрешить накопившиеся в сфере проблемы. А как она будет реализоваться, покажет будущее, и почувствуем прежде всего мы с вами, рядовые потребители электроэнергии.