МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ

В конце прошлой недели в суде столичных округов Кентрон, Норк-Мараш состоялось последнее заседание по иску супруги министра обороны Сейрана Оганяна, председателя общественной организации "Армянская ассоциация военных врачей" Рузанны Хачатрян. Ответчиков двое: газета "Грапарак" и журналист Сюзан Симонян. 

В ИСКЕ, КОТОРЫЙ ПРЕДСТАВЛЯЕТ АДВОКАТ КАРЕН МЕЖЛУМЯН, содержится требование обязать ответчиков опубликовать опровержение на статью "Общество желает знать" от 21 мая сего года, автором которой является С. Симонян. Материальных претензий в иске о клевете и защите чести и достоинства Р. Хачатрян не выдвинуто. После того как Рубен Нерсисян взял самоотвод, иск поступил в производство председателя суда Рубена Вардазаряна. На первом заседании он настоятельно призвал стороны рассмотреть возможность мирового соглашения, отмечая, что по сути им ничто не мешает сесть за стол переговоров. Кстати, речь о возможности примирения впервые была озвучена именно им. Тогда показалось, что ни Карен Межлумян, ни Сюзан Симонян не имели ничего против.

Отметим, что на одном из заседаний С. Симонян обратилась к представителю истца с вопросом: если от газеты требуют опровержения, что же требуется лично от нее? К. Межлумян не ответил, и журналист обратилась к суду с ходатайством прекратить судебное рассмотрение в отношении него. Суд решил, что рассмотрит ходатайство позже, на стадии судопроизводства. А на следующем заседании адвокат истца, вернувшись к этому вопросу, заявил, что от С. Симонян тоже требуется опровержение. Правда, как это должно выглядеть (два опровержения в одной газете или одно, но с ее подписью, или как-то еще), он не уточнил. Что же касается представителей газеты "Грапарак" и Р. Хачатрян, то они судебные заседания не посещают. И сегодня уже очевидно, что никакого мирового соглашения между сторонами, скорее всего, не будет.

Суд идет около трех месяцев. Несколько заседаний по уважительным причинам пришлось отложить: то по состоянию здоровья главного редактора газеты "Грапарак", то ввиду того, что от защиты отказался адвокат ответчиков Т. Аветисян, причем с какой-то непонятной формулировкой (кто-то из его клиентов против его участия в данном процессе). Затем новые адвокаты Сюзан Симонян - Лусине Акопян и Тигран Егорян изучали материалы дела. На последнем заседании стороны представили суду обстоятельства, имеющие, на их взгляд, существенное значение для обоснования позиций. Причем почему-то перечень доказательств первоначально был обозначен ими в форме вопросов.

СУДЬЯ СПРАВЕДЛИВО ПОТРЕБОВАЛ ПЕРЕЙТИ ОТ ВОПРОСОВ К УТВЕРДИТЕЛЬНОЙ ФОРМЕ (чтобы звучали факты), что и было сделано в конце заседания. Если коротко, то позиция истцов состоит в том, что газета и автор статьи сознательно оклеветали и оскорбили Р. Хачатрян, а статья "Общество желает знать" полностью искажает действительность и целиком касается Р. Хачатрян.

С. Симонян утверждает, что это не так. Во-первых, статья аналитическая, и целью ее было донести до общественных деятелей, особенно тех, кто претендует на первые роли, призыв быть толерантнее к естественному интересу (возможно, даже не всегда здоровому), который они вызывают в обществе, быть терпимее к прессе, постараться понять, что журналисты вовсе не должны писать только то, что приятно этим людям и выставляется ими на страницах Фейсбук. Общество (так уж оно устроено) желает знать и многое другое, и относиться к этому надо с пониманием. Кроме того, статья не была первоисточником - приводились ссылки на "некоторые издания", уже публиковавшие историю, упомянутую газетой "Грапарак".

Единственное, в чем сошлись стороны процесса, так это в вопросе, что статья "Общество желает знать" - публичная, что в общем-то очевидно и не может вызывать сомнений. Ответчики настаивали на том, что Р. Хачатрян - общественный деятель, адвокат истца был не против формулировки, но с какими-то оговорками. А в целом позиции сторон по-прежнему круто отличались. Кстати, и те и другие вызвали некоторые замечания судьи. В то же время стороны отмечают полную беспристрастность Р. Вардазаряна, отсутствие субъективизма - даже при желании не придерешься. С. Симонян в беседе с "ГА" отметила его корректность и лояльность. Видимо, недаром столь неоднозначный процесс, от которого поспешил откреститься Р. Нерсисян, оказался в производстве самого председателя суда, кстати, в прошлом известного адвоката с большим стажем работы.

P. S. Громкий процесс вступил в стадию судопроизводства. На следующем заседании, назначенном на 29 сентября, стороны будут обосновывать суду свои позиции.