КАК РАЗРУШАЛИСЬ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

5 июля 1995 г. состоялись выборы в парламент и референдум по принятию аодовской Конституции. В этот день избирательные участки не закрылись в 20:00, было принято решение продлить голосование до 22 часов, что было грубым нарушением избирательного законодательства. Легитимность Основного Закона оказалась под сомнением. 

ЭТО БЫЛО ВЫНУЖДЕННОЕ РЕШЕНИЕ, ВЛАСТЬ ПРИБЕГЛА К НЕМУ под влиянием поступивших с мест сведений о том, что население голосует против Конституции. Очевидно, что без личного согласия президента Левона Тер-Петросяна такое решение не могло быть принято. Время голосования продлили на 2 часа, аодовцы мобилизовали своих представителей на местах, но главную задачу по фальсификации результатов голосования выполнили избирательные комиссии.

Напомню, что в 1995 г. правящей партии пришлось скрыть свое название за ширмой предвыборного блока "Республика". Через год должны были состояться президентские выборы, и партия власти изрядно постаралась, чтобы обеспечить представительство в комиссиях всех уровней 6 партиям - членам блока "Республика". И хотя блок баллотировался в парламент единым списком и составлял 1 фракцию, тем не менее все партии блока именем закона получили членство в избиркомах. И это тоже было грубейшим нарушением демократии и избирательного права. Так выглядели первые шаги аодовской власти по разрушению основ государственности.

Сегодня многие с трудом поверят в то, что малочисленные представители оппозиции в ЦИК 1995-1996 гг. показывали журналистам протоколы избирательных комиссий, где цифры были затерты ученической резинкой, а сверху нарисованы другие, однако это было. Протоколы избирательных комиссий отдаленных и не очень отдаленных округов "добирались" до Центризбиркома неделями, данные протоколов участковых комиссий далеко не всегда совпадали с данными протоколов окружных избиркомов и т.д. Относительно полный список безобразий занял бы все газетные полосы, потребовав еще и приложения к номеру.

Архитекторы безобразий - экс-президент Тер-Петросян, бывший зампредседателя ЦИК Гагик Джангирян и сменившие вывеску бывшие члены руководства АОД - сегодня выступают в роли главных оппонентов реформы, а экс-президент вообще назвал ее авантюрой. По словам Тер-Петросяна, "мы имеем дело с новой Конституцией, которая разрушает основы государственности".

Не мешало бы господам воскресить в памяти фальсификацию итогов голосования 1995-1996 гг., когда народу сначала навязали аодовскую Конституцию и возглавляемый АОД предвыборный блок, а через год - главаря АОД в качестве президента. Пусть господа вспомнят избиение депутатов от оппозиции в зале пленарных заседаний парламента в присутствии министра юстиции и прочих должностных лиц. Избиение транслировалось в прямом эфире для устрашения населения. Пусть ответят за танки на улицах столицы, за массовые аресты… Выборы 1995-1996 гг. стали наглядным образчиком разрушения основ государственности и насаждения порочных традиций, от которых общество не в силах избавиться по сей день.

Тер-Петросян против…

Сегодня господа из свиты экс-президента много и долго говорят о том, что реформа Конституции создает условия для монополии на власть одной политической силы. О монополизации власти говорят представители бывшей правящей партии, чьим девизом было "Хоть швабра, но из АОД!", и на этом девизе строилась вся кадровая политика Тер-Петросяна и его партии.

С ТЕМ ЖЕ ЭНТУЗИАЗМОМ ГОСПОДА НАПАДАЛИ и на реформу 2005 г., потому что, по их глубокому убеждению, аодовская Конституция, сшитая по Тер-Петросяну, просто верх совершенства, а потому никаким изменениям не подлежит. Сторонники Тер-Петросяна были также против предоставления гражданам РА права на обращение в международные инстанции для защиты своих интересов, против права каждого гражданина страны на обращение в Конституционный суд РА, а также против ограничения права президента на роспуск парламента. Они были против передачи парламенту главенствующих позиций в формировании правительства, против того, чтобы отобрать у президента право на созыв внеочередной сессии парламента. С 2005 г. это право принадлежит спикеру, а президент может только выступить с инициативой…

Сегодня эта публика грудью защищает Конституцию в редакции 2005 г., против которой вела беспощадную борьбу, и выступает против права оппозиции на формирование комиссий по расследованию, против контрольных функций, которые позволят парламенту влиять на кадровую политику правительства, против контроля над деятельностью премьера, против того, чтобы пост одного из вице-спикеров занял депутат от оппозиции и т.д. А когда их спрашивают, почему они выступают против реформы, предусматривающей помимо расширения полномочий оппозиции переход на 100% пропорциональные выборы, господа либо ссылаются на лазейки в рейтинговом голосовании, либо на определение Левона Акоповича о том, что "разбойничья власть" не имеет морального права совершенствовать Основной Закон.

Спрашивается: а разбойничья власть, которая действовала под лозунгом "Против нас нет игры!", а после избежала наказания за политические убийства, за грабеж бывшей соцсобственности под видом приватизации, за энерготеррор против собственного народа и фальсификацию итогов выборов 1995-1996 гг., имеет моральное право, сменив вывеску, критиковать реформу, власть и вообще кого бы то ни было? Если кто-то затруднился с ответом, советую перечитать начало.