ПРИГОВОР НЕ ПО СУЩЕСТВУ

Отечественное правосудие редко балует общественность оправдательными приговорами. И каждый раз, когда суды их выносят, мы, как правило, радуемся, считая, что правосудие восторжествовало. Вместе с тем надо признать, что в нашей действительности оправдательные приговоры не всегда служат на благо. 

26 октября в Армавире под председательством судьи А. Адамяна вынесен оправдательный приговор в отношении А. С., который обвинялся по статье 141 УК РА (совершение полового акта с лицом, не достигшим 16-летнего возраста). Суд счел, что в деле, где потерпевшей проходила девочка, которой в момент совершения предполагаемого деяния было 12,5 года, отсутствует состав преступления. Адвокат, естественно, празднует победу, оправданный, конечно же, очень рад такому финалу. Но возникает логичный вопрос: зачем дело было доведено до суда, если, как указывается в приговоре, самого состава преступления нет вообще? В чем же тогда все это время обвиняли А. С.?

Из решения суда, которое можно найти на сайте datalex.am, очевидно, что 15 января 2013 года старший следователь Армавирского следственного отдела Главного следственного управления Полиции РА начал расследование по факту полового сношения взрослого мужчины с малолетней девочкой, возбудив уголовное дело по статье 139 УК РА (насильственные действия сексуального характера). В процессе следствия, как это нередко бывает, деяние было переквалифицировано на статью 141 УК РА (совершение действий сексуального характера с лицом, не достигшим 16 лет). Именно это обстоятельство и стало краеугольным камнем для оправдательного приговора.

Читая судебный вердикт, невольно задумываешься: а действительно ли факт отказа от показаний, данных в процессе следствия, обязательно означает, что они были получены путем обмана, угроз или иных незаконных действий со стороны следственного органа? Хотя вполне может возникнуть впечатление, что и потерпевшую с ее законным представителем, и свидетелей, и даже самого подозреваемого следователь сумел так запугать, что они дали обвинительные показания. Но впоследствии, в благожелательной обстановке судебного заседания, "прозрев и осознав", они все-таки рассказали правду... Однако все, кому доводилось так или иначе иметь дело с участниками уголовного процесса, знают, что случаи такого рода на практике у нас бывают довольно часто.

Отказ в суде от ранее данных показаний - явление не новое, к тому же это не единственный способ запутать правосудие. Специалисты, в том числе журналисты, пишущие на правовые темы, не раз наблюдали, как свидетели или другие участники судебного процесса "признаются", что не были откровенны и точны на предварительном следствии, о чем "искренне сожалеют" в суде. Не вдаваясь в оценку искренности их раскаяния, перейдем к фактам.

ПОВАЛЬНЫЙ ОТКАЗ ОТ РАНЕЕ ДАННЫХ ПОКАЗАНИЙ и дача противоположных показаний - весомые доводы для оправдательного приговора. Но судья суда общей юрисдикции Армавирского марза А. Адамян нашел другую причину: недопустимость доказательств по статье 105 УПК РА. Как уже было отмечено, уголовное дело, первоначально возбужденное по статье 139 УК РА, переквалифицировали на статью 141 УК РА. Следователь, допросив участников процесса по статье 139 УК РА, в дальнейшем просто скопировал протоколы допроса и использовал их в деле по новой статье - 141 УК РА. Именно этот факт был взят за юридическую основу и сочтен судом недопустимым при оценке доказательств, собранных предварительным следствием. И все из-за технической ошибки, элементарной халатности.

Решение суда логично. Да, следователь полиции мог бы работать добросовестнее. И почему прокурор, осуществляющий надзор по данному делу, не удосужился должным образом проконтролировать представленные ему материалы дела, тем более что он сам и защищал обвинение в суде?

Надеемся, что руководители соответствующих структур, в частности, генпрокурор, председатель Следственного комитета (если, конечно, следователь там еще работает) не оставят случившееся без внимания, предпримут необходимые меры для предупреждения аналогичных случаев. Одним словом, наведут элементарный порядок. Или хотя бы попробуют это сделать.

Но главное в данном случае не халатность следователя и прокурора - этим давно уже никого не удивишь. Куда важнее судьба девочки. Думается, даже не слишком посвященному в юриспруденцию читателю, который решит ознакомиться с приговором суда, может показаться, что сношение с ребенком вполне могло иметь место, но из-за технической ошибки его сочли не доказанным. И уж никак нельзя обойти вниманием то безобразное обстоятельство, что девочка, в столь юном возрасте имевшая несчастье попасть "в руки правосудия", печально ославлена на всю округу. Словно этого мало, личные данные ребенка открыто выложены в интернете, на официальном сайте судебной системы datalex.am. Таким образом, грубо нарушена тайна личной жизни человека.

Остается надеяться, что техническая ошибка в столь щекотливом деле не станет роковой для правосудия. А следственный орган, по всей видимости, опротестует приговор в вышестоящих инстанциях. Что касается обнародования прямым текстом всех сведений о потерпевших, то, прежде чем размещать все это в открытом доступе в сети, не мешает подумать о том, что этим детям еще предстоит прожить жизнь. И построить свою семью.