АУКЦИОН ОТСТАВИТЬ!

История противостояния ресторанного холдинга "Старый Эриван" и "Юнибанка" хорошо известна нашим читателям. По мере развития конфликта мы не раз информировали о ходе дела. Несмотря на ряд экспертных заключений, в том числе заведующего кафедрой уголовного права ЕГУ профессора А. Габузяна, однозначно признавших правоту владельца "Старого Эривана" в этом конфликте, последнему не удалось в судебном порядке защитить свои права. 

УСПЕШНЫЙ БИЗНЕСМЕН МАНВЕЛ ТЕР-АРАКЕЛЯН, СТОЛКНУВШИСЬ с неожиданными проблемами со стороны "Юнибанка", не пошел на попятную, когда самопроизвольно, на основании устного распоряжения главы правления банка Вардана Атаяна с его счета в один прекрасный день была изъята сумма в 105 тысяч долларов, а по прошествии недели бизнесмен был объявлен банком неплательщиком и его имя занесли в "черный список". И хотя, по мнению многих, финансовая логика бизнесмена ясна даже школьнику, все без исключения суды выносили решения в пользу "Юнибанка". Только за 2015 год в текущих процессах по разным искам судьи отклонили 97 ходатайств адвокатов бизнесмена, не удовлетворив (хотя бы для разнообразия) ни одного. Одним словом, противники сделали все возможное, чтобы потопить преуспевающую компанию, разорить ее, и в конце концов добились своего - "Старый Эриван" был признан банкротом. Те, кто знаком с этим делом не понаслышке, знают, что реальные проблемы "Старого Эривана" состоят в том, что на роскошное восьмиэтажное здание с видом на Оперу положил глаз кое-кто из сильных мира сего. Назывались и конкретные имена...

Суды с участием банка и компании продолжаются по сей день. А недавно нашумевшая история с холдингом "Старый Эриван" получила новое развитие. После ряда судебных решений не в пользу его владельца Манвела Тер-Аракеляна судебные исполнители вынесли здание на аукцион, который проводится с 15 до 25 апреля. В связи с этим Тер-Аракелян обращает внимание на целый ряд правовых моментов, свидетельствующих о нарушении законности при вынесении "Старого Эривана" на аукцион.

1. По решению суда общей юрисдикции административных районов Кентрон, Норк-Мараш с холдинга в пользу ЗАО "Юнибанк" была взыскана сумма в размере 1.024.000.000 драмов. Вердикт вошел в силу 25.02.2014 года. При этом "Юнибанк" забыл указать в иске, что взыскание суммы распространяется на принадлежащую М. Тер-Аракеляну недвижимость по адресу: Ереван, Северный проспект, 2. Вероятно, для исправления указанной ошибки "Юнибанк" вошел в суд с новым иском, теперь уже в отношении М. Тер-Аракеляна. Иск был удовлетворен тем же судом. Решение вошло в силу 2.12.2015 года.

ОДНАКО "ЮНИБАНК", ВИДИМО, ЗАБЫЛ ПРЕДСТАВИТЬ В СПИСА для исполнения первый вердикт о взыскании вышеуказанной суммы, годовой срок исполнения которого истекал к 25.02.2015 г. В результате Служба принудительного исполнения судебных актов Минюста РА (СПИСА) начала процедуру взыскания лишь на основании второго вердикта. Но это второе решение по своей сути обязывающее, и в нем не содержится имущественного требования, так как при подаче иска "Юнибанк" не выплатил полагающихся в имущественных спорах 2% госпошлины. Видимо, для сокрытия или исправления ошибок "Юнибанк" то прибегает, то выходит из процедуры признания банкротства.

Во втором решении суда черным по белому написано: взысканную с компании "Старый Эриван" в пользу "Юнибанка" сумму в размере 1.024.000.000 драмов распространить на предмет залога, а взыскание по вердикту от 28.08.2013 года сегодня не выполняется. То есть СПИСА не может невыполняемое взыскание распространить на предмет залога.

2. По статье 35.3 (часть 2) закона "О публичных торгах", проведенный с нарушениями ст. 35.1 и 35.2 аукцион может быть по требованию заинтересованного лица признан недействительным. По нашим сведениям, СПИСА пытается провести данный аукцион именно с нарушениями статьи 35.1. В соответствии с частью 4 этой статьи решение об аукционе как минимум за 10 дней до его проведения, должно быть направлено должнику и кредитору. Манвел Тер-Аракелян, находящийся в США, его не получал. Примечательно, что он объявлен в розыск. Уже один этот факт указывает на невозможность исполнительных действий. Таково императивное требование статьи 40 (часть 4) закона "О принудительном исполнении судебных актов".

3. ООО "Старый Эриван" оспаривает решение о назначении аукциона в Административном суде. Иск принят в производство, а это означает приостановление процедуры аукциона до вхождения в законную силу судебного акта по данному иску. Примечательно, что СПИСА в других случаях учитывает это императивное требование статьи 83 (часть 1) Административно-процессуального кодекса.

4. Стоимость недвижимости (на Северном проспекте, 2) оценена и с 25%-ным снижением представлена на аукцион в размере 4.716.750.000 драмов. Между тем истинная стоимость ресторанного комплекса составляет 8 млрд драмов, что зафиксировано в решении суда общей юрисдикции Арабкир, Канакер-Зейтун.

УЧИТЫВАЯ ВСЕ СКАЗАННОЕ ВЫШЕ, ХОЛДИНГ "СТАРЫЙ ЭРИВАН" ПРИЗЫВАЕТ:

1. Прекратить процедуру аукциона со стороны СПИСА Минюста РА:

- не осуществлять процедуру взыскания без завершения исполнительного производства по первому решению суда от 28.08.2013 года;

- не проводить аукцион без надлежащей оценки недвижимости и уведомления М. Тер-Аракеляна.

2. Возможных участников аукциона призываем проявить благоразумие и не участвовать в незаконных сделках. Если недвижимость будет приватизирована, то вы уже осведомлены, что это осуществляется без ведома М. Тер-Аракеляна. То есть тот, кто приобретет холдинг, не может рассчитывать на статус надлежащего покупателя.

P. S. Вот такая непростая ситуация. Однако пока материал готовился к печати, события вокруг "Старого Эривана" в очередной раз претерпели изменения. Отставка главы СПИСА, возможно, оказалась для многострадального холдинга подарком. По нашим данным, сразу после того, как Мигран Погосян покинул свой пост, "Старый Эриван" в срочном порядке был снят с аукциона. Посмотрим, какие еще сюрпризы ожидаются в этом деле.