СКАНДАЛ В ЭРМИТАЖЕ: ПРОВОКАЦИЯ И РАЗОБЛАЧЕНИЕ

Громкий скандал, сопровождавший проходившую 26- 29 сентября в стенах Государственного Эрмитажа II Международную конференцию по восточной нумизматике ЭCON II, ознаменовался мощнейшим общественным резонансом, причем каждый из последовавших вслед за скандалом "афтершоков" сам по себе - отдельная "тема". Пространное письмо гендиректора Эрмитажа Михаила Пиотровского директору Национального музея истории Азербайджана Наиле Велиханлы, в котором он называет инцидент "недоразумением", а реакцию общественности - "неприличной"; информация о встрече, якобы состоявшейся 28 сентября между консулом Грайром Карапетяном и Пиотровским, которого на тот момент и в Санкт-Петербурге-то не было и многое, многое другое.

Мы же вернемся к этой скандальной истории, представив свидетельство одного из участников конференции - кандидата исторических наук, старшего научного сотрудника Института востоковедения НАН РА Арама ВАРДАНЯНА. 

НАПОМНИМ СУТЬ: ЭРМИТАЖ УДОВЛЕТВОРИЛ ОФИЦИАЛЬНЫЙ ПРОТЕСТ Национального музея истории Азербайджана, убрав из доклада московского и казанского ученых - А. Акопяна и П. Петрова - словосочетание "Восточная Армения". Первоначально название доклада звучало как "Монетное дело Восточной Армении (Ереван, Нахичеван, Карабах, Гянджа) (1747-1827)", а затем было изменено на "Монетное дело Ереванского, Нахичеванского, Гянджинского и Карабахского ханств в 1747-1827 гг."

"Изначально азербайджанскую сторону не устроило название вышеупомянутого доклада Акопяна и Петрова, и они в экстренном порядке "командировали" на конференцию трех своих представителей - с тем, чтобы, во-первых, сорвать доклад Акопяна и Петрова, а во-вторых, зачитать, скажем так, антидоклад с употреблением термина "азербайджанские ханства", - рассказывает Арам Варданян. - Причем двое из прибывших азербайджанцев были историками, а один, как выяснилось, оказался представителем МИД Азербайджана. По-видимому, прибытие азербайджанского "десанта" было согласовано с руководством Эрмитажа, в частности, с Пиотровским, поскольку новоприбывшим были выданы бейджи и присутствовали они на конференции вполне легально. Другое дело, что тот доклад, который они собирались зачитать, в итоге не был включен в программу, поскольку она была опубликована дней за 10 до конференции".

Любопытно, что доклад самого А.Варданяна, зачитанный 27 сентября, никакой истерики в рядах азербайджанских участников не вызвал и прошел себе тихо-мирно, без каких-либо инцидентов.

"Я РАССКАЗЫВАЛ ОБ АРАБСКОМ ХАЛИФАТЕ, ЗАТРАГИВАЯ ПРИ ЭТОМ определенные моменты истории, касающиеся территории, которую мы называем Южной Арменией (речь идет о территориях, прилегающих к озеру Ван), - продолжает А.Варданян. - И в своем докладе я неоднократно употреблял определение "Южная Армения" - географический термин, к которому у азербайджанских участников никаких эмоций не возникло. Очевидно, что они приехали исключительно с целью не дать Александру Акопяну зачитать в четверг, 29 сентября, свой доклад. Между тем в преддверии четверга ситуация изменилась. Руководство Эрмитажа решило свести ее к мировой, не допустив конфликта, тем более скандала, и урегулировав вопрос до четверга. Состоялась встреча, на которой я не присутствовал (меня не пустили). Дескать, нрав крутой, могу сорвать "мировую". Коллеги-эрмитажевцы потом рассказывали, что имело место быть на этой встрече. Произносились какие-то общие слова в духе "ребята, давайте жить дружно", Пиотровский попросил Александра Акопяна убрать из названия своего доклада и из всего текста термин "Восточная Армения" - Акопян согласился. Однако уступки уступками, но ведь все должно быть на паритетных началах, верно? То есть если убирается термин "Восточная Армения", так и термин "азербайджанские ханств0а" тем более не должен прозвучать".

Однако, как оказалось, азербайджанцы вовсе не собирались держать пресловутый паритет, если здесь вообще уместно это слово. Требование азербайджанских участников заключалось в том, что термин "Восточная Армения" изымается, а от определения "азербайджанские ханства" они и не собираются отказываться.

  "Здесь уже, конечно, возмущению не было предела, - говорит А.Варданян. - Я подошел к завотделом нумизматики Эрмитажа Виталию Калинину и заявил о недопустимости подобной ситуации, чтобы с научной кафедры прозвучало определение "азербайджанские ханства", тогда как убрали термин "Восточная Армения". Фишка была еще и в том, что доклад с азербайджанской стороны собирался зачитывать не историк, а представитель МИД Азербайджана, приволокший к тому же какую-то огромную карту, на которой, как мне потом рассказали, едва ли не вся Турция и Армения представали как азербайджанские территории. Выходит, что официальная позиция Азербайджана, вся эта ложь и фальсификация должны были быть озвучены с научной кафедры на английском и русском языках?! Как подобное можно допустить? Я заявил, что если такое произойдет, при всем уважении к Пиотровскому и всей команде Эрмитажа я молчать не стану - публично разоблачу азербайджанского докладчика так, что мало не покажется. А еще заявил, что подключу наши дипструктуры, потому что, как видно, ситуация выходит за рамки сугубо научной конференции. Российская сторона поняла, что дело идет к очень крупному скандалу и обещала сделать все возможное, чтобы доклад представителя МИД Азербайджана не состоялся. Обещания обещаниями, но в среду, за день до доклада, я все же связался с директором Института востоковедения НАН РА Рубеном Сафрастяном, поставив его в курс дела. И он сразу начал предпринимать необходимые шаги".

КАК ВЫЯСНИЛОСЬ, ХОРОШО, ЧТО НА КОНФЕРЕНЦИИ В ЧЕТВЕРГ ОТ АРМЯНСКОЙ СТОРОНЫ присутствовало больше людей, потому что азербайджанцы "спустили новый десант" - причем не только в виде представителей своего дипведомства и диаспоры, но и каких-то подозрительных личностей, явившихся на научное мероприятие в майках, кроссовках и с небритыми физиономиями. Очевидно, задействовали "рыночный", в прямом смысле этого слова, потенциал азербайджанской диаспоры в Санкт-Петербурге. Зал оказался битком набит, включая, по словам А.Варданяна, представителей российских спецслужб, ФСБ, полиции и т.д. Такая вот научная конференция...

Александр Акопян зачитал свой доклад, после чего последовал вопрос азербайджанского участника (кстати, сугубо научного свойства, никакой провокации). Да, доклад не содержал термина "Восточная Армения" ни в названии, ни в тексте - Пиотровский настоял. Без комментариев... А как насчет условия, что азербайджанцы не выступят со своим опусом на тему "азербайджанских ханств", да и вообще не выступят ни с каким опусом?

"После выступления Акопяна был объявлен кофе-брейк, и я смотрю, представитель азербайджанского МИД начал возиться со своей картой, и все идет к тому, что его доклад все же состоится, - рассказывает А.Варданян. - При этом в рядах азербайджанцев начался внутренний раскол, те двое, что имели отношение к науке, уговаривали мидовца "разойтись с миром", но он все не соглашался - еще бы, надо же спецзадание выполнить. Что-то они бурно обсуждали, потом начали орать друг на друга. Я обратил внимание Виталия Калинина на манипуляции представителя МИД Азербайджана с картой. И к нему тут же подошли сотрудники Эрмитажа, изъяли карту, призвали к порядку и доклад прочитать, конечно, не дали. После чего он демонстративно покинул зал. Иностранные участники конференции вообще ничего не поняли из происходящего. Ко мне подходили немецкие, австрийские ученые - все допытывались, что творится, чем доклад Акопяна вызвал такой интерес, что в зале вдруг стало яблоку негде упасть. Я потом объяснил, а иностранные коллеги еще долго недоумевали - насколько надо быть далеким вообще от понятия "наука", чтобы приехать из Баку с подобной идиотской миссией".

Так это они еще нетленную карту "всея Азербайджана" не видели - карту, оказавшуюся навсегда похороненной в анналах Государственного Эрмитажа...