Последние новости
0
3859

ВАС ПРОСЛУШИВАЮТ? А ПРАВО ИМЕЮТ?

Совсем не факт, что, прослушивая наши телефонные разговоры, следственные органы всегда имеют на то законное право. Во всяком случае адвокат Мурад Асрян, являясь представителем свидетеля по уголовному делу, создал своеобразный прецедент, когда судья, вникнув в доводы адвоката, согласился с его правотой и вынес соответствующее решение.

 А вот следователь вместе с прокурором, согласно этому решению, глубоко не правы, позволяя себе игнорировать законное право человека на получение информации. Имя героя нашей судебной истории называть не будем, ограничившись инициалами М. Г. Изложим ситуацию вкратце, в соответствии с представлениями адвоката и решением суда.

В СУДЕ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ СТОЛИЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ШЕНГАВИТ под председательством судьи  К. Марданяна  слушалось дело по иску М. Г., оспаривающего действия старшего следователя шенгавитского отдела Следственного комитета (СК) Ш. Тохояна и отклонение прокурором жалобы против действий последнего.

12 сентября 2015 года в следственном отделе СК Шенгавита было возбуждено уголовное дело N11813115 по признакам статьи 112 УК РА ("Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью"). М. Г. является свидетелем по данному делу. Однако следственный орган, ничем не обосновав свои действия, решил прослушивать телефонные разговоры последнего. В ответ на запрос адвоката Асряна, требующего предоставить обоснования необходимости прослушки, был получен ответ, что следствие вдаваться в объяснения не намерено. И имеет на то полное право. Во всяком случае с их, следователей, точки зрения.  И тут мнение следствия, поддержанное прокуратурой, с позицией защиты диаметрально разошлось. Мурад Асрян от имени своего доверителя обратился в суд.

Ссылаясь на положения Европейской конвенции о защите прав и основных свобод, нормы Конституции РА, прецедентные решения Евросуда, Мурад Асрян обосновал, что М. Г. не мог осуществить свою эффективную правовую защиту, так как не был ознакомлен с правовыми основами решения об осуществлении контроля за его телефонными разговорами. Действия следователя в данном эпизоде, согласно адвокату, незаконны. Позицию ответчика на суде представляли старший прокурор А. Маргарян и следователь А. Ордакян. Последний в своем выступлении упомянул, что правовые основы решения о контроле за телефонными переговорами на самом деле имеются, но они не были предоставлены, потому что кроме указанной адвокату причины отказа (М. Г. не является стороной уголовного процесса) есть и не подлежащая разглашению тайна. А вот какого рода тайна - не конкретизировал.

В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ СУД, ПРОАНАЛИЗИРОВАВ СИТУАЦИЮ, ССЫЛАЛСЯ на статьи Конституции, касающиеся основных прав и свобод человека, а также подчеркивал высшую юридическую силу, которой наделена Конституция (статья 34 Конституции, согласно которой каждый имеет право ознакамливаться с касающимися его сведениями). Судья также отметил Закон РА "О свободе информации", статья 8 которого гласит, что отказ в предоставлении информации правомочен, если речь идет о государственной, служебной, банковской либо коммерческой тайне, либо если оглашаются данные о личной и семейной жизни, или есть не подлежащие разглашению данные предварительного следствия, или раскрываются требующие ограничения сведения, связанные с медициной, нотариальной, адвокатской тайной), или же речь идет о нарушении авторского права.  Список, как видим, достаточно внушительный, но до конца судебного процесса следствие не предоставило никаких подробностей так называемой тайны, упомянутой в нашем случае. Может, ее просто не существовало?

Одним словом, проанализировав ситуацию, судья Марданян пришел к заключению, что, если отсутствуют вышеуказанные причины непредоставления информации, значит, действия отказывающей стороны неправомерны. Суд счел, что действия следователя незаконны, потому что  М. Г. хотя и проходит свидетелем, не являющимся  стороной  уголовного дела, но он требовал не ознакомления с материалами дела, а сведения, касающиеся в этом деле лично его, получение которых гарантировано статьей 34 Конституции РА. Не говоря уже о международных документах. Суд решил, что своими действиями следователь нарушил статью 102 УПК РА (обязательность рассмотрения ходатайств и требований), в соответствии с которой решения должны быть в обязательном порядке мотивированы.

Таким образом, суд полностью удовлетворил иск адвоката Асряна, обязав осуществляющий уголовное производство орган устранить нарушения.

Насколько нам известно, на практике этого до сих пор не произошло. Но само по себе данное решение стоит того, чтобы отметить его значение для нашей правовой системы. Кстати, вынесший его судья Карен Марданян с недавнего времени переведен на работу в Апелляционный суд.

Основная тема:
Теги:

    ПОСЛЕДНИЕ ОТ АВТОРА

    • СЛЕДСТВИЕ В ОЖИДАНИИ
      2017-12-11 12:14
      524

      Прооперировали без лицензии? В июне сего года в статье "Три года без лица" "ГА" рассказал о первом в Армении уголовном деле, возбужденном не просто по факту медицинской ошибки (этим сегодня уже не удивишь), а медицинской ошибки в пластической хирургии. Потерпевшая, врач из Санкт-Петербурга, посетившая редакцию со своим адвокатом, однозначно утверждает, что вследствие пластической операции, проведенной известным хирургом 3 с лишним года назад, она осталась без лица. То есть выехать куда-то за пределы Армении не может (фотографировать лицо не представляется возможным), при этом наносится серьезный ущерб ее профессионально-финансовым интересам. 

    • ДОКАТИЛИСЬ
      2017-12-06 13:10
      1929

      Обращений в КС оказалось недостаточно Давно существующий конфликт между следственными органами и прокуратурой в конце концов перерос в бои без правил. Как известно, несколько дней назад братья-близнецы, они же коллеги-прокуроры, решили преподать урок непослушному следователю, чтобы тот в дальнейшем безотказно выполнял устные указания прокуроров, и не мечтая получить их в письменном виде. Именно это и стало поводом для конфликта. 

    • ИНСТИТУТ ПОНЯТЫХ БУДЕТ УСОВЕРШЕНСТВОВАН
      2017-12-01 15:18
      3686

      На днях правительство одобрило законопроект Следственного комитета, разработанный почти два года назад. Речь идет об изменениях и дополнениях к Уголовно-процессуальному кодексу РА в части, связанной с участием понятых в следственных действиях. Документ, разработанный еще в 2016 году, направлен на ознакомление во все заинтересованные ведомства. 

    • НАКОНЕЦ ОСКОРБИЛСЯ
      2017-12-01 12:25
      3500

      Вот уже несколько месяцев судебный процесс над вооруженной группировкой, в июле 2016 года захватившей полк ППС в Ереване, проходит в беспрецедентно накаленной обстановке, сопровождаемой постоянными скандалами. Такая картина сложилась с первого же заседания 8 июня 2017 года. С того времени практически ничего не изменилось: подсудимые отказываются вставать при входе судьи, возмущаются, когда их называют "подсудимыми", озвучивают оскорбления в адрес суда и представителей обвинения. 






    ПОСЛЕДНЕЕ ПО ТЕМЕ