Последние новости
0
4539

ВАС ПРОСЛУШИВАЮТ? А ПРАВО ИМЕЮТ?

Совсем не факт, что, прослушивая наши телефонные разговоры, следственные органы всегда имеют на то законное право. Во всяком случае адвокат Мурад Асрян, являясь представителем свидетеля по уголовному делу, создал своеобразный прецедент, когда судья, вникнув в доводы адвоката, согласился с его правотой и вынес соответствующее решение.

 А вот следователь вместе с прокурором, согласно этому решению, глубоко не правы, позволяя себе игнорировать законное право человека на получение информации. Имя героя нашей судебной истории называть не будем, ограничившись инициалами М. Г. Изложим ситуацию вкратце, в соответствии с представлениями адвоката и решением суда.

В СУДЕ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ СТОЛИЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ШЕНГАВИТ под председательством судьи  К. Марданяна  слушалось дело по иску М. Г., оспаривающего действия старшего следователя шенгавитского отдела Следственного комитета (СК) Ш. Тохояна и отклонение прокурором жалобы против действий последнего.

12 сентября 2015 года в следственном отделе СК Шенгавита было возбуждено уголовное дело N11813115 по признакам статьи 112 УК РА ("Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью"). М. Г. является свидетелем по данному делу. Однако следственный орган, ничем не обосновав свои действия, решил прослушивать телефонные разговоры последнего. В ответ на запрос адвоката Асряна, требующего предоставить обоснования необходимости прослушки, был получен ответ, что следствие вдаваться в объяснения не намерено. И имеет на то полное право. Во всяком случае с их, следователей, точки зрения.  И тут мнение следствия, поддержанное прокуратурой, с позицией защиты диаметрально разошлось. Мурад Асрян от имени своего доверителя обратился в суд.

Ссылаясь на положения Европейской конвенции о защите прав и основных свобод, нормы Конституции РА, прецедентные решения Евросуда, Мурад Асрян обосновал, что М. Г. не мог осуществить свою эффективную правовую защиту, так как не был ознакомлен с правовыми основами решения об осуществлении контроля за его телефонными разговорами. Действия следователя в данном эпизоде, согласно адвокату, незаконны. Позицию ответчика на суде представляли старший прокурор А. Маргарян и следователь А. Ордакян. Последний в своем выступлении упомянул, что правовые основы решения о контроле за телефонными переговорами на самом деле имеются, но они не были предоставлены, потому что кроме указанной адвокату причины отказа (М. Г. не является стороной уголовного процесса) есть и не подлежащая разглашению тайна. А вот какого рода тайна - не конкретизировал.

В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ СУД, ПРОАНАЛИЗИРОВАВ СИТУАЦИЮ, ССЫЛАЛСЯ на статьи Конституции, касающиеся основных прав и свобод человека, а также подчеркивал высшую юридическую силу, которой наделена Конституция (статья 34 Конституции, согласно которой каждый имеет право ознакамливаться с касающимися его сведениями). Судья также отметил Закон РА "О свободе информации", статья 8 которого гласит, что отказ в предоставлении информации правомочен, если речь идет о государственной, служебной, банковской либо коммерческой тайне, либо если оглашаются данные о личной и семейной жизни, или есть не подлежащие разглашению данные предварительного следствия, или раскрываются требующие ограничения сведения, связанные с медициной, нотариальной, адвокатской тайной), или же речь идет о нарушении авторского права.  Список, как видим, достаточно внушительный, но до конца судебного процесса следствие не предоставило никаких подробностей так называемой тайны, упомянутой в нашем случае. Может, ее просто не существовало?

Одним словом, проанализировав ситуацию, судья Марданян пришел к заключению, что, если отсутствуют вышеуказанные причины непредоставления информации, значит, действия отказывающей стороны неправомерны. Суд счел, что действия следователя незаконны, потому что  М. Г. хотя и проходит свидетелем, не являющимся  стороной  уголовного дела, но он требовал не ознакомления с материалами дела, а сведения, касающиеся в этом деле лично его, получение которых гарантировано статьей 34 Конституции РА. Не говоря уже о международных документах. Суд решил, что своими действиями следователь нарушил статью 102 УПК РА (обязательность рассмотрения ходатайств и требований), в соответствии с которой решения должны быть в обязательном порядке мотивированы.

Таким образом, суд полностью удовлетворил иск адвоката Асряна, обязав осуществляющий уголовное производство орган устранить нарушения.

Насколько нам известно, на практике этого до сих пор не произошло. Но само по себе данное решение стоит того, чтобы отметить его значение для нашей правовой системы. Кстати, вынесший его судья Карен Марданян с недавнего времени переведен на работу в Апелляционный суд.

Основная тема:
Теги:

    ПОСЛЕДНИЕ ОТ АВТОРА

    • ПАССИВНЫЕ ВЫБОРЫ БЕЗ ПРОИСШЕСТВИЙ
      2018-12-10 17:19
      280

      Внеочередные парламентские выборы 9 декабря, в которых приняло участие 48,63% населения, прошли не слишком активно.

    • ЗАКОН ОТСТАЕТ ОТ РЕФОРМЫ
      2018-12-07 12:08
      731

      Суд по банкротству приступает к работе В январе 2019 года в Армении начнет действовать Суд по банкротству, о необходимости создания которого много говорилось в последнее время. Законодательной разработкой нового специализированного суда, аналога которому у нас не было, в соответствии с Судебным кодексом РА занималось Министерство юстиции.

    • Арам ОРБЕЛЯН: "ВЕТВИ ВЛАСТИ КОНТРОЛИРУЮТ ДРУГ ДРУГА"
      2018-12-03 15:27
      1326

      Очередное заседание Апелляционного суда, пересматривающего решение относительно меры пресечения второму президенту РА Роберту Кочаряну, продолжилось 3 декабря. Слушание проходит под председательством судьи Рубена Мхитаряна, который, как известно, отклонил ходатайство адвокатов Р. Кочаряна о его самоотводе. На вопрос, каким образом в обход установленного законом распределения дел на основе компьютерного выбора жалоба по делу Кочаряна оказалась именно у него в результате незаконной жеребьевки, так и не был получен внятный ответ. Как бы то ни было, нам хотелось бы сосредоточиться на некоторых положениях позиции представителей второго президента, включенных в апелляционную жалобу.

    • ВОЛШЕБНАЯ ПАЛОЧКА ПЕРЕХОДНОГО ПРАВОСУДИЯ
      2018-12-03 13:55
      1271

      На днях стало известно, что бывший председатель Таможенного комитета Армен Аветисян подарил государству свою гостиницу Golden Palace в Цахкадзоре. Точнее будет привести цитату из выступления и.о. премьер-министра Н. Пашиняна на встрече с избирателями: "Есть возбужденное уголовное дело, но, по всей видимости, семья Аветисян надеется на определенное настроение общества, или, чтобы воспользоваться инструментом переходного правосудия, пожалуй, решили пойти на такой шаг". Гостиница, по словам премьера, может стоить 10-15, а то и 20 млн долларов, и сумма будет оприходована в государственный бюджет.






    ПОСЛЕДНЕЕ ПО ТЕМЕ