МОМЕНТ ИСТИНЫ

Страна, имеющая фундаментальную науку, и страна, не имеющая ее, - это совершенно разные страны, говорит в интервью "ГА" ведущий научный сотрудник Института математики НАН РА, доктор физико-математических наук Борис НАХАПЕТЯН

- Г-н Нахапетян, правительство настойчиво ориентирует армянских ученых на прикладные исследования. Неужели наша страна не нуждается в фундаментальной науке?

- Развивать и уделять значительное внимание прикладным исследованиям, безусловно, надо. Но не за счет фундаментальной науки, а во взаимосвязи с ней. Противопоставлять прикладную и фундаментальную науки в корне неверно, более того, это контрпродуктивно.

Вопрос же о том, нужна ли Армении фундаментальная наука, был вынесен на повестку дня давно, почти сразу после обретения Арменией независимости. И это при том, что среди первых лиц независимой Армении многие имели научные степени, а фундаментальная наука того времени, сосредоточенная главным образом в Академии наук, отличалась широким спектром исследований, проводимых на уровне, как минимум соответствующем средним мировым стандартам. Сама постановка такого вопроса говорит о том, что руководство страны в своем видении постсоветского армянского общества не отводило фундаментальной науке сколько-нибудь значимого места.

Этому можно дать объяснение, если вспомнить, что именно тогда в стране в спешном порядке осуществлялся переход к рыночным отношениям, причем считалось, что чем быстрее будет совершен этот переход, тем быстрее мы заживем лучше. В угоду этой идее были закрыты АЭС, то есть Армения утратила статус ядерной державы, "Наирит" - мы перестали быть страной большой химии, прекратили работу станкостроительные и электротехнические заводы. Наивная вера во всемогущественный рынок, который сам по себе все должным образом расставит по своим местам, была движущей силой этих "преобразований на благо". Но не рынок, а суровая действительность все расставила по своим местам. В результате мы получили мрак, холод и исход огромной части населения.

С фундаментальной наукой в те годы столь жестоко не обошлись - общественная реакция могла быть очень резонансной, да и стать могильщиком науки, которой мы всегда очень гордились - клеймо на все времена. Однако подготовка к коренным изменениям в области науки велась. В ход были пущены следующие аргументы: мы маленькая страна, у нас ограниченные природные ресурсы, нет выхода к морю, напряженные отношения с соседями, плохое геополитическое положение и т.д. И якобы в силу этих причин мы не можем позволить себе такую роскошь, как фундаментальная наука, которая с рыночной точки зрения себя никак не оправдывает. Как видим, и здесь во главе угла - экономический резон - даешь прибыль, причем быструю, тогда существуй.

- Но к науке и развитию страны нельзя подходить с критериями, принятыми в торговле: сегодня вложил - завтра продал...

- Совершенно верно. Если внимательно посмотреть на приведенные, с позволения сказать, аргументы против развития науки, то очевидным образом можно понять, что как раз все они, наоборот, являются аргументами "за". Именно по этим причинам мы должны развивать как прикладную, так и фундаментальную науку, информационные технологии, наукоемкие производства, уделять огромное внимание вопросам образования. Но к этим доводам можно добавить и много других, более общего характера. Мне особенно по душе замечательное высказывание о роли науки в обществе известного американского физика Роберта Вильсона, первого директора лаборатории ускорителей им. Ферми. Когда в Конгрессе США обсуждался вопрос о выделении средств на строительство этой лаборатории, Вильсону был задан вопрос: какое отношение имеет этот дорогостоящий проект к обороноспособности страны? Ответ был следующим: он имеет отношение только к уважению, с которым мы относимся друг к другу, к достоинству человека, к нашей любви к культуре. Он имеет отношение к тому, хорошие ли мы художники и скульпторы, великие ли мы поэты. Я имею в виду все, что мы действительно чтим в нашей стране и к чему испытываем патриотические чувства. Он не имеет ничего общего с непосредственной защитой страны, за исключением того, чтобы сделать страну достойной защиты.

- Боюсь, сегодня в нашей стране такая аргументация не окажется убедительной...

- Возможно, но озвучить ее надо. Роберт Вильсон, по существу, говорит о том, что фундаментальная наука - это важнейший компонент культуры общества, свидетельствующий о его высоком развитии. Наличие в стране фундаментальной науки оказывает влияние на многое - это высокий уровень образования, человеческих отношений, целевых установок, морали. Страна, которая имеет фундаментальную науку, и та, которая ее не имеет, - совершенно разные страны. Не случайно, что сегодня те страны, которые вообще не имели научных традиций, создают сферу науки и вкладывают в нее значительные средства.

Если у нас ставится вопрос о полной переориентации фундаментальной науки на прикладные исследования, то следует заметить, что прикладная наука может развиваться только в рамках фундаментальной, которая определяет для нее границы дозволенного, постоянно корректируя ее.

В случае потери фундаментальной науки первый и сильнейший удар будет нанесен системе образования на всех ее уровнях, в особенности высшему образованию. Не будет основы для научных разработок, некому будет проводить экспертные оценки по различным вопросам, связанным с наукой и не только с ней. Мы будем вынуждены обращаться к зарубежным экспертам и выплачивать им огромные гонорары.

Вопрос фундаментальной науки имеет стратегическое значение. Он слишком важен, чтобы принимать скоропалительные решения. Говоря научным языком, наша страна сейчас находится в точке бифуркации (точка разветвления), проще говоря, именно сейчас настал момент истины. В зависимости от того, какое решение будет принято - быть фундаментальной науке или нет, - зависит будущее развитие Армении.

Для решения этого вопроса должна быть создана комиссия из авторитетных деятелей науки, культуры, образования, представителей общественных и государственных структур. Пусть она и вынесет вердикт. При этом надо учесть, что в советское время были выделены громадные средства на создание фундаментальной науки в Армении. И если мы лишимся фундаментальной науки, то вряд ли сумеем когда-либо воссоздать ее вновь - это необратимый процесс.

- Но, может, стоит как-то реформировать систему организации науки, сделать ее более современной и эффективной?

- Реорганизация науки - давно назревший и очень наболевший вопрос, трудный и ответственный. К сожалению, на данный момент мы не имеем даже какого-либо обоснованного плана реорганизации, выдвинутого на обсуждение. Все на уровне слухов. В кулуарах обсуждаются, например, такие варианты реорганизации, как полная переориентация академических исследований на прикладные, передача исследовательских институтов Национальной академии наук вузам, создание на базе академии нового продвинутого университета и т.д.

Будущий проект реорганизации науки ни в коем случаем не должен противопоставлять фундаментальную науку и прикладные исследования. Наоборот, он должен содержать положения, которые сделали бы возможным сотрудничество этих ветвей науки. Подходящая форма для этого - научные программы. Это может быть программа по созданию какого-либо продукта, крайне необходимого государству, и в реализацию этой программы должны быть вовлечены наши лучшие специалисты. Это может быть программа по развитию какой-либо отрасли науки с перспективным практическим выходом. В этом случае будет возможно привлекать и зарубежных ученых, и нашу молодежь. Это может быть, наконец, и программа, связанная с оборонным комплексом. Этот список, конечно, можно продолжить и уточнить.