Последние новости
0
10304

ЭЛЕКТРОННАЯ ЮСТИЦИЯ ПОКА СПИТ

В последнее время наметилась тенденция попыток посредством постановлений Конституционного суда РА восстановить, а то и закрепить авторитет Генпрокуратуры. В принципе обращение в КС - вполне закономерное явление, и двух мнений в этом вопросе быть не может. Другое дело, что до этого генпрокуроры не прибегали к данному рычагу, если не считать единственный случай времен генпрокурорства Геворга Костаняна. 

КОГДА ВОЗНИКАЮТ РАЗНОГЛАСИЯ МЕЖДУ ЗВЕНЬЯМИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ относительно толкования законодательных норм, то слово КС является решающим. Иными словами, разрешение противоречий на уровне КС в подобных ситуациях - необходимая мера. Однако возникает вопрос: почему именно сейчас, на нынешнем этапе, между правоохранителями все чаще возникают разногласия и разночтения?

Помнится, этот процесс был заложен при Г. Костаняне. Но последний старался решать возникающие проблемы и укрепить власть прокуратуры не посредством КС, а через парламент. Он, в частности, пытался добиться законодательных изменений вплоть до того, чтобы прокуратура получила полномочия координировать деятельность всех правоохранительных органов. Успеха на законодательном уровне, надо признать, добиться не удалось. И тогда в Генпрокуратуре решили действовать на конституционном уровне.

А теперь и нынешний генпрокурор не отказывается от возможности в законодательном порядке заполучить полномочия координации правоохранительных органов. Однако стало ясно, что такое желание, как ни крути, не удастся "уместить" в рамки Конституции РА. Осталась одна надежда на Конституционный суд. И если Костанян (повторюсь) в должности генпрокурора обращался туда единожды, то А. Давтян за свое недолгое пребывание на этом посту сделал это уже дважды.

Вернемся к постановлению Конституционного суда, принятому на основании заявления А. Давтяна 13 июня сего года. Согласно данному документу, следователи, представляя ходатайства о применении ареста как меры пресечения, обязаны заранее проинформировать об этом надзирающего прокурора. Кстати, постановление ՍԴՈ-1373 касается конкретно части 5 статьи 285 УПК РА, которая регламентирует, какие субъекты в обязательном порядке оповещаются судом о ходатайстве следователя об аресте. Прокуроры в числе этих субъектов не обозначены. КС пришел к выводу, что сама статья является конституционной, однако из закона вытекает, что оповестить прокурора на сей счет должен следователь, поскольку прокурор может отозвать его ходатайство или опротестовать.

ТО ЕСТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЧЕТКО НЕ РЕГУЛИРУЕТ ВОПРОС, каким образом прокурор может получить нужную информацию для осуществления своих полномочий, а следователи, действуя строго по букве закона (во всяком случае по их восприятию), решили, что информирование прокуроров абсолютно не входит в число их обязанностей. Как же решался вопрос до сих пор?

А решался он очень даже полюбовно. Практика показывает, что при генпрокуроре Агване Овсепяне следователи не ленились и в обязательном порядке сообщали надзирающему прокурору о ходатайстве в суд. Никаких проблем в этой связи не возникало. Вопросы такого рода решались в обычном рабочем порядке, что свидетельствовало об атмосфере разумного взаимодействия правоохранительных органов. А вот процесс решения всяких мелких вопросов через Конституционный суд свидетельствует о том, что, к сожалению, нынешняя Генпрокуратура не может похвастаться должным авторитетом, необходимым для решения текущих вопросов. И расценивает постановление КС как победу.

Но на взгляд очень многих юристов, это не более чем пиррова победа, полученная высокой ценой и в принципе косвенно равносильная поражению. Ведь очевидно, что постановление КС на практике не будет выполняться, поскольку следователи вполне обоснованно уже сейчас утверждают, что без четкого законодательного регулирования таких вопросов, как сроки и порядок предоставления информации надзирающему прокурору, они не могут заниматься "импровизацией".

Да и сама процедура предоставления информации со стола следователя несколько обветшала. Уже давно во многих странах такие понятия, как электронное управление, электронная юстиция, вовсе не пустые слова, существующие лишь в словарях. Подобные документы таким образом доступны всем заинтересованным чиновникам. И никто при этом не обязан помимо своих непосредственных обязанностей заниматься излишней бумажной волокитой.

Основная тема:
Теги:

    ПОСЛЕДНИЕ ОТ АВТОРА

    • БЕЗНАКАЗАННОСТЬ: ИНАЧЕ БЫ "НА ДЕЛО" НЕ ПОШЛИ (ВИДЕО)
      2017-07-18 17:21
      1331

      Мы поднимаем вопросы, на которые хотим получить ответы, заявляют адвокаты 18 июля в пресс-клубе "Постскриптум" состоялась пресс-конференция с участием адвокатов Тиграна Атанесяна, Лусине Саакян, Ерванда Варосяна и Армена Согомоняна. Темой для встречи с журналистами послужили последние результаты следствия, проводимого в связи с дракой в офисе Т. Атанесяна и А. Согомоняна (пр. Аршакуняц, 2) , учиненной 27 апреля сего года. 

    • В ПОВЕСТКЕ - НОВЫЙ СУДЕБНЫЙ КОДЕКС
      2017-07-18 10:38
      1258

      Эксперты Венецианской комиссии оценили обсуждаемый законопроект Делегация Венецианской комиссии в целях обсуждения проекта Судебного кодекса РА на днях побывала в Армении. Джоан Хиршвельд, Никола Эсану, Гундо Непин Мадона и представитель секретариата СЕ Григорий Диков имели встречи в правительстве, парламенте с ведущими коллегами-юристами, общественностью. Делегация выразила желание встретиться с членом специализированного консультационного совета правового содействия по конституционным реформам при президенте РА, заведующим кафедрой "Конституционное право" ЕГУ доктором юридических наук, профессором Геворгом ДАНИЕЛЯНОМ, которого мы попросили рассказать об основных деталях обсуждения законопроекта. 

    • ЗАЩИТА НЕ НАМЕРЕНА БЫТЬ ФОРМАЛЬНОЙ
      2017-07-17 16:18
      1484

      На одном из последних заседаний процесса вооруженной группы, год назад захватившей территорию полка ППС в Ереване, судья  Артуш Габриелян решил применить санкцию в отношении адвоката Лусине Саакян за то, что она покинула зал заседаний по требованию своего подзащитного. 

    • ГРАЖДАНСКИЙ СУД ЗАМАСКИРОВАЛСЯ ПОД УГОЛОВНЫЙ
      2017-07-14 13:51
      3010

      История финансового сотрудничества двух достаточно близких родственников, начавшаяся несколько лет назад, претерпела любопытные правовые метаморфозы. Недавние бизнес-партнеры оказались фигурантами судебного разбирательства, нелепость которого заключается в том, что под видом гражданского процесса в реальности был проведен уголовный. И три судебные инстанции закрыли на это глаза. А теперь подробнее о сути дела, изложенной постоянным собеседником "ГА", известным адвокатом Артуром ГРИГОРЯНОМ.






    ПОСЛЕДНЕЕ ПО ТЕМЕ