Последние новости

КРИТЕРИИ СТАНОВЯТСЯ СТИМУЛАМИ

В научном мире уже достаточно давно выработаны критерии, по которым можно оценить научную эффективность ученого. Такими критериями являются публикации в научных журналах с высоким импакт-фактором (ИФ), то есть численным показателем важности данного научного издания. 

ЧЕМ ВЫШЕ ИФ ЖУРНАЛА, ТЕМ СЛОЖНЕЕ ОПУБЛИКОВАТЬ В НЕМ СТАТЬЮ, поскольку до публикации она проходит очень жесткое рецензирование со стороны известных специалистов на предмет новизны и важности приведенных результатов. Важной оценкой опубликованной статьи является также ее цитируемость. Очевидно, что цитируют только те работы, в которых есть важные научные результаты, основываясь на которых другие ученые продолжают их дальнейшее развитие. В ряде стран за публикацию научной работы в журналах с очень высоким ИФ авторы получают дополнительные бонусы, что стимулирует проведение работ на самом высоком научном уровне. Более того, лаборатории на Западе могут рассчитывать на государственное финансирование только в том случае, если имеют публикации в журналах с высоким ИФ. По отмеченным критериям на Западе введен h-индекс (Hirsch index) для оценки научной эффективности ученого. Есть даже Интернет-сайты, на которых при запросе приводится расчет вашего h-индекса по специально созданной программе.

Несколько лет назад Государственный комитет по науке РА разработал и успешно провел научный конкурс, который собирается продолжить и в 2018 году, взяв за основу критерии по оценке научной деятельности, приведенные выше. Кроме того, добавлены и дополнительные критерии, такие как руководство научными проектами, выступления на конференциях, руководство аспирантами и т.д. По каждому из пунктов по приведенной методике подсчета добавляются соответствующие баллы, что позволяет самостоятельно подсчитать набранные баллы. Далее для каждой области науки выбираются ученые, набравшие наибольшее количество баллов, а также проводится "Дополнительное финансирование ученых, работающих эффективно" (название самого конкурса).

В условиях очень ограниченного финансирования науки, когда давно назрела необходимость повышения зарплаты ученых, такой конкурсный подход позволяет селективно повысить финансирование хотя бы для наиболее активной части ученых. Такой подход позволяет хотя бы частично решить некоторые проблемы: многие ученые из-за низкой зарплаты вынуждены работать в нескольких местах, в то время как дополнительное финансирование, несомненно, дает возможность полностью посвятить себя науке. Для опубликования научной работы в журналах с низким ИФ (просто для отчетности), очевидно, требуется значительно меньше сил и времени, а конкурсный подход способствует выполнению работ на более высоком научном уровне, чтобы получить возможность опубликовать статью в журнале с высоким ИФ. Это, несомненно, повышает качество научных работ, выполняемых в Армении.

ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ КОНКУРСА СПИСКИ УЧЕНЫХ, НАБРАВШИХ НАИБОЛЬШЕЕ число баллов, приводится на сайте Госкомитета по науке, что свидетельствует о прозрачности проведения конкурса. В опубликованных списках, во всяком случае по физике, я не встречал случайных людей. Как правило, это действительно активно и эффективно работающие ученые, некоторые из них, несмотря на солидный возраст, продолжают плодотворно работать. Поскольку используемая система позволяет самому подсчитать свои баллы, то обиженные, во всяком случае в области физики, встречаются редко, что свидетельствует о высоком профессиональном уровне проведения конкурса. При этом оформление необходимой конкурсной документации организовано настолько продуманно, что если ученый ранее участвовал в конкурсе, то можно добавить недостающую информацию в течение одного часа. Вот вам и Армения: когда хотим, можем сделать все на самом высоком уровне!

Важно также отметить, что для молодых ученых, не достигших 35 лет, Госкомитет по науке проводит отдельный конкурс. Понятно, что молодые ученые по баллам, как правило, уступают своим старшим коллегам, поэтому данный конкурс проводится только между молодыми учеными. Это очень хороший и полезный проект.

Наши коллеги-физики из Болгарии, Хорватии, Латвии и других восточноевропейских стран, где с финансированием науки имеются аналогичные трудности, зная о конкурсах, проводимых в Армении, уже который год мечтают внедрить у себя такую же систему. Мы часто и справедливо критикуем наши министерства и другие государственные структуры, поскольку видим огромное количество чиновников разного ранга, занятых преимущественно личным обогащением. К счастью, Госкомитет по науке работает по другому принципу. Наши зарубежные коллеги, которые посещают Госкомитет по науке, всегда отмечают высокий профессиональный уровень его деятельности. Есть и другие удачные программы, разработанные Госкомитетом по науке, однако это уже другая тема.    Очень хочется надеяться, что и в дальнейшем руководство Госкомитета по науке будет работать на таком же высоком профессиональном уровне. Один из немногих вопросов, с которым не согласны многие ученые, - это вводимые возрастные ограничения для ученых. Возможно, такой подход оправдан в сфере науки западных стран, но в условиях науки Армении он неприемлем с учетом ряда специфических факторов.

И последнее. На Западе на развитие фундаментальной науки выделяются десятки миллиардов долларов, поскольку известно, что со временем эти вложения сполна окупаются. К примеру, все потраченные суммы с 60-х годов прошлого века на исследования лазеров уже полностью себя окупили применением современных лазеров.

Основная тема:
Теги:
  • Ashot 21-Янв-2018
    лучше чем автор статьи трудно сказать. http://www.lragir.am/index/rus/0/society/view/60565
    Ответить
  • Armen 22-Янв-2018
    Люди научитесь белое называть белым, черное-черным!!! Комитет по науке наверное одна из не многих организации в Армении, которая действительно способствуют продвижению армянской науки. И это не просто слова! Очень много достойных ученых есть в их проектах а ''обиженные" всегда бывают, даже про кристально чистого Христа говорили много лжи.
    Ответить
  • Armen 22-Янв-2018
    Полностью согласен в автором статьи. Очень много достойных ученых участвует в их проектах!. Хочу также добавить, что в начале, ( пару лет назад) когда стал действовать конкурс, ставились также оценки за звание, скажем академики получали больше балов чем кандидаты наук, однако со временем сняли это критерие, тем самым в списки не проходят многие академики, однако цель проекта поощрять действительно активных рабочих а не людей по должности (что в Армении очень принято). Одним словом 'так держать' комитет по науке!.
    Ответить
  • Ashot 24-Янв-2018
    Уважаемый Армен. После того, как твой отец похвалил Госком по науке Армении , /в http://golosarmenii.am/article/26216/vernye-kriterii-%E2%80%93-stimul-razvitiya/ последовала статья Григорa БАРСЕГЯНА “Остановись, злодей. Ты губишь этнос” /в http://www.lragir.am/index/rus/0/society/view/60565 /, в которой показывается абсурдность предложений Госкома, при этом даются исчерпывающие пояснения по каждому пункту и обосновывается губительность этих пунктов для науки Армении. Далее ты выступил в поддержку своего отца в том, что Госком прав (это можно понять-отец сказал, сын поддержал). Но ты пошел дальше, заявив, что те, кто критикует Госком, просто “обижники”, которым не перепало от Госкома. Здесь ты явно переступил черту дозволенного. Значит, по-твоему, Григор БАРСЕГЯН «обижник”? Тебе, как одному из самых перспективных молодых учёных Армении, давно уже не мешало бы знать следующее. Григор БАРСЕГЯН является единственным учёным из Армении (а возможно и СНГ), работы которого Европейский научный Совет оценил, как классическую теорию. За свои работы он получил награду Марии Кюри, стал “Главным приглашенным профессором” в Китае и так далее, что могло быть мечтой для академиков многих больших стран. Так что прочти статью БАРСЕГЯНА перед тем как делать выводы и обсуди с отцом вопрос -допустимо ли называть подобных ученых “обижниками”.
    Ответить
  • Armen 24-Янв-2018
    Уважаемый Ашот, извините не знаю вашего отчества. Во 1 мне очень жаль, что у вас сложилось мнение, что я называю конкретного человека обижником. Я его так не называл, ну a если у вас сложилось такое мнение, то мне очень жаль.Возможно мне следовало бы исспользовать слово недовольный. Во 2 тот факт, что господин Григор БАРСЕГЯН имеет столько успехов это меня очень и очень радует, так как любой успех армянского ученого это обнадеживает и однозначно выгоден даже простому армянину. в 3 я конечно прочел статью Господина Барсегяна. Скажу вам, что сам стиль его письма совершенно не дружелюбный, тем более он не прав относительно пункта научной новизны.Проще простого, что если ученный печатает статью с высоким импакт фактором, то работа у него передовая-новая так как проходит жесткий отбор.Не новую работу журналы с высоким импакт фактором практически не печатают. Цель моего высказывания в том, чтобы стараться, что то улучшить в нашей стране а не просто критиковать, а то, что Гос комитет делает очень много полезного для ученых в Армении это факт. Еще раз отмечу, что я ни кого не хотел обидеть, просто всегда можно написать свою мысль более дружелюбно тем более в условиях Армении,где трудно, что то новое создавать, по этому просто прошу называть белое белым, черное черным.
    Ответить
  • Armen 24-Янв-2018
    И вообще как можно называть статью “Остановись, злодей. Ты губишь этнос? Кто злодей, Гос комитет,который старается осуществить в Армении хоть какие то гранты?. И как можно так называть статью уважаемый Ашот? Слово злодей использовать в статье по моему совершенно не корректно.
    Ответить
  • Карен 24-Янв-2018
    Ладно ребята каждый имеет право на свою точку зрения,только прошу без оскорблении.
    Ответить
  • Armen 25-Янв-2018
    Уважаемый Ashot только в одной работе авторов из Китая : H. Cheng, H. Wang, S.-S. Zhang, P.-P. Xin,J. Luo and H.-P. Liu опубликована в Английском журнале” Journal of Physics B: Atomic, Molecular and Optical Physics Vol. 50 , page 095401 / 8 pages (2017)” есть ссылки на 15 работ (!) выполненных в нашей лаборатории. Полное число ссылок на наши работы за последние 10 лет (без само-ссылок) более 1000 -показатель это или нет эффективности работы?
    Ответить
  • Григор Барсегян 25-Янв-2018
    Поскольку комментарии затронули моё имя (и статью) даю пояснения. В комментариях написано: “Гос комитет делает очень много полезного для ученых в Армении это факт”. Далее, касательно заглавия моей статьи “Остановись злодей. Ты губишь этнос” отмечается, что “всегда можно написать свою мысль более дружелюбно”. Поясняю. 1. Комитет выступил с инициативой послать на пенсию старых ученых. То есть предложил убрать с арены единственную категорию ученых дающих все ешё значимые научные работы. Это значит добить науку отправленную в реанимацию. 2. Почти в каждой затее Комитета есть множество пунктов просто антинаучных. Это подробно изложено мною в ряде статей. 3. За комитетом идет длинная цепочка назначений и грантований с грубейщими нарушениями келейного и правового характера (как получение грантов комитетчиками, “родственничками” и так далее). 4. Комитет никак не затронул главное, что !!!!!!!!!!!!! необходимо было сделать – инвентаризация науки. Никто не сделал хуже науке Армении как Комитет (вместе с институтом академиков). И Вы полагаете, что я должен был выбирать деликатные выражения!? Я так не считаю. Гражданин обязан говорить прямо и внятно, чтобы потомки не обвинили его в холуйстве. Злодей и душегуб должен так и называться.
    Ответить
  • Armen 26-Янв-2018
    Уважаемый Ашот, только в одной работе авторов из Китая опубликованой в Английском журнале в 2017 году: Hong Cheng et al 2017 J. Phys. B: At. Mol. Opt. Phys. 50 095401 есть ссылки на 15 работ (!) выполненных в нашей лаборатории. Полное число ссылок на наши работы за последние 10 лет (без само-ссылок) более 1000 -показатель это или нет эффективности работы? Если кого- то заинтересует эта работу могу послать на его e: mail.
    Ответить
  • Վազգեն 26-Янв-2018
    Հարգելի ընկերներ, Ցավալի է, բայց կարծում եմ այսօրվա Հայաստանում քիչ չեն այն մարդիք, ովքեր այնքան են սովորել ամեն ինչ վատաբանել, կարծես կույր լինեն և որքան էլ, որ լավը լինի չեն տեսնի, չեն գնահատի, այլ նույնիսկ ուրախանում են անհաջողություններով: Ցավալի է, բայց քիչ չեն այդպիսի մարդիք
    Ответить
  • Вазген 27-Янв-2018
    Очень жаль, но в Армении есть немало людей, которые от того, что критикуют все и всех, просто не видят очень много положительного.Обидно, что такие люди в глубине души наверное даже радуются неудачам страны, чтобы больше критиковать власти.
    Ответить
  • Armen 29-Янв-2018
    Согласен, но считаю, что не мало и порядочных и благородных людей, которые однако занимаются своим делом и не слишком высовываются.
    Ответить
  • Ashot 29-Янв-2018
    Я обращаюсь в редакции голос Армении, вы не поставили мой последний комментарий...
    Ответить
  • Ashot 30-Янв-2018
    Армен, прочитав твои реплики, я понял, что ты очень молодой и, к сожалению, не понимаешь, что на самом деле из себя представляет настоящая наука. Современная наука это на 90 процентов, если не больше - наукообразиe, и это очень выгодно и удобно, особенно развитым государствам, чтобы контролировать развитие третьих стран. По этой причине они усердно вводят в другие страны болонские и прочие принципы в образовании, импакт фактор и цитируемость, h фактор в науке и т.д. Это я сейчас говорю уже как профессионал, который входит в редколлегию одного из элитарных мировых журналов (см. J. Computational Science -Elsevier), и видит, что на самом деле происходит. Что касается вашего института, я очень хорошо знаком с ним и, поверь, его спасение не в вашей группе, которая имеет более 1000 цитирований, а в маленькой группе, которая усердно годами работала и создала измерительные приборы и целые технологии мирового уровня, но которая не особенно может похвастаться своими ссылками и импакт факторами. Ты и подобные тебе мыслящие люди- не за серьезную науку, а за наукообразие, и поэтому поддерживаете такую коррупционную организацию, как ГКН. Поверь, это похоже на то, чтобы кто-то из армян, живущих в современной Армении, поддерживал властные структуры Армении… ГКН это проекция и любимое детище антиармянского режима…
    Ответить
  • Armen 31-Янв-2018
    Уважаемый Ашот, спасибо вам за ваше письмо.К сожалению так и не узнал вашего отчества.Как и предполагал каждый остается при своем мнении. Можно называть вещи по разному,однако дело обстоит так: приносит ли данная организация пользу ученым? ответ думаю будет однозначно положительным. Ошибки бывают в любой организации-так человек сам не идеален на то и живет, развивается и старается исправлять свои ошибки. Можно примерно посчитать сколько полезных проектов было задействовано благодаря Г.комитету. Во многом за счет этих проектов еще хоть кто то может заниматься наукой в Армении а не уехать из этой страны. Обвинять всех это как минимум не честно по отношению к тем, которые стараются честно работать. Да мы живем в Армении, где не просто и есть своя специфика во всем, но если человек хочет приносить пользу, то он может работать в любых условиях.Я сам не один раз сталкивался с несправедливостью, но есть два пути или обвинять или стараться, проносить пользу. Поэтому прошу стараться видеть во всем положительное а негативное.
    Ответить
  • Armen 31-Янв-2018
    Уважаемый Ашот- информацию обо мне можно найти на саите- https://scholar.google.com/citations?user=K90_NvMAAAAJ&hl=ru&oi=sra Где можно найти хоть какую-то информацию о Вас? Если не ответите конкретно- значить, извините, но это будет выглядеть очень и очень странно.
    Ответить
  • Ashot 03-Фев-2018
    Это обсуждение наводит на грустное заключение. Когда о ком-то говорят, что он преступник, это не означает, что он день за днем и час за часом совершает преступления. И совершенно не оправдана защита преступника фразами “а что, у этого преступника нет ничего хорошего?”, или “давайте отметим положительное в преступнике”, или “кто не грешен?”, или “посмотрите, какой я хороший!”, или “а кто ты такой”. Между тем, именно подобные мысли вброшены в данное обсуждение. Обсуждение началось с того что, Григор Барсегян отметил целый ряд преступлений Комитета по науке. В ответ защитники Комитета пишут: “Обвинять всех это как минимум не честно по отношению к тем, которые стараются честно работать”. Опомнитесь! Где вы видели, что Барсегян обвиняет всех, особенно тех, кто честно работает. Что за кляуза такая! Откуда вы это взяли! Барсегян критикует конкретные преступления Комитета. Далее защитники комитета призывают “… стараться видеть во всем положительное…”. С какой стати!? Значит ли это закрыть глаза на всевозможные преступления!? Далее нам подсовывают сайты, из которых мы должны понять, что эти защитники Комитета хорошие ученые. Я посмотрел этот сайт. Моё заключение- ваша группа активно печатается. Это очень хорошо. Но в сайте нет ни одного научного указания того, что вы делаете что-то ценное. Такие сайты могут показывать только, что данный ученый печатается активно или не активно. Для этого никакие сайты не нужны- нужен просто список работ. Между тем обращает на себя внимание то, что в среднем работы вашей группы имеют по пять авторов и длина статей 5 страниц. То есть, если убрать из статьи введение и список литературы, то получится в среднем 3 страницы. То есть в среднем каждый автор имеет вклад 0.6 страниц. Это настораживает. Наука не может измеряется сайтами, страницами, индексами. Она измеряется значимостью работы, её близостью к классике; читайте Правильная система в науке 2017 http://www.lragir.am/index/rus/0/society/view/59829
    Ответить
  • Armen 05-Фев-2018
    Уважаемый Ашот, 1)Я уже спрашиваю вас во 2 или 3 раз напишите пожалуйста вашу фамилию. Ценность анонимных писем почти нулевая. Значимость наших или других работ является: 1) в каком журнале оно опубликовано? и 2) количество ссылок на эту работу. Пока вы не назовите вашу фамилию, то наша дальнейшая дискуссия бессмысленна.
    Ответить
  • Armen 05-Фев-2018
    Уважаемая редакция прошу опубликовать текст, который я написал сегодня. Спасибо
    Ответить
  • Ashot 07-Фев-2018
    Уважаемый Армен, ты не понимаешь или не хочешь понимать, что здесь не мой или твой вопрос, а вопрос правильной организации науки в нашей стране, что архи важно для ее будущего. Почему я не пишу мою фамилию, да потому что я не вижу в этом необходимости. Я не анонимщик, как ты хочешь представить, и когда нужно будет, я открыто представлюсь. Например, приду на твою защиту и задам три вопроса: а. что нового сделано в твоей работе, и какова ее значимость в развитии физики, б. эти работы привели и вообще могут привести к инновациям (ты же экспериментатор, вот и будь любезен), и наконец- б. каков твой личный вклад в этих работах. Я конечно буду смотреть твою цитируемость, но это будет в самом конце, и не будет особенно влиять на формирование моего мнения о работе. Согласись, когда тебя убеждают авторитетные ученные и СМИ, что, например, генно-модифицируемые помидоры — это самое полезное питание, то ты же в это не веришь. Теперь об индексах. Кто же выигрывает с «индексом», иначе, кто быстро набирает сегодня высокий индекс? Это те кто: (а) не выдвигает существенно новые идеи (чтобы «переварить» новые идеи и сделать работу в новом направлении, требуется время, так что, такие работы не могут иметь высокий индекс); (б) делает работы в довольно известной области (так что, многие знают эту область); (в) делает довольно доступные работы (так что, многие могут легко примкнуть к ним) и, обязательно, (г) те, кто включены в какую-либо более или менее известную группировку (иначе никто не будет заинтересован в цитировании работы). С «индексом» часто выигрывают хорошие бегуны, прыгающие туда-сюда, хватающие чужие идеи и быстро конвертирующие их в собственные работы. Вывод: индексы цитирования поощряют «гонку» за ними и рейтингами, а не настоящее творчество; они могут применяться лишь для различения ординарных, но никак не очень продвинутых, и тем более, выдающихся работ. А теперь два слова о пагубной и коррумпированной деятельности ГК по науке, которого ты, будучи молодым и успешным ученным (по крайней мере, как ты себе считаешь), яростно защищаешь. Деятельность комитета, селективно и фрагментарно внедряющего западную систему организации науки привела к деградации научного потенциала страны так, что мы по тем же декларируемым показателям впервые сильно отстаём от Грузии (смотри интервью С. Арутюняна телеканала Свобода). Что касается нецелесообразности существования комитета, я приведу два факта. Годовой бюджет комитета составляет сумму примерно 1.5 миллиона долларов США, на которую можно было создать 30 крепких научных групп с бюджетом 50 тысяч долларов США каждый, в среднем 5-7 человек, что обеспечило бы выживаемость научного костяка Республики до лучших времен. Сейчас посчитаем сколько в НАН осталось ученых исходя из формальных показателей. Общее число ученных приблизительно 4000 человек и из них активны, т.е. печатаются примерно 10 процентов, т.е. имеем 400 человек - по порядку величины столько же, сколько чиновников от науки, не считая институт академиков (примерно 135), которые, не только ничего не делая, тратят научные деньги, но являются основным препятствием его развития. В конце отмечу, что значимых творцов науки в Армении раз в десять меньше, т.е. примерно 35-40 человек, которые могут поднимать и организовать науку, но их нужно выискивать по критериям, предлагаемым, в частности, проф. Г. Барсегяном. По этим критериям многие ученные с “индексами и цитируемостью” явно не попадут в научную элиту, как люди, занимающиеся наукообразием, коих во всем мире более чем достаточно.
    Ответить
  • Кандидат технических наук А. Варданян 08-Фев-2018
    “Прочел с большим интересом. Приятно читать статью которая написана очень логично, сначала до конца. Мне кажется периодически такие статьи необходимы, и не только статьи, но и по ТВ. Неправильно, что полнокровная научная жизнь остается в тени, а глупое политическое жонглирование поднялось до уровня лучших шоу”.
    Ответить
  • Кандидат технических наук А. Варданян 08-Фев-2018
    “Прочел с большим интересом статью "КРИТЕРИИ СТАНОВЯТСЯ СТИМУЛАМИ" . Приятно читать статью которая написана очень логично, сначала до конца. Мне кажется периодически такие статьи необходимы, и не только статьи, но и по ТВ. Неправильно, что полнокровная научная жизнь остается в тени, а глупое политическое жонглирование поднялось до уровня лучших шоу”.
    Ответить
  • Armen 09-Фев-2018
    Уважаемый Ашот- ваше упорное нежелание назвать фамилию, а также стиль письма наводит на мысль, что Ashot и Григор Барсегян- тот же человек. Как в фильме “Москва слезам не верит” – “Он же Гоша , он же Жора, он же Гога …”. Отвечу на ваш вопрос “эти работы привели и вообще могут привести к инновациям”? В нашей лаборатории разрабатывются уникальные оптические ячейки, которые содержат атомарные пары металлов. На наших ячейках получаем новые научные результаты. Ранее я приводил адрес моего web-сайта. Недавно вышла работа японцев N. Sekiguchi T. Sato K. Ishikawa A.Hatakeyama, arXiv:1710.08627v1 [physics.atom-ph] 24 Oct 2017 , с их разработанной ячейкой, которая сильно уступает нашей. В своей работе они ссылаются на 3 наши работы. Если не найдете Я могу выслать на ваш e-mail. Я всегда выступаю за критику- однако конструктивную. С Гос. Комитетом по науке я совешенно не согласен в вопросе возрастных ограничений. Одако, то что касается суммы, о которой вы пишете – то ответ таков: Гос. Комитетом выделяются большие суммы на различные научные Проекты ( см. web-сайт scs.am). Недавно, наша аспирантка А. Амирян получила Грант Гос. Комитета. Я спрашивал гранто-получателей- “Отката нет”- для Армении это пока большая редкость! Господин Г. Барсегян, вы несомненно талантливый математик- однако,извините, вам присуща общая армянская болезнь- “гипертрафированное чувство собственной значимости”- вы задаете мне непрерывно и высокомерно разные вопросы.При этом вы почему то уверены, что я себя считаю каким то особенным не но зная меня лично. Желаю вам удачи и успехов во благо себе и Армении!.
    Ответить
  • Григор Барсегян 12-Фев-2018
    1. Я не Ашот; мы разные люди. Так что ваша “прозорливость” оказалась ошибочной. 2. Мне совершенно не нужна какая либо оценка со стороны неспециалиста- в данном случае ваша оценка. С другой стороны давно известно, что если кто-то позволяет себе дать оценку не в своей области, то он еще не зрелый, ему есть куда расти. 3. В дискуссии я ни разу я не говорил обо мне или моих работах так, что ваше обвинение, что у меня - “гипертрофированное чувство собственной значимости” превращается в осознанное оскорбление. Поскольку у нас существенная разница в возрасте то ваше подобное оскорбление особенно неприемлемо. 4. Мне вообще непонятна ваша логика. На все обвинения Комитета как преступника вы отвечаете выражениями: “ а наша группа, хорошая”, “а вот у нас такие то публикации”, отвечая на конкретные замечания относящиеся к Комитету вы переходите к вопросам морали и к рассуждениям об общечеловеческих ценностях. Я понимаю, что в наших школах не учат основным правилам дискусии: держаться темы; не перепрыгивать с вопроса на вопрос; не давать оценки собеседнику и так далее. Вы всё это нарушаете легко и не видно, что хотя бы понимаете, что делаете. “Я” захлёстывает все остальное. Считаю необходимым остановить дискуссию.
    Ответить
  • Armen 13-Фев-2018
    Уважаемый Господин Барсегян, Ваше право иметь свою точку зрения. У меня и в мыслях не было вас оскорбить ( более того, вы несомненно очень талантливый человек), а по поводу того, что отвечаю выражениями: “ а наша группа... , я просто отвечал на ваши (и Ashota) вопросы . Я совершенно не считаю себя особенным, и считаю, что Комитет делает очень много полезного для армянской науки. Желаю вам удачи и успехов .
    Ответить
  • д.физ.-мат. н. А. Петросян 13-Фев-2018
    Я поддерживаю критерии оценки научной деятельности изложенные в статье ”Критерии становятся стимулом”.
    Ответить
  • Ashot 16-Фев-2018
    Когда выносится на обсуждение такой принципиально важный вопрос для развития современного общества, каким является вопрос эффективной организации науки, очень хотелось бы услышать глубокий анализ проблемы, или по крайней мере осмысленные рассуждения. Словосочетания типа «я поддерживаю критерии», «я согласен с мнением» …не подобает умному человеку, тем более со степенью. Возвращаясь к вопросу, как все же правильно организовать научную жизнь в нашей стране, я хочу отметить, что любая, даже плохая система, могла бы работать и усовершенствоваться, если бы была прозрачность в организационных структурах и возможность научному сообществу влиять на организационные вопросы. Как я оценивал в моих предыдущих комментариях, в Армении число чиновников от науки примерно столько же, сколько ученных, и никто это не отрицал, и что самое пагубное, наши чиновники неподотчетны перед научным сообществом, они делают все, что взбредёт в голову. Другими словами, мы имеем дело не с плохой, а с тотально коррумпированной системой, не поддающейся никакой эволюции в сторону улучшения. Напомню, что комитет науки своим огромным аппаратом на свое содержание тратит 1.5 миллионов долларов, на что можно было бы содержать примерно 30 полноценных научных групп по 6-7 человек каждое. Что делает комитет? Да ничего, он просто паразитирует на “теле” науки, это - мягко говоря. В течении почти десяти лет эта группа людей, объявляя, что вводит “передовую” западную систему, лоббирует свои корыстные интересы, устраивает свое “чадо”, а также себя. Как это получается, что чиновники - еще и выдающиеся ученные и получают зарплату из разных научных организаций, которым они же сами выделяют финансы, из которых кроят свои зарплаты? Господа - это же коррупция в чистом виде. На западе при таких проявлениях они бы давно сидели в тюрьмах. Я не углубляюсь в другие коррупционные дела комитета как, например, рецензия работ. Оказывается, у комитета есть такие незаменяемые рецензенты, которые способны в одном созыве грантов написать более 40 рецензии. Это вы считаете нормально? Это очевидные коррупционные вещи, о которых все говорят и легко можно проверить, когда будет независимый аудит. Проф. Г. Барсегян и я выдвигаем другие критерии оценки научных достижений, но мы не говорим, что научные публикации не важны и тем более - не нужны. Мы говорим, что известные критерии оценки, как правило, говорят о заурядности и посредственности работы. Об этом говорят и разные исследования западных экспертов. Система, которая насаждается под вывеской передовой западной системы, на самом деле очень удобный инструмент для контроля и управления, не допускающий развитие науки в третьих странах. Мы не имеем права тратить наши уже достаточно скудные финансовые и интеллектуальные ресурсы на ерунду! Вот о чем нужно думать, вот где может быть полезным критерий, который предлагает Проф. Г. Барсегян. Что же касается последнего комментария Армена, скажу, уважаемый Армен, что я не Гоша, не Жора и, тем более, не Григор, я Ашот. Когда ты надумаешь когда-либо защищать диссертацию, я приду и без ехидства спрошу: «Армен, скажи, что нового в физике ты сделал?”, и, боюсь, что на этот вопрос ты не сможешь ничего ответить. По крайней мере это видно из твоих публикаций. Что касается инноваций, то забудь - в ваших работах ничего ценного для технологий нет. Говорю это, поверь, с горечью, поскольку ты еще молод и мог бы заниматься действительно полезными и передовыми вещами. Каждый имеет “свою правду”, но истина одна - эти критерии не отражают истинные научные достижения, а комитет — это преступная коррумпированная организация. Своими действиями вы поддерживаете сложившееся положение вещей.
    Ответить
  • Всегда помните эту притчу 16-Фев-2018
    Когда-то давно старик открыл своему внуку одну жизненную истину: — В каждом человеке идет борьба, очень похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло: зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь. Другой волк представляет добро: мир, любовь, надежду, истину, доброту и верность. Внук, тронутый до глубины души словами деда, задумался, а потом спросил: — А какой волк в конце побеждает? Старик улыбнулся и ответил: — Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь.
    Ответить
  • ՍԱ 17-Фев-2018
    Աշոտ դուք ամեն անգամ մեջ եք բերում Գ.Բարսեղյանի մտքերը:Այն մարդու ով մարդկանց վիրավորելով է իր կարծիքն արտահայտում: Այն մարդու, ով դեռ մի քանի տարի առաջ կարգնած Գիտ.ակադեմիայի շենքի դիմաց բղավում էր գիտնակաների հետևից:Մի կարծեք, որ մութ է, շատ բաներ հայտնի են:
    Ответить
  • Ashot 19-Фев-2018
    Ну, господа, вы уже перешли к “геббельсовской” лжи, заявив, что Барсегян несколько лет назад кричал вслед за учеными. Я спросил Барсегяна, было ли что-либо подобное. Он сказал, что не было ничего, хотя бы очень отдаленно напоминающего это. Откуда вы это взяли?! Приведите хоть одного свидетеля, который подтвердит это! Барсегян написал десятки статей, критикуя Комитет и Академию, и ни один из пунктов его критики не был опровергнут. Ему не нужно кричать. А вот Комитету необходимо перейти на хамство и ложь. Ему ничего другого не остается. Вы продемонстрировали уже, что не умеете оставаться в теме. Теперь вы демонстрируете, что идете на откровенную ложь. А ваши притчи непонятно к кому относятся и никак не связаны с обсуждаемой темой. Просто - забалтывание и всё. К сожалению, дискуссия не состоялась, поэтому я не намерен больше продолжать участие в бесплодной говорильне.
    Ответить
  • Давид Саркисян , доктор физ.мат.наук 19-Фев-2018
    Хочется внести дополнительную информацию, которая отсутсвует в статье “Критерии Становятся Стимулами”. Гос. Комитет финансирует совместные Армяно-Русские, Армяно-Белорусские, Армяно-Немецкие и др. Такие Проекты проходят двойную Рецензию и финансируются только при наличии положительной рецензии с обеих сторон, следовательно, коррупционные риски отсутсвуют. Республиканкие проекты зачастую рецензитуются и зарубежными специалистами- поэтому , как правило, Проекты представляются на Армянском и Английском Языках. Мне и моим коллегам часто приходят на рецензию Республиканкие проекты. В вопросе оценки того или иного Проекта- давления со стороны Гос. Комитета ни я, ни мои коллеги (Я это специльно выяснял) не испытывали. Я спрашивал у получателей Грантов ( в том числе за последние 6 лет моя лаборатория получила три Гранта) –никаких “Откатов” никто не требовал. Таким образом Гос. Комитет работает ПРОЗРАЧНО- я готов под этим подписаться. К сожалению, Коррупции у нас в Республики очень много- однако те организации которые работают честно и эффективно - надо это обязательно отмечать! Злопыхательские статьи (как правило анонимные- без фамилий) всегда были и будут. И последнее. Вопрос, в котором я категорически не согласен с Гос. Комитетом по науке- это введение возрастных ограниченений на научную деятельность, которая есть в западных странах. Однако, для Армянской науки это будет непоправимым ударом! Этого мнения придерживаются пратически все сотрудники нашего инситита (ИФИ), включая молодых ученых (мы ранее послали письмо в Гос. Комитет с десятками подписей). Очень надеемся, что Гос. Комитет пересмотрит свое предложение.
    Ответить
  • Ashot 20-Фев-2018
    Господин Д. Саркисян, я не собирался больше участвовать в этой бесплодной дискуссии, однако, вашим последним комментарием вы взбесили меня, и я вынужден ответить. То, что вашей “научной семье” без комитета науки и его поддержки трудно, всем понятно… Однако ты не один мой или Барсегяна тезис не опроверг, т.е. – согласен?!, и снова продолжаешь твердить свою “семейную правду”. Я думаю ты уже бросаешь тень на весь коллектив ИФИ, где, я уверен, еще остались добропорядочные ученные, которые не готовы как ты из-за каких-то грошей продаваться и хвалить организацию, которая полностью коррумпирована, но самое главное - вообще не нужна научному сообществу. Ты поступаешь как недавно назначенный турецким правительством вопреки воле армян Турции Атешян - он тоже полагает, что делает большое благо для армян, и ничего, что вся община – против. Не сомневаюсь, настанет время, когда ты будешь сожалеть о том, что грудью защищал этот ваш “междусобойчик”. Комитет науки проводит ликвидацию науки Армении, он должен быть осужден и ликвидирован.
    Ответить
    • Давид Саркисян 21-Фев-2018
      Непрерывно писать анонимные (?!) коментарии – крайне аморально (как это делает некий Ашот), а при этом еще критиковать кого-то – это уже полный театр абсурда!
      Ответить
  • Aram Manukyan 22-Фев-2018
    Հարգելի գործընկերներ, Խնդրում եմ անհիմն չմեղադրել մի կառույցի կոռուպցիայի մեջ, որը իրոք ազնվաբար աշխատում է Հայաստանում գիտության զարգացման համար: Կարող է ընտրված ուղիները ոմանց գոհացնեն, ոմանց չէ, ոմանց համար ճիշտ համարվի, ոմանց համար սխալ, բայց ամենակարևորը, որ նրանք ունեն տեսլական և դրա ուղղությամբ անաչառ աշխատում են: Մեր երկրում Գիտպետկոմը թերևս միակ կառույցն է, որը առանց ատկատների ծրագրեր է ֆինանսավորում, սա անհերքելի փաստ է, և ոչ մեկ չի կարող հակառակն ապացուցել: Հիմա ասում եք միջանկյալ անիմաստ կառույց է և պետք է վերացնել: Լավ, եթե վերացրեցինք այդ կառույցը, ո՞վ է ֆինանսավորելու ծրագրերը: Ի՞նչ երաշխիք կա, որ ֆինանսավորող կառույցը չի վերածվի ընդամենը ատկատային գրասենյակի: Վերջիվերջո գիտությունը համակարգող կառույց պե՞տք է լինի թե չէ: Ինչո՞վ պետք է մյուս կառույցը ավելի լավը լինի: Ես համաձայն եմ որ ֆինանսավորումը ուղղակի աղետալի է, բայց դրա համար մեղավորը մենք ենք: Հենց միայն նրա համար, որ սլաքները չենք ուղղում դեպի կառավարություն և պահանջենք ֆինանսավորման ավելացում: Երբ իսկապես գիտական բանակը ոտքի կանգնի, այդ դեպքում ոչ միայն ֆինանսավորման, այլ շատ խնիրներ ևս կլուծվեն: Իսկ մինչ այդ շարունակենք հետևել ոլորտի կործանմանը:
    Ответить
  • Ashot 22-Фев-2018
    Հարգելի Արամ Մանուկյան պետք չէ պատվերով գրել առանց խորամուխ լինելու խնդիրների մեջ: Ինչ վերաբերվում է ատկատներին դուք Ճիշտը չգիտեք:
    Ответить

ПОСЛЕДНИЕ ОТ АВТОРА

  • ИНИЦИАТИВА, СТИМУЛИРУЮЩАЯ АКТИВНОСТЬ
    2018-08-27 12:29
    3422

    Пару лет назад Государственный комитет по науке РА разработал и успешно внедрил научный конкурс "Дополнительное финансирование ученых, работающих эффективно", взяв за основу критерии по оценке научной деятельности, принятые во всем мире.

  • НЕЗАВИСИМЫЙ СОВЕТ ПО СМИ - ОСТРАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ
    2014-02-05 11:08
    601

    Достаточно бегло просмотреть армянские газеты, а также передачи на наших ТВ каналах (пожалуй, за исключением некоторых передач Еркир Медиа), как сразу бросается в глаза, что большинство СМИ подпадает под определение "желтая пресса", т.е. специализирующаяся на слухах, сенсациях (зачастую мнимых), скандалах, сплетнях.

  • В ВЫИГРЫШЕ ВСЕ
    2013-07-18 00:00
    895

    В последние двадцать лет в научном мире идет разработка более четких критериев, по которым можно оценить научную эффективность того или иного ученого. В первую очередь это наличие научных публикаций в журналах с высоким импакт-фактором, а также цитируемость публикаций автора. В некоторых западных странах за публикацию научной работы в журналах с очень высоким импакт-фактором авторы даже получают дополнительные бонусы от государства, что, несомненно, стимулирует выполнение работ на высоком научном уровне.






ПОСЛЕДНЕЕ ПО ТЕМЕ

  • ХИМИЧЕСКАЯ ФИЗИКА: ПЕРСПЕКТИВЫ СОТРУДНИЧЕСТВА
    2018-10-08 15:28
    3483

    В Армении прошла международная конференция "Современные проблемы химической физики", приуроченная к 75-летию НАН РА и 110-летию со дня рождения основателя Института химической физики в Армении, академика Арама Налбандяна, который был учеником лауреата Нобелевской премии Николая Семенова. В форуме приняли участие ученые из шести стран. Это традиционная конференция, которая обычно проводится раз в три года и организуется Институтом химической физики НАН РА с участием институтов этого профиля в Москве и Черноголовке.

  • НАШИ РАЗРАБОТКИ ЖДУТ ПРИМЕНЕНИЯ,
    2018-09-24 12:03
    6429

    говорит в интервью "ГА" руководитель лаборатории Института химической физики НАН РА доктор технических наук Седа ДОЛУХАНЯН - Седа Кареновна, ваша лаборатория высокотемпературного синтеза и технологий неорганических соединений известна инновационными предложениями. Чем вы занимаетесь сегодня?

  • Ереванский институт физики 29 сентября отметит 75-летие
    2018-09-22 21:01
    376

               Более 400 учеников из Еревана и 4 областей Армении 29 сентября посетят «Национальную научную лабораторию имени А. Алиханяна» (Институт физических исследований), где смогут наблюдать за экспериментами, о которых до сих пор читали только в учебниках. Об этом во время встречи с журналистами рассказала новый директор Фонда «Национальная научная лаборатория имени А. Алиханяна» (Ереванский институт физики) Ани Апраамян, передает News.am.

  • НАШ ТУРИЗМ: ЛУЧШИЕ ИМЕНА
    2018-09-14 15:29
    3042

    Журнал "Армения туристическая" интересен не только визитерам из разных стран, предпочитающим провести отпуск в нашей стране. Уже несколько лет коллектив журнала организует важное мероприятие, вызывающее интерес представителей сферы отечественного туризма и призванное оценить их работу.