НАЧАЛО ПАШИНЯНА

Очевидно, что Никол Пашинян еще долго будет ньюсмейкером номер один всего связанного с Арменией и армянской тематикой. Правда, обычно принято считать, что новой власти надо давать 100 дней на раскрутку, а уже потом критиковать. Но в случае Никола Пашиняна это неписаное правило не очень справедливо. Во-первых, потому, что сам его приход к власти был нестандартным, потому и на стандартное отношение рассчитывать не стоит. Во-вторых, потому, что прошедший школу политической журналистики Пашинян роль критики прекрасно понимает. Наконец, потому, что своими выходами в живой эфир с Баграмяна, 26 сам Пашинян и провоцирует широкие обсуждения…

ТАК ЧТО ВНЕ КРИТИКИ ПАШИНЯН БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, НО ВОТ КРИТИКА ЕГО ЗАЯВЛЕНИЙ на пресс-конференции в Степанакерте по проблеме Арцаха, на наш взгляд, немного предвзята. Во-первых, присутствие большого количества журналистов, в том числе и иностранных, само по себе пусть небольшой, но плюс в копилку не признанной пока республики. Пашинян несколько раз озвучил мысль о том, что нет смысла говорить о позиции армянской стороны по возможным компромиссам в условиях постоянной военной риторики из Баку и провокаций на границах, особенно после войны 2016 года и зверств, которые тогда чинили азербайджанские солдаты. Он заявил о том, что о полноценном процессе урегулирования не приходится говорить, пока Арцах в лице своих избранных представителей полноценно не участвует в переговорах. Наконец, подчеркивал, что намерен и дальше продолжать переговоры, но на этих переговорах будет представлять только Ереван как одну из сторон конфликта, но никак не позицию Степанакерта, которую должны озвучивать исключительно власти Арцаха.

Критика этих заявлений пошла с двух сторон. Одни обвиняли его в уступчивости, поскольку Пашинян назвал Армению стороной конфликта, другие - в излишней жесткости, полагая, что утверждения о необходимости прямого участия Арцаха в переговорном процессе и в бессмысленности разговора об уступках в условиях агрессивности соседа рискуют поставить под угрозу переговорный процесс. Возможно, Пашинян не самый утонченный дипломат, но, на наш взгляд, он говорил об очевидных реалиях.

Относительно заявления о том, что в ходе переговоров Пашинян будет представлять только одну сторону конфликта - Армению. Вредит ли такое заявление позиции Еревана на переговорах? Полагаем, никак, просто некоторым экспертам кажется, что нам стоит часто повторять одну и ту же мысль, например, что Армения не сторона конфликта и мир это рано или поздно признает. Несколько наивный подход: нагорно-карабахский конфликт давно обсуждается на международном уровне, и эксперты, от которых что-либо может зависеть, не говоря уже о посредниках от Минской группы, в нем прекрасно разбираются детально.

ДА, У АРМЕНИИ НЕ БЫЛО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО СПОРА С АЗЕРБАЙДЖАНОМ. Об этом, кстати, на пресс-конференции в Степанакерте также говорил Пашинян, подчеркивая, что проблема Арцаха - это проблема самоопределения и защиты основополагающих прав человека, в первую очередь права на жизнь. Да, у Армении не было территориальных претензий к Азербайджану, но она была вынуждена втянуться в конфликт для защиты права на жизнь армян Арцаха. Международное сообщество это понимает, признает, и вряд ли имеет смысл прикидываться дурачками. Не говоря уже о том, что Армения имеет прямые территориальные потери: тот же Арцвашен.

Наконец, мы утверждаем, что в двух документах по Нагорному Карабаху (1994 года о прекращении огня и от 1995-го - о мерах по поддержанию этого режима) стоит подпись Арцаха и это прямое свидетельство, что, вопреки упрямым утверждениям Баку, Нагорный Карабах – субъект конфликта. Но не будем забывать, что под этими документами стоит и подпись Армении… Добавим, что в Баку не было никаких восторженных откликов на эти слова Пашиняна, там понимают, что легче Азербайджану на переговорах от этого никак не станет.

Пробуксовка мирного процесса не связана с терминологическим обозначением участия Еревана в переговорном процессе. Она больше связана с тем, что Баку не признает Арцах стороной конфликта. Точнее, не то чтобы не признает, просто старательно делает такой вид, хотя прекрасно понимает субъектность Арцаха как стороны конфликта, подписавшей соглашение о прекращении огня. Однако Баку не хочет садиться за один стол переговоров с властями Карабаха, там это считают фактическим и унизительным для себя признанием Арцаха. Но душевное состояние властей Азербайджана не может сказаться на истинном положении дел: Минская группа хотя и потакает капризам Баку, но стороной конфликта Арцах признает. Другое дело, насколько такая позиция МГ ОБСЕ способствует переговорному процессу. Пашинян и отмечает, что потакание капризам Баку урегулирование не приближает: реальные договоренности невозможны без прямого участия Арцаха в переговорном процессе.

ЗАМЕТИМ, ЧТО И "ГОЛОС АРМЕНИИ" НЕОДНОКРАТНО ПИСАЛ О ТОМ, ЧТО именно участие или неучастие властей Арцаха в переговорах является лакмусовой бумажкой, по которой можно судить, насколько близки или далеки стороны конфликта от реального урегулирования. Говорили об этом и представители МИД РА, в частности, заместитель руководителя внешнеполитического ведомства Шаварш Кочарян. Так что озвученная Пашиняном позиция не нова и обоснованна. Она и не могла быть иной, если учесть, что до своей пресс-конференции Пашинян общался с руководством Арцаха и, естественно, его заявления были согласованы с властями республики.

Не выдерживает критики и та позиция, что своими заявлениями о том, что нет смысла говорить о компромиссах, когда Баку продолжает вести агрессивную политику, Пашинян может затруднить переговорный процесс. Тут также просто констатация реалий. Говорить о компромиссах можно и нужно с адекватным и дружелюбным партнером. Идти на компромисс с государством, которое постоянно талдычит о военном реванше, значит только одно: предоставить Баку более благоприятные условия для этого реванша. Конечно, нежелание Баку говорить напрямую со Степанакертом - это их выбор. Но тогда там должно быть и понимание, что в таком случае все переговоры - не более чем обсуждения на заданную тему.

Может возникнуть вопрос: все это хорошо, но как намерен добиваться Пашинян решения сформулированных задач? Да, это самый-самый важный вопрос. Ответы известны, но их надо не только озвучивать, но и реализовывать.

ВО-ПЕРВЫХ, ПОСТОЯННОЕ ПОВЫШЕНИЕ ОБОРОНОСПОСОБНОСТИ АРМЕНИИ И АРЦАХА, о чем говорил новый премьер Армении, признавая уже сделанное в этой сфере. Только этот постоянный процесс может быть гарантом не возобновления приступов агрессии у соседа. Во-вторых, надежный тыл, то есть усиление экономических позиций Армении и Арцаха. Наконец, чем более эффективно и быстро параллельно переговорам будет идти процесс признания права Карабаха на самоопределение международным сообществом, тем легче и быстрее Баку смирится с этим фактом. И если международное сообщество заинтересовано в скорейшем урегулировании конфликта, именно в этом направлении оно и должно вести работу.

Касательно же деятельности в этом направлении правительства Пашиняна, то карты в руки. Сегодня много разговоров о том, что Пашинян пользуется поддержкой широких кругов диаспоры. Если так, пора уже этой поддержке переходить от маек и кепок к реальным делам, помогая в реализации заявленных программ. Эмоции эмоциями, а дела важней. На нашей памяти Пашинян никогда не говорил, к примеру, что поддержка его деятельности должна выражаться в бойкотировании концертов Арута Памбукчяна.

А вот активный лоббинг независимости Арцаха, реальные шаги, направленные на улучшение экономического положения двух армянских республик, повышение оборонной мощи наших вооруженных сил было бы не только реальной поддержкой правительства нового премьера, но и существенным шагом на пути решения одной из наших важнейших задач: реализации стремления Арцаха к международному признанию своего безусловного права на самоопределение, права самому решать свою судьбу.