Последние новости
0
6663

ПЛЮСЫ И МИНУСЫ ЗАКОНА "ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ АМНИСТИИ"

Национальный эксперт по программам Совета Европы и Евросоюза в Ереване, преподаватель Академии государственного управления и Академии юстиции РА кандидат юридических наук, доцент, советник юстиции первого класса, постоянный собеседник "ГА" Тамара ШАКАРЯН высказывает свою позицию о нашумевшем законодательном акте.

- Представленные правительством РА и принятые НС РА законодательные изменения, связанные с амнистированием ряда штрафов, вызвали бурную полемику не только в парламенте, но и в обществе, даже несмотря на благоприятные для многих последствия. Как вы оцениваете их в качестве специалиста административного права и соавтора Кодекса об административных правонарушениях?

- Прежде всего хочу приветствовать инициативу правительства по части амнистирования. Вместе с тем отмечу, что до представления проекта подобные урегулирования предлагались в качестве поправок в Кодекс об административных правонарушениях (КОАП) в ином законодательном акте, и я была среди тех, кто говорил о необходимости осуществления изменений посредством закона "Об административной амнистии", что исходит из положений Конституции и вышеупомянутого кодекса. Что касается обсуждений в НС РА, то они главным образом велись в политической плоскости.

- А что вы думаете о недовольстве тех граждан, которые исправно выплатили штрафы?

- Я сама принадлежу к числу таковых. Я не согласна с той точкой зрения, что не выплатившие штрафы сделали это из-за своего социального положения. Дело в том, что многие граждане, способные выплатить административные штрафы за нарушение Правил дорожного движения, не имея доходов или имущества, на которое можно распространить штраф, признаются банкротами. В этом контексте подход к такого рода проблемам, несомненно, несправедлив для тех граждан, которые исправно выплатили штрафы.

Поэтому недовольство законопослушных граждан справедливо. Но суждения и обеспокоенность юристов по вопросу справедливости амнистирования меня, мягко говоря, удивили. Любой юрист прекрасно понимает суть амнистии, и подобные формулировки вопросов не к месту. Выходит, что если осужденного амнистировали, то это несправедливо по отношению к другому осужденному, который до этого отсидел весь срок.

Проблему следует рассматривать в иной плоскости, и об этом шла речь при обсуждении в парламенте. На основании каких статистических и аналитических данных избирался период указанной амнистии? Например, почему она не распространяется на имеющиеся (до представления закона) правонарушения? Может быть, в таком случае увеличение периода распространилось бы и на других нарушителей закона, которые еще не успели выплатить штраф?

- А не было бы правильным возвращение штрафов гражданам  или их зачет на предмет возможных будущих нарушений?

- Такой подход, несомненно, не может быть правомерным в перспективе предотвращения и пресечения нарушений. Получается, что государство таким образом косвенно поощряет правонарушения. Между тем цель административного наказания состоит в том, чтобы предотвратить их. Что касается возвращения сумм, то это прерогатива социальной политики государства, и сегодня нет каких-либо правовых препятствий, если такая воля будет проявлена.  Ну и в этом контексте надо не забывать, что административная ответственность имеет квазиуголовную сущность и речь идет о правонарушениях, имеющих малозначимую общественную опасность. Наложением административного взыскания и его применения государство предотвращает и препятствует их выполнению.

- Что скажете относительно предложения РПА не считать указанных лиц (после принятия решения об амнистии) нарушителями?

- С точки зрения восстановления справедливости в некотором смысле данное предложение имеет формальный характер. Разъясню почему.  Согласно статье 32 Кодекса об административных правонарушениях, если в течение года с начала принятия акта об административном правонарушении лицо не совершило нового нарушения, то оно считается не подвергнутым нарушениям. Предложение состоит в том, чтобы амнистия распространилась на те лица, которые выплатили штрафы, и для них  срок в 1 год сокращается после принятия закона "Об административной амнистии".

Но следует отметить, что  применимость этого правила действительна в случае правонарушений, за которые законодатель предусмотрел более суровое взыскание для повторного правонарушения в течение одного года. Так,  законом "Об административной амнистии" установлено только одно правонарушение, которое содержит суровое взыскание, это статья 132, которая заключается в разрешении эксплуатации транспортных средств с нарушениями, но это относится к соответствующим организациям, действующим в этой области.

То есть предложение РПА не дало никакого решения, и я думаю, что это даже не нужно  было устанавливать в законе. Следует отметить что повторное правонарушение в течение одного года по статье 34, пункту 2  КОАП является отягчающим обстоятельством, но это обстоятельство не оценивается административными органами при принятии решения о наложении административного штрафа.

- Итак, указанный закон относится к отмене административных штрафов по состоянию на 31 декабря 2017 года...

- Это не совсем так. Сначала уточним термин "до 31 декабря". Выходит, что на нарушения, совершенные 31 декабря, закон не распространяется, а касается нарушений, совершенных до 31 декабря 2017 года. Кроме того, не указано, с какого периода проводится отсчет. Остается предположить, что с момента вхождения в силу Кодекса об административных правонарушениях до 31 декабря 2017 года.

Здесь также следует учесть, что решение о нарушениях, например, 30 декабря 2017 могло быть принято и 10 января 2018 года.  Это значит, что закон относится не к отмене уже наложенных административных штрафов по состоянию на 31 декабря 2017 года, а распространяется на нарушения, совершенные до 31 декабря 2017 года.

- А есть ли иные упущения в законе?

- Да. Во-первых, следует изменить название в соответствии с содержанием нормативного  акта. В соответствии со статьей 282 КОАП об административном правонарушении орган (должностное лицо) принимает одно из следующих решений: о наложении административного взыскания или прекращении производства. То есть в случае административного правонарушения принимается решение о наложении административного взыскания, а не о применении административного взыскания. И путем принятия закона "Об административной амнистии" прекращается исполнение решения о наложении административного взыскания, то есть исполнение наложенного административного штрафа, а не уже исполненного административного штрафа.

Основная тема:
Теги:

    ПОСЛЕДНИЕ ОТ АВТОРА

    • КАССАЦИОННЫЙ СУД НЕ ПЕРЕСТАЕТ УДИВЛЯТЬ
      2018-07-27 18:31
      2991

      Театр, как известно, начинается с вешалки, а Кассационный суд (КС) с повестки. На днях увидела в Фейсбуке фотографии, выложенные адвокатом Айком Алумяном, на которых повестка в суд, а под фотографией надпись: "Сравни повестку с законом и найди 10 отличий - выиграй кока-колу". Прочитав повестку, состоявшую из одной строки, я, не будучи юристом, легко обнаружила не менее 5 отличий. Правда, выиграть кока-колу не удалось.

    • ДЕЙСТВИЯ ВМЕСТО СЛОВ
      2018-07-25 11:58
      3621

      Обижникам и кляузникам зеленая дорога. О чем думает Высший судебный совет? 19 июля на сайте судебной системы появилась информация, согласно которой 22 действующих судьи первой инстанции подали заявления в Высший судебный совет (ВСС) для участия в конкурсе на должность судьи во вновь созданном Суде по банкротству. Этот специализированный суд начнет действовать с 1 января 2019 года в составе 12 судей, включая председателя. То есть на одно место приходится практически 2 кандидата: претендентам придется побороться.

    • ЦЕНА РАЗОБЛАЧЕНИЙ
      2018-07-23 16:27
      3711

      Под прикрытием борьбы с коррупцией некоторые сводят счеты Расследование по уголовному делу, возбужденному на основании заявления депутата парламента РА, бывшего начальника полиции Алика Саркисяна на предмет дачи, получения, вымогательства и посредничества во взяточничестве, не слишком продвигается. А. Саркисян, подвергшийся шантажу со стороны бывшего губернатора Араратского марза Вардгеса Овакимяна, угрожающего опубликовать компрометирующую его информацию и потребовавшего от него сумму порядка 60000 долларов, обратился в правоохранительные органы, чтобы те разобрались и расставили все точки над i.

    • ТРАГЕДИЯ В СЕЛЕ АРАГАЦ
      2018-07-16 16:36
      3713

      Кто виноват в гибели ребенка? Традиционный июльский праздник Вардавар, когда люди от мала до велика поливают друг друга водой, каждый год сопровождается инцидентами и недоразумениями. В этом году праздничный день, выпавший на 8 июля, ознаменовался ужасной трагедией в селе Арагац.






    ПОСЛЕДНЕЕ ПО ТЕМЕ