"ЕСЛИ МЫ ХОТИМ РОДИТЬ АРМЯНСКОГО ЭЛЬЧИБЕЯ, ТО Я ПРОТИВ ЭТОГО"

В беседе с "ГА" руководитель Исследовательского института "Политэкономия" Андраник ТЕВАНЯН коснулся целого ряда актуальных внешних и внутренних проблем нашего государства.

- Говоря о нынешнем правительстве в прежних интервью "ГА", вы предлагали исходить не только из презумпции невиновности, но и презумпции незнания и неопытности. Спустя год вы оставили в ФБ запись под заголовком "Невменяемость или спланированные действия?" Чем обусловлена трансформация вашего отношения?

- Дело в том, что шаги и заявления действующего правительства и его руководителя вселяют подозрения. И, поскольку эти шаги и заявления носят последовательный характер, возникают вполне резонные сомнения - действительно ли это следствие неопытности и невменяемости или какая-то спланированная политика? Приведу конкретный пример.

В ходе последней 6-часовой пресс-конференции премьер-министр Никол Пашинян подверг сомнению, по чьей вине нарушается режим прекращения огня. Он заявил, что при помощи посредников и иной третьей стороны он попытается выяснить, режим прекращения огня нарушается по вине азербайджанской стороны или тем не менее армянская сторона виновна в этом.

Получается, что со стороны официального Еревана впервые за основу принимается заявление азербайджанской стороны о том, что режим прекращения огня нарушается армянской стороной, или как минимум берется под сомнение заявление армянской стороны. То есть ставится знак равенства и не исключается, что Азербайджан говорит правду!

Когда это прозвучало в первый раз, подумал, что подобное заявление делается из каких-то иных расчетов. Но когда в рамках антиконституционных шагов в связи с судами вновь прозвучало еще более усугубленное заявление аналогичного содержания, то здесь уже очевидно прослеживается тенденция. Речь о заявлении Пашиняна, согласно которому в Карабахе есть какие-то заговорщицкие силы, которые могут спровоцировать войну и даже сдать территории, чтобы ударить по правительству Армении. Этим заявлением фактически ответственность и вина за возможные военные действия Азербайджана возлагается на руководство и военные силы Арцаха. Это дает легитимную возможность Азербайджану пойти на авантюру, заранее обвинив в этом армянскую сторону.

В подобных случаях очень важно потребовать от премьера, чтобы он озвучил конкретные имена и представил конкретные доказательства. Соответствующие силовые структуры должны очень быстро отреагировать на это, отнюдь не обычное рядовое заявление. Если говорится, мол, мы знаем, что могут быть провоцирующие войну заговорщицкие силы, это заявление о государственной измене, просто так оно озвучено быть не может. Либо - имена, либо - это абсолютная ложь. Но есть третий вариант. Это специальная тенденция, продолжающая взятую на вооружение после апреля 2018 года политику: ударить по двум важнейшим институтам: по армянской армии и Арцаху.

- Кто, по-вашему, должен потребовать от премьера озвучить конкретные имена и представить конкретные доказательства, если фракция власти "Мой шаг" отказала инициативе оппозиции созвать внеочередку и обсудить заявление Пашиняна и создавшуюся ситуацию?

- Мы все должны представить это требование - общественность, мы, каждый из нас. Вот сейчас и я как гражданин, как аналитик, как специалист этого требую. Либо озвучить имена и представить доказательства, либо прекратить эту политику, которая направлена против безопасности Армении и Арцаха! Третьего не дано!

В связи с этим небольшой исторический экскурс. Революционерам и революционной власти свойственно преподносить общественности внутренних и внешних врагов и отвлекать от конкретных проблем. Когда власть после Французской революции узурпировал Робеспьер, который, однако, не мог решить проблем и вместо этого подпитывал общественность зрелищами казни, общественность, устав от всего этого, потребовала конкретных результатов. Тогда Робеспьер обратился к технологии, которая впоследствии стала стандартной, - заявил о наличии предателей, контрреволюционных сил. И парламент потребовал от Робеспьера конкретные имена. Естественно, он их назвать не смог, потому что продиктованное всего лишь технологией заявление было надуманно. Отстранение Робеспьера от власти, как известно, имело жестокое окончание для него самого. Я бы не хотел, чтобы мы шли по такому сценарию потрясений, но…

Премьер должен озвучить конкретные имена. Это должно стать политическим и общественным требованием номер один. Поскольку получается, что он не владеет ситуацией, если какие-то люди могут что-то заговорщицкое предпринять. А если владеет ситуацией, то почему не предотвращает, какие цели преследует, не предпринимая ничего? А может, он Азербайджану на что-то намекает?.. Чтобы положить конец предположениям, должны прозвучать имена.

- Чем обусловлено заявление о необходимости создать парламентскую комиссию по изучению обстоятельств апрельской войны? Оно укладывается в то же русло, о котором вы сказали?

- Да. Повторюсь, новая власть в основном имеет две мишени - армяская армия и Арцах, по которым последовательно бьет. Проведу еще одну историческую параллель, выводы делайте сами.

Падение Карса случилось не потому, что наша армия была плохо оснащена, наоборот, наша армия была куда в лучшем состоянии, чем турецкая. Падение Карса произошло потому, что были дискредитированы армия, командирский состав. Была инспирирована идея, что турки теперь уже наши друзья, и, таким образом, армян начали готовить к миру. Армия подверглась деморализации, потому что не понимала, теперь она с кем, против чего воюет, и мы потеряли Карс.

Радикальным силам, тогда большевикам, непосредственно содействовала кемалистская Турция. Сейчас я вижу ту же технологию. Люди могут даже не знать, во что они вовлечены в качестве инструмента. Вообще все экстремистские заявления, которые касаются армии, государственности, спонсируются вражескими странами. Например, во время Первой мировой войны Германия спонсировала большевиков, чтобы расшатать царскую Россию и изменить ситуацию в Первой мировой войне. Так и случилось. Разрушительные действия такого типа, как правило, финансируются противником. Казалось бы, озвучиваются крайне приятные общественному слуху лозунги, которые на самом деле выполняют разрушительную функцию.

Нынешняя власть с первого же дня говорит о том, что наша армия находится в руках преступного руководства, преступного командирского состава. Теперь представьте состояние наших сограждан, которые отправляют своих сыновей в армию. Конечно, есть коррупционные явления в армии, как и во всех остальных сферах. Но все состоявшиеся государства эти проблемы пытаются урегулировать, не делая из этого шоу, не превращая их в стержень антигосударственной пропаганды.

Вспомните развал Советского Союза. Это случилось прежде всего потому, что начали дискредитировать армию, говорить о грабеже, коррупции в армии, о стратегических ошибках, о том, что в Афганской войне она показала себя как небоеспособная армия… В этом могла быть доля истины, но все зависит от цели пропаганды. Так, американцы в Сирии и Ираке в связи со своей армией столкнулись с позорной ситуацией, растратив, как показали обсуждения в Конгрессе, колоссальные средства, - 500 млн долларов на формирование так называемой Свободной сирийской армии. Понятно, что это коррупция, неэффективное управление, в каком-то плане неверная политика, но после этого американцы не стали трубить, что их армия - преступная. Потому что понимали: за этим последует развал.

Теперь, когда у нас ставится цель дискредитировать армию, я вижу необольшевистский подход. Осознанно это или нет, образно говоря, покажет вскрытие. Но то, что тенденция плохая, очевидно. Это дает повод для очень серьезного беспокойства.

- Акция по блокированию судов, предпринятая премьером, кроме всего прочего, была необходима для форсирования внедрения переходного правосудия. Как вы считаете, зачем это в столь спешном порядке понадобилось Николу Пашиняну?

- Если следовать логике Пашиняна, почему нет призывов блокировать здания прокуратур? Хотя я считаю, что это также антиконституционно. Почему не призывают осадить здания Специальной следственной службы? По очень простой причине. Потому что эти структуры оказались в кармане Никола Пашиняна. Основной мотивацией для атаки на те или иные структуры является то, что они полностью, на все 100%, не находятся в кармане Никола Пашиняна, или есть вероятность, что некоторые отдельные судьи могут не находиться в его кармане. Какого-либо государственного, политического, общественного интереса нет, кроме личного интереса одного человека, находящегося у власти.

Генпрокурор год назад представил в НС ходатайство об аресте Никола Пашиняна. Никол Пашинян неоднократно обвинял генпрокурора в том, что тот замял дело "1 марта". И вот вам ирония судьбы - тот же генпрокурор представляет политический заказ Никола Пашиняна по делу Роберта Кочаряна. Причем по делу, шитому белыми нитками. Это в очередной раз демонстрирует сущность этой власти. Очевидно, что после известного решения суда Никол Пашинян просто использовал этот повод, чтобы взять в свои руки также и судебную власть.

Однако отмечу, что у нас идея переходного правосудия искажена. Она, как правило, внедряется для примирения общественности, формирования атмосферы солидарности и в каком-то плане также для компенсации. Речь о морально-правовой компенсации. Например, если Турция признает Геноцид армян, то между армянским и турецким обществами нужно, условно говоря, переходное правосудие, которое предполагает процедуру примирения.

У нас же переходное правосудие, судя по мессиджам, напоминает раскулачивание и централизацию власти, что абсолютно не имеет отношения к идее переходного правосудия. То, что путем переходного правосудия будут возвращены в казну средства, не имеет никаких исторических прецедентов. Это всего лишь разговоры, как показывает международный опыт, блеф, которым подпитывают общественность. Под переходным правосудием в нашем случае фактически понимается, что Никол Пашинян единолично становится исполнительной, законодательной, судебной властью, а также лично руководит Специальной следственной службой, СНБ, полицией и всеми возможными силовыми ведомствами. Вот все их представление о переходном правосудии, чреватое неизбежной сменой власти, после которой, собственно, и понадобится переходное правосудие для содеянного "бархатными" мальчиками и девочками. Точно так же, как это делается сейчас в Грузии, где после подвергнувшихся террору и бизнес, и людей Саакашвили возникла необходимость переходного правосудия…

Так что сейчас у нас нет необходимости в переходном правосудии. Сейчас у Пашиняна есть полученный от народа мандат, и он должен управлять и демонстрировать результаты. Заявляли, что экономическая революция - второй этап революции, теперь выяснилось, что нет, второй этап - осада судов. То есть второй этап имеет множество подэтапов. Это уже напоминает "1984" и "Скотный двор" Оруэлла. Нельзя Армению превращать в "скотный двор", у Армении нет ресурса содержать своего Эльчибея. Напомню, Эльчибей делал примерно то же самое в Азербайджане, разрушал всю государственную систему, а мы этим воспользовались. Если мы хотим родить армянского Эльчибея, то я против этого.

- Как вы оцениваете реакцию международных структур на произошедшее?

- Международная реакция, конечно, важна, но, признаться, меня прежде всего интересует реакция нашей общественности. А она продемонстрировала здоровую реакцию на антиконституционный и антигосударственный призыв, не выйдя на улицы. Это также показывает, что власть постепенно утрачивает свой ресурс доверия.