«Есть четыре резолюции ООН по Арцаху, которые Азербайджан трактует в свою пользу, но дело в том, что все четыре резолюции ООН ссылаются на факт самопровозглашения Арцаха, на исторические и правовые реалии», – заявила специалист по международному праву Сирануш Саакян в ходе состоявшейся на днях дискуссии «После депортации Арцаха: вызовы и решения».
При этом правозащитница отметила, что Совет Безопасности ООН «никогда не признавал самопровозглашение независимости Арцаха нарушением международного права и не призывал блокировать создание нового государства на международном уровне», потому что «не считал, что самопровозглашение независимости Арцаха нарушает территориальную целостность Азербайджана».
ООН И НЕ МОГ НЕ ПРИЗНАТЬ ЗАКОННОСТЬ ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ НАГОРНО-КАРАБАХСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (РЕСПУБЛИКИ АРЦАХ), ибо право народа на самоопределение являлось и является одним из основополагающих принципов международного права, зафиксированных в Уставе ООН. Более того, за Нагорным Карабахом, основным субъектом развязанной Азербайджаном широкомасштабной войны, в документах ОБСЕ официально закреплен статус полноправной стороны конфликта. Данный непреложный факт, зафиксированный еще в Бишкекском протоколе 1994 года о бессрочном прекращении огня, был также закреплен на Будапештском саммите СБСЕ (ОБСЕ) в декабре 1994 года и в Пражском резюме Действующего председателя на первой встрече руководящего совета ОБСЕ от 31 марта 1995 года. Согласно этим документам, действенным механизмом урегулирования карабахского конфликта являются полноформатные переговоры с участием Нагорного Карабаха. Однако, грубо нарушив принятые официальные решения ОБСЕ и проигнорировав все международные и элементарно человеческие нормы и историческую справедливость, бакинский военно-политический режим пошел по пути силового подавления воли народа и его исконного права на самоопределение.
Что касается конкретно вышеупомянутых резолюций Совета Безопасности ООН, которыми так любят спекулировать власти Азербайджана, желая подвести юридическую базу под свои преступления против Арцаха, то они были приняты в период активных боевых действий в 1993 году и преследовали цель положить конец войне и начать политический диалог. Этим было обусловлено главнейшее требование всех четырех резолюций – прекращение огня, любых военных действий и враждебных актов. Однако резолюции Совбеза ООН так и не были реализованы прежде всего из-за деструктивной позиции Азербайджана, который категорически отказывался связывать себя обязательствами по прекращению военных действий и при этом настаивал на односторонних уступках со стороны Нагорного Карабаха, направленных на полное разрушение системы обороны и безопасности непризнанной на международном уровне республики. Вместе с тем в периоды после принятия резолюций азербайджанская сторона неоднократно срывала достигнутые под давлением посредников договоренности о прекращении огня, о чем недвусмысленно говорится в резолюции 884, и отклоняла новые предложения по установлению перемирия или его продлению. При этом всеми своими действиями официальный Баку демонстрировал, что рассматривает резолюции Совета Безопасности ООН не в качестве средства прекращения войны, а инструмента достижения военного преимущества…
ЕСЛИ БОЛЕЕ ДЕТАЛЬНО, ТО НАДО ОТМЕТИТЬ, ЧТО ДО ПРИНЯТОГО 5 МАЯ 1994 ГОДА В СТОЛИЦЕ КИРГИЗИИ «БИШКЕКСКОГО ПРОТОКОЛА» и заключенного, спустя неделю, 12 мая, бессрочного соглашения о прекращении огня на основании указанного документа азербайджанская сторона целенаправленно срывала все достигнутые главным образом при посредничестве России договоренности о перемирии (в январе, июне, июле, августе и декабре 1993 года) и снова развязывала масштабные военные действия. Одновременно официальный Баку игнорировал и принятые в том же 1993 году резолюции Совета Безопасности ООН о прекращении военных действий: N822 от 30 апреля, N853 от 29 июля, N874 от 14 октября и N884 от 12 ноября.
Зимой 1993-94 года терпящий поражения Азербайджан перешел в отчаянное наступление на нескольких фронтах, однако Армии обороны НКР удалось не только отразить все атаки противника, но и перейти в успешное контрнаступление по всем направлениям. Перед угрозой полного краха официальный Баку сам стал выходить на прямые контакты со Степанакертом. Армия обороны НКР фактически выполнила миротворческую функцию в регионе, принудив агрессора пусть и не к стабильному миру, но к продолжительному перемирию.
Вместе с тем необходимо отметить, что если в вышеуказанный период переговоры относительно прекращения огня шли между представителями Баку и Степанакерта (только в 1993 году Азербайджан десять раз заключал с НКР договоренности о прекращении огня или их продлении), то в 1994 году Гейдар Алиев неожиданно предложил и Еревану присоединиться к процессу. Эксперты считают, что, с одной стороны, это несколько размыло роль Степанакерта, но с другой – подпись официального Еревана под документами относительно урегулирования азербайджано-карабахского конфликта практически придала им международный характер. Однако со свойственным ему коварством Алиев-старший в дальнейшем использовал факт непосредственного участия Еревана в переговорах для вытеснения Степанакерта из процесса и представления Армении в качестве агрессора и оккупанта.
Даже после катастрофического провала на фронте было совершенно очевидно, что азербайджанские власти не только не намерены решать проблему в конструктивном русле, но, наоборот, пытаются воспользоваться заключенным в мае 1994 года соглашением о перемирии для восстановления сил и наращивания военной мощи с целью осуществления своих реваншистских планов. Бакинский режим лишь поменял тактику. Практически имитируя участие в процессе урегулирования, официальный Баку на деле вел широкомасштабную пропагандистскую войну против Армении и Карабаха, применяя изощренные формы фальсификаций, провокаций, реваншистских угроз. И чем дальше, тем больше опасности содержало в себе поведение Азербайджана, все активнее и предметнее поддерживаемого «старшим братом» – Турцией.
В АПРЕЛЕ 2016 ГОДА АЛИЕВСКИЙ РЕЖИМ ОКОНЧАТЕЛЬНО СБРОСИЛ С СЕБЯ ВСЕ МАСКИ, и, игнорируя исторические и правовые реалии, все достигнутые ранее договоренности и резолюции международных структур, со всей очевидностью дал понять, что не собирается решать карабахский вопрос посредством мирных переговоров.
Коварная апрельская агрессия против Арцаха в 2016 году стала самым масштабным нарушением бессрочного соглашения о прекращении огня, однако Армии обороны НКР и на этот раз удалось остановить широкомасштабное наступление агрессора, принудить его к миру и заставить просить о прекращении огня. Но и тут агрессор не успокоился.
За «4-дневной войной» последовала 44-дневная широкомасштабная и террористическая по своей сути азербайджано-турецкая агрессия 2020 года, а спустя еще три года в результате этнических чисток, проведенных бакинским режимом вслед за почти десятимесячной средневековой блокадой-осадой Арцаха, древний край остался без своего исконного населения – армян.
По сути, азербайджано-турецким тандемом был совершен геноцид арцахской ветви армянского народа под видом «восстановления территориальной целостности». Тем временем лишенные своей многовековой родины арцахцы продолжают бороться и не перестают верить в справедливость, ожидая принципиальной позиции и последовательных действий от международных институтов, в том числе ООН, по наказанию организаторов и исполнителей преступления против человечности и восстановлению своих исконных прав.
