КОРИДОР В СЮНИКЕ – ТРИГГЕР ГЕОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

Имею честь откликнуться на тревогу коллег-стратегических аналитиков из Москвы в связи с противоречивыми толкованиями в сетях итогов визита вице-премьера России в Ереван 3 января 2021 года по итогам войны в Карабахе[1]. На беседе с премьером Армении, как считают московские коллеги, основой позиции зам. главы правительства РФ должен был служить главный приоритет геостратегии союзнической России в южнокавказском регионе и на постсоветском пространстве в целом. При этом российские коллеги обращают внимание на то, что сфера ответственности вице-премьера Алексея Оверчука в Правительстве РФ – это ВОПРОСЫ ЕВРАЗИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ. Следует подчеркнуть, что в профессиональных кругах он имеет репутацию одного из наиболее квалифицированных специалистов России по «ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ».

ПО МНЕНИЮ АНАЛИТИКОВ, НА ПЕРЕГОВОРАХ ПО ИТОГАМ ВОЙНЫ В КАРАБАХЕ российское высшее должностное лицо должно было проявить искусство эффективной защиты геостратегических интересов России и Армении от развертывающейся – известной стратегическим аналитикам РФ, РА и Научно-экспертного совета (НЭС) ОДКБ – интеграционной программы Турции Эрдогана по созданию единого пантуранского геоэкономического пространства[2]. Как известно, его границы охватывают Турцию – Азербайджан – Центральную Азию – с подключением тюрконаселенных Поволжья, Урала и Южной Сибири в результате гибридного подстрекательства сецессионистских настроенийи нового для России фактора регионалистского постмодернистского сепаратизма[3].

Российские коллеги встревожены угрозой возможного нанесения геостратегического ущерба России на всем постсоветском пространстве невоенными методами по заранее спланированной стратегии оперирования в геоэкономическом пространстве с использованием высоких геоэкономических технологий с тщательно выверенной стратегией нейтрализации или подрыва сил конкурента экономическим путем[4]. На совместном научно-экспертном форуме Института национальных стратегических исследований (ИНСИ) МО РА и НЭС ОДКБ обуждалась оценка угрозы мотивирования геоэкономической мобилизации так называемой «СПЯЩЕЙ АГЕНТУРЫ ПАНТУРАНА» с использованием гибридного инструментария популистского подрыва геополитических интересов национальной безопасности РФ и РА, а также целостности пространства коллективной безопасности ОДКБ[5].

Особое внимание мои московские коллеги уделили скороспешности и неправомочности установления границ армянского коридора по территории Карабаха и Сюникского региона Армении, нацеленного по планам известного султанскими амбициями Эрдогана на геоэкономическую экспансию Турции на всем пространстве Турана. Юристы-международники и политологи-безопасностники считают имеющий место процесс уточнения границ вышеупомянутого коридора неправомочным в связи с грубым нарушением международно-правовых норм делимитации и демаркации межгосударственных границ в регионе ОБСЕ. Советская Армения иСоветский Азербайджан в составе единого Союза ССР не были отдельными субъектами международного права. По этой причине документы, регулирующие административно-территориальный режим землепользования между союзными республиками СССР не могут служить основанием для уточнения межгосударственной границы[6].

Соблюдая конфиденциальность, считаю долгом отметить, что, откликнувшись на первые неправомочные шаги по уточнению границ в Сюнике, мой уважаемый коллега из МИД РА, будучи высококвалифицированным дипломатом (и в то же время реалистом-прагматиком), счёл целесообразным обратиться по этим грубым ошибкам в Сюнике «НАВЕРХ» не прямо, а посредством пересылки заказанного им 1 декабря 2020 года моего экспертного сигнала в формате сетевого поста. В результате, в конце 2020 года МИД РА в ответ на правомерный запрос омбудсмена РА Армана Татояна счел возможным выступить с официальным заявлением о необходимости властями Армении и Азербайджана следования международной практике делимитации и демаркации[7].

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ:

I. Можно рассчитывать на то, что в основу переговоров вице-премьера РФ с премьером РА были поставлены не коньюнктурные, а именно долгосрочные геостратегические интересы международной безопасности союзнических РФ и РА с учетом масштабных вызовов геоэкономических войн современности в эпоху инновационно развивающихся политтехнологий культивирования популистских революций[8]. В связи с реальностью этой угрозы считаем важным учет стратегического научно-экспертного консалтинга специалистов российской Высшей школы экономики (ВШЭ) по вызовам геоэкономических войн. Как считают в Центре стратегических исследований геоэкономики ВШЭ: – «В геоэкономических войнах подрыв позиций конкурента (и не только конкурента!) осуществляется методом «техногенного изматывания – культа новаций, технологических революций, в результате которых «срезаются» жизнеспособные производственные структуры в угоду новейшим». Техногенное изматывание может рассматриваться как инструмент нейтрализации или подрыва ресурсов как экономических, так и политико-военных конкурентов»[9].

II. Для начала работы по уточнению границ между Арменией и Азербайджаном путем делимитации и демаркации востребовано продолжение работы Сопредседательства Минской группы ОБСЕ по определению статуса Нагорного Карабаха на основании действующих Мадридских принципов. При этом Сопредседателям в лице России, США и Франции предстоит дать оценку нарушениям принципа неприменения силы и угрозы силой сторонами войны в Карабахе, принимая во внимание международно-признанный факт нарушения этого принципа азербайджанской стороной карабахского конфликта, в том числе после троекратного перемирия, провозглашенного под эгидой всех трех президентов государств-сопредседателей. При продолжении деятельности сопредседателей МГ ОБСЕ предполагается принятие во внимание решающей роли России в прекращении совместной войны Турции и Азербайджана против НКР и РА с привлечением террористов ИГИЛ, запрещенных в РФ, США и Франции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Использование именно на данном этапе консенсусного ресурса площадки сопредседательства МГ по карабахскому урегулированию для продвижения стратегического диалога РФ с США – Путина с Байденом – со сменой популистского президентства Трампа востребовано уникальностью непрерывающегося консенсуса между РФ и США, начиная со времени ее создания в 1997 году[10]. Ныне, как отмечают эксперты Московского центра Фонда Карнеги, особо важным: – «могла бы стать новая модель отношений, которые будут представлять собой сеть многосторонних официальных и неофициальных площадок, стабилизирующих и смягчающих (американо-российское) соперничество»[11][12].

Из вышеизложенных выкладок следует, что:

Россия в содружестве с партнерами по сопредседательству МГ ОБСЕ США и Францией должна прекратить процесс неправомочного определения границ НКР и РА по результатам нарушения принципа неприменения силы и угрозы силой. Взамен, необходимо создать политико-дипломатические и международно-правовые предпосылки для законосообразного разрешения карабахского конфликта[13] и определения статуса Нагорно-Карабахской Республики с последующей делимитацией и демаркацией границ между Республикой Армения и Нагорно-Карабахской Республикой с Азербайджанской Республикой.

Россия и США в интересах содействия российско-американскому стратегическому диалогу не должны закрывать консенсусную переговорную платформу Сопредседательства Минской группы по карабахскому урегулированию, а прилагать согласованные усилия для дальнейшего развития ее консенсусного ресурса[14][15].

ССЫЛКИ

[1] Пашинян обсудил с вице-премьером Алексеем Оверчуком ситуацию в Карабахе. РИА НОВОСТИ. 3 января 2021 г. – https://ria.ru/20210103/pashinyan-1591900241.html

[2]Совет сотрудничества тюркоязычных государств (ССТГ) как инструмент геополитики Турции в Центральной Азии.Центральноазиатское бюро аналитической журналистики CABAR. 2020 г. – https://cabar.asia/ru/sstg-kak-instrument-geopolitiki-turtsii-v-tsentralnoj-azii

[3]Е. Нарочницкая. Понимание сепаратизма: Об амбивалентных соотношениях сецессионизма, автономизма, регионализма / Interpretingseparatism. Secessionism, autonomism, regionalism: Ambivalent relationship//. ИНИОН РАН. Актуальные проблемы Европы. 2015 г. № 1. C. 14-31 – http://legacy.inion.ru/index.php?page_id=352&id=1441

[4]Россия и Турция в новой мировой политической среде. МГИМО. 2015 г. – https://mgimo.ru/about/news/issues/rossiya-i-turtsiya-v-novoy-mirovoy-politicheskoy-srede/

[5]ВТОРОЙ СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФОРУМ ПОЛИТИКО-БЕЗОПАСНОСТНЫЕ ОРИЕНТИРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ВОЕННОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ОДКБ. ИНСИ МО РА, 2013 г. – https://docplayer.ru/65593518-Vtoroy-strategicheskiy-politicheskiy-forum-politiko-bezopasnostnye-orientiry-formirovaniya-voennoy-sostavlyayushchey-odkb.html

[6]Делимитация и демаркация государственных границ в регионе ОБСЕ. Вена, Секретариат ОБСЕ. 2017 г. – https://www.osce.org/ru/secretariat/363471

В официальном пособии Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, изложена процедура делимитации и демаркации государственных границ в регионе ОБСЕ, а также приведены наглядные примеры международно-правовой практики в государственной пограничной маркировке.

[7]МИД Армении об условиях при которых должны быть определены границы с Азербайджаном. Ереван. 30 декабря 2020 г.  – https://verelq.am/ru/node/79213

[8]МОНИТОРИНГ ПЕРЕМЕН: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ, ПОПУЛИЗМ В РОССИИ И МИРЕ. Аналитический Центр Юрия Левады. Междисциплинарный академический центр социальных наук (Интерцентр). Вестник общественного мнения 1–2(124) Данные. Анализ. Дискуссии. Январь–июнь 2017 г. – https://publications.hse.ru/mirror/pubs/share/direct/214003992

[9]Э. Кочетов. Геоэкономические войны: миру нужен «Геоэкономический трибунал»(«новая» ответственность и ее институциональные формы).Москва. Центр стратегических исследований геоэкономики НИУ «Высшая школа экономики». 2010 г. – https://cyberleninka.ru/article/n/gazovaya-problema-eto-tolko-nachalo-mir-vlomilsya-v-geoekonomicheskuyu-paradigmu-razvitiya-globalnaya-bezopasnost-i-novaya/viewer

Э. Кочетов.Контур будущего России: стратегия «геоэкономический ход». Москва. Российский совет по международным делам. 24 октября 2018 г. – https://russiancouncil.ru/blogs/ernest-kochetov/34415/?sphrase_id=46221769

[10]СОПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВО МИНСКОЙ ГРУППЫ ОБСЕ. Рабочий предпроект соглашения о прекращении нагорно-карабахского вооруженного конфликта. Вена. Декабрь 1997 г. – http://www.parliament.am/library/LGH/doc_17.pdf

[11]R. Cohen, E. Han, A. Rhoades. Geopolitical Trends and the Future of Warfare. Santa-Monica. RAND. 2018. – https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR2849z2.html

[12]Т. Грэхэм и Д. Тренин.Как направить соперничество между США и Россией в безопасное русло. Гибридная война России и Запада (текст опубликован в рамках проекта «Диалог Россия – США: смена поколений», реализуемого совместно с посольством США). Москва-Вашингтон. Московский центр Фонда Карнеги. 23 декабря 2020 г. – https://carnegie.ru/commentary/83495

[13]Г. Котанджян. ЗАКОНОСООБРАЗНОСТЬ РЕФЕРЕНДУМА ПО САМООПРЕДЕЛЕНИЮ НАГОРНОГО КАРАБАХА ОТ 10.12.1991 Г. КАК БАЗИС ДЛЯ ПЕРЕГОВОРНОГО ПРОЦЕССА ПО МИРНОМУ УРЕГУЛИРОВАНИЮ КАРАБАХСКОГО КОНФЛИКТА. Москва, Научное общество кавказоведов. 20 мая 2016 г. – http://www.kavkazoved.info/news/2016/05/20/zakonosoobraznost-referenduma-po-samoopredeleniu-nagornogo-karabaha-1991.html

[14]Путин поздравил Байдена с победой на выборах. Москва. Известия, 15 декабря 2020 г. – https://iz.ru/1100089/2020-12-15/putin-pozdravil-baidena-s-pobedoi-na-vyborakh

 [15]Триумф Байдена: демократы отберут у республиканцев сенат. Москва. Газета.ru, 6 января 2021 г.  https://www.gazeta.ru/politics/2020/12/29_a_13420514.shtml

Конгресс утвердил избрание Джо Байдена президентом США. Москва. Известия, 7 января 2021 г. – https://iz.ru/1108967/2021-01-07/kongress-utverdil-izbranie-dzho-baidena-prezidentom-ssha

Гайк КОТАНДЖЯН, Генерал-лейтенант, профессор (стратегические исследования безопасности – РА, РФ, США), член Совета «Лазаревского клуба», почетный президент Ассоциации политической науки Армении

https://lazarevsky.club/analitika/koridor-v-syunike-trigger-geoyekonom/