Арам ОРБЕЛЯН:"СУДЬЯ ДАНИБЕКЯН ВМЕШИВАЕТСЯ В РАБОТУ ПАРЛАМЕНТА"

18 января судья Анна Данибекян отклонила ходатайство о разрешении депутату от фракции "Айастан" Армену Геворкяну выехать в Страсбург для участия в зимней сессии ПАСЕ (23-29 января). Судья отказалась принять во внимание то обстоятельство, что часть депутатов, в том числе Геворкян, должна участвовать в работе Ассамблеи очно и состав делегации уже определен. Она напомнила, что на 25 января намечено заседание суда, а Геворкян, по ее мнению, не доказал обоснованность своего участия в сессии. Добавим, что суд и ранее отказывал оппозиционеру в праве выехать за рубеж для участия в работе ПАСЕ.

Мы попросили прокомментировать решение А. Данибекян адвоката, специалиста международного права, управляющего партнера юридической фирмы "Концерн-Диалог" Арама ОРБЕЛЯНА.

"В ПРАВОВОМ СМЫСЛЕ РЕШЕНИЕ СУДЬИ ПРОБЛЕМАТИЧНО в первую очередь с точки зрения Конституции, а опосредовано - также и международных обязательств Армении. Даже не обсуждаю политические и дипломатические последствия ограничений возможности участия представителя оппозиции в сессии ПАСЕ. Хочу напомнить, что Конституционный суд, рассматривая вопрос конституционности положений, касающихся иммунитета депутатов, обратил внимание на два конкретных аспекта", - отметил юрист.

Первый аспект, по словам Орбеляна, был связан с арестами: Конституционный суд однозначно указал, что после избрания депутатом Национального Собрания человек не может без согласия парламента содержаться под арестом и должен быть сразу освобожден.

"Второй аспект касался возможности продолжения уголовного дела в принципе. Конституционный суд установил, что конституционный иммунитет не ограничивает возможность продолжения уже возбужденного уголовного дела после избрания человека депутатом, но судья или иное лицо, ответственное за процесс, не может осуществлять действия, нарушающие деятельность депутата, потому что конституционно-правовой основой иммунитета депутата является также независимость НС и ограничение возможности вмешательства в его деятельность другими ветвями власти. То есть, тут действует принцип разделения властей", - считает адвокат.

По словам Орбеляна, в данном случае налицо также международно-правовой аспект. "Международные документы определяют статус членов ПАСЕ, который равноценен статусу депутата в каждой стране, независимо от того, является ли данное лицо депутатом или нет. Но, наряду с общим статусом, однозначно регулируется обязанность государства обеспечивать беспрепятственное участие членов ПАСЕ в работе организации. Соответственно, любое ограничение, которое не дает возможности принимать участия в пленарной сессии или заседании рабочей группы Ассамблеи, является также нарушением международно-правовых обязательств Армении.

Здесь речь не только о нарушении прав Армена Геворкяна, но также о вмешательстве в деятельность НС, так как судебные заседания идут параллельно с заседаниями армянского парламента. То есть имеет место и нарушение международно-правовых обязательств Армении, поскольку страна не обеспечивает полное участие членов ПАСЕ в работе организации", - подчеркнул специалист.

"Помимо международно-правовой и конституционной составляющих, есть также проблема противоречия между обязательствами предусмотренными в двух разных законах, - конституционным законом "О регламенте Национального Собрания" и Уголовно-процессуальным кодексом, - продолжает Орбелян. - Так вот, согласно УПК, обвиняемый должен находиться в суде. Но в законе "О регламенте НС" указано, что депутат обязан принимать участие в заседаниях парламента. То есть у человека по двум разным законам возникают противоречащие друг другу обязанности. Какому из законов он должен отдать предпочтение?

ДЛЯ ЭТОГО СУЩЕСТВУЕТ ОЧЕНЬ ПРОСТАЯ СХЕМА. Закон "О регламенте НС" является конституционным, соответственно, его сила является преобладающей. Судья, прокурор, следователь, в зависимости от стадии уголовного дела, не должны вмешиваться в процесс деятельности парламента. Это означает, что у депутата должна быть полная свобода принимать участие в заседаниях как национального парламента, так и международных парламентских структур. По крайней мере, пока НС не дало согласия посредством специальной процедуры по снятию иммунитета, которого, к сожалению, нет, и именно по этой причине я присоединился к ходатайству об обращении в Конституционный Суд".

На вопрос, не дает ли поведение судьи основания для возбуждения дисциплинарного производства в ее отношении, адвокат ответил, что дисциплинарная ответственность судьи - крайний инструмент. Принятие "неправильного" решения не должно быть таким основанием, вопрос нужно рассматривать в контексте других аспектов – например, мотивы, предпосылки, продолжительность процесса, права, которые нарушаются таким неправильным решением и т.д.

Вопрос дисциплинарных производств в отношении судей сегодня в целом находится в центре внимания юридической общественности. Арам Орбелян не против этого инструмента, вместе с тем отмечая, что должны быть определенные ограничения. В целом дисциплинарная ответственность за "неправильные решения" должно либо сильно ограничиваться, либо отсутствовать вообще - для этого существует апелляция и кассация.

Касаясь права министра юстиции возбуждать дисциплинарные производства, юрист отметил, что если каждый месяц будет направляться по 20 таких производств против судей, это однозначно говорит о злоупотреблении возможностью. То есть, полномочие не направлено на обеспечение независимости и профессиональности судебной системы. В ситуации с Данибекян вполне возможно, что такая жалоба от адвокатов последует.

"Повторюсь: речь идет не об Армене Геворкяне, как гражданине РА, а о риске вмешательства в деятельность парламента и создания процедуры, которая вызывает сомнения в легитимности решений парламента. Этот вопрос, по большому счету, не только проблематичен, но и ставит под сомнение всю правовую и конституционную систему.

После последних парламентских выборов сначала ряд депутатов несколько месяцев находился под арестом, пока Конституционный суд не вынес известное решение на сей счет. А сейчас суд в лице А. Данибекян назначает слушания в дни, когда в парламенте проходят заседания. Возникают проблемы, которые в перспективе способны расшатать нашу правовую систему, то, что от нее еще осталось. Получается, что решения в НС обсуждались и принимались без участия некоторых депутатов, отсутствовавших по причине действий судебной и исполнительной власти, которые в дальнейшем были признаны не соответствующим конституции", - сказал юрист.

КОММЕНТИРУЯ ПРЕДЛОЖЕНИЕ СУДЬИ принимать участие в работе ПАСЕ заочно, адвокат отметил два важных момента. "Во-первых, даже если А. Геворкян примет участие заочно, то одновременное проведение судебного заседания сложно представить. Он же не может участвовать в сессии ПАСЕ из зала судебного заседания. Соответственно, даже если депутат примет участие заочно и это совпадет с днем судебного заседания, то слушание технически все равно не состоится. Не говоря уже о том, что депутат сам должен решать, в каком формате он хочет участвовать в работе ПАСЕ.

Казус в том, что из-за пандемии коронавируса количество участников сессии ограничили, то есть возможность очного участия в Страсбурге предоставлена отнюдь не всем делегатам. Защитник Армена Геворкяна представил суду приказ спикера НС РА о его командировке. Получается, что руководство парламента решило, что от оппозиции в ПАСЕ должен находиться Геворкян, а судья, не позволяя ему выехать из страны, технически вмешивается в деятельность парламента.

Между тем, реальное присутствие в зале заседаний Ассамблеи в Страсбурге обеспечивает не только официальные выступления, участие в голосовании и прочее, но и неофициальное общение с коллегами из разных стран, возможность лоббирования проармянских решений, налаживание межфракционных связей и т.д.",- заключил Арам Орбелян.