ВСС ПРОДОЛЖАЕТ «ВОСПИТАТЕЛЬНУЮ РАБОТУ»: ОБЪЯВЛЕН ВЫГОВОР СУДЬЕ СТЕПАНЯНУ

24 ноября Высший судебный совет огласил решение в отношении судьи ереванского суда общей юрисдикции по гражданским делам, заместителя председателя Союза судей РА Артура Степаняна. Решено ходатайство истца – Минюст - удовлетворить, назначив судье выговор.

ЧТО И ГОВОРИТЬ, ОЗВУЧЕННОЕ СТЕПАНОМ МИКАЕЛЯНОМ РЕШЕНИЕ ВСС относительно судьи Степаняна было вполне предсказуемым. К числу «судей сердца властей», как, например, его известный коллега Мнацакан Мартиросян, он никак не относится, потому наказание, по логике нынешнего состава ВСС, ему полагалось. А так как, с позволения сказать, «обвинение» в отношении судьи было сильно притянуто за уши, то ограничились не слишком строгим, самым распространенным из 4-х видов дисциплинарных наказаний, установленных для судей.

Напомним, что судье Степаняну вменялось нарушение сроков судебного разбирательства по одному из рассматриваемых им дел. Минюст, в частности, обвинил судью в несоблюдении процессуального срока, что также сочтено за нарушение нормы поведения судьи: судебный акт был предоставлен стороне с опозданием.

Процесс начался 7 ноября, а завершился 18-го. Дело рассмотрели в рамках трех заседаний. Председатель ВСС Карен Андреасян до начала слушания взял самоотвод, так как ходатайство было возбуждено в тот период, когда министром юстиции был он, и председательство перешло к С. Микаеляну.

Интересы Артура Степаняна представляла Сирануш Саакян, которая неоднократно представляла ходатайства о прекращении производства в отношении судьи. Для этого ею выдвигались разные основания, начиная от возбуждения ходатайства Минюстом с нарушением сроков, до нарушения права ее подзащитного на полноценную защиту. И это были далеко не единственные поданные ею ходатайства. Адвокат также требовала отстранить от участия в процессе экс-замминистра юстиции Ерануи Туманянц, отметив фактор ее особой близости или, как Саакян выразилась, «стабильного срастания» с Кареном Андреасяном, под руководством которого она работала длительное время, и не только в Минюсте, в силу чего последняя не может быть беспристрастной. Однако это и другие ходатайства защиты, за редким исключением, отклонялись. На последнем заседании Сирануш Саакян отметила, что производство по делу Артура Степаняна подлежит прекращению, так как для этого нет фактических оснований.

Представители Минюста обосновывали свое ходатайство тем, что заключительный судебный акт был оглашен А. Степаняном через год и четыре месяца после установленного срока и тогда же вручен истцу. А ответчику не был предоставлен и по истечении года и семи месяцев. Саакян в числе прочих обратила внимание и на технические обстоятельства: в частности, обеспечить публикацию решения судьи на сайте, как и доставить письмо нарочным способом должны были технические работники.

Кроме того, звучала тема сильной перегруженности судей, особенно по гражданским делам, в силу чего не исключены невольные недоразумения. Подчеркивалось, что эта проблема требует серьезного комплексного подхода, решить ее посредством возбуждения дисциплинарных производств в отношении судей, да еще и избирательно, не удастся.

Как бы то ни было, дисциплинарное наказание судье Степаняну назначено. Посмотрим, чьи еще дисциплинарные производства на подходе. А уж в том, что «воспитательная работа» в отношении независимых судей не прекратится, можно не сомневаться.