Последние новости
0
5372

Артур ГРИГОРЯН: "ПАРЛАМЕНТ ПРОДОЛЖАЕТ РАБОТАТЬ В КНОПОЧНОМ РЕЖИМЕ"

Вопрос независимости судебной системы у нас всегда являлся предметом широкого обсуждения. А в последнее время суды и вовсе находятся под постоянным прицелом властей. Критика на предмет этой ветви власти очень часто и с особым удовольствием звучит с высоких правительственных трибун.

"Нет сомнений в том, что самостоятельная, независимая судебная власть  - одно из основополагающих звеньев демократического общества. Однако есть вопрос, который почти не обсуждается, хотя он по своей значимости не уступает решению проблем судебной власти, -  считает наш постоянный собеседник адвокат Артур ГРИГОРЯН. - Речь идет о независимости законодательной власти".

"ДЕЛО В ТОМ, что с самого начала существования нашей республики, подавляющее большинство законов, принятых Национальным Собранием, было продиктовано исполнительной властью. Эти законы были призваны по мере возможностей усилить воздействие государственных органов, увеличить всевозможные ограничения в ущерб основополагающим правам и свободам человека и гражданина. Зачастую законы принимались с единственной целью: обслуживать интересы отдельных субъектов, сословий, а то и конкретных лиц. А их принятие являлось всего лишь технической частью вопроса, осуществляемой посредством нажатия кнопок. В результате мы до сих пор имеем законы с нормами, содержащими в себе массу коррупционных рисков.

 Обращаясь к конкретным примерам, следует в первую очередь отметить злосчастный закон об отчуждении собственности на так называемые нужды общества и государства. А возник он для того, чтобы дать возможность определенным лицам прибрать к рукам собственность жителей центра города. Несмотря на то что еще в 1998 году Конституционный суд РА (КС) в одном из своих решений четко сформулировал, что принудительное отчуждение собственности возможно только на основании закона,  с 2001 по 2006 годы эти процессы осуществлялись на основании решений правительства. После того как на основании заявления омбудсмена А. Арутюняна в 2006 году КС признал антиконституционными эти решения правительства, был принят закон "Об отчуждении собственности на нужды общества и государства", который действует до сих пор.

ОБРАТИМ ВНИМАНИЕ: во многих странах, которые, как и Армения, являются членами Совета Европы, подобного закона не существует. Например, в Грузии желание бизнесменов осуществлять застройку заселенных территорий, находится в прямой зависимости от желания собственника. То есть процесс прекращения собственности и ее передача застройщику могут иметь место только в рамках обоюдного согласия сторон. А у нас закрепленная на законодательном уровне возможность изымать собственность и освобождать территории в принудительном порядке действует и поныне.

Более того, на этом основании новое правительство после революции успело вынести ряд решений об освоении территорий в центре Еревана. Это наглядный пример действия закона, призванного обслуживать интересы олигархов в ущерб праву собственности, которая защищается как нашей Конституцией, так и Европейской конвенцией по правам человека. Этот закон, как мы уже отметили, с успехом продолжают применять и сегодня, несмотря на то, что Евросуд на сей счет вынес множество решений против Республики Армения. В последний раз государство было оштрафовано на 1 млн 600 евро.

ПЕРЕЙДЕМ К ДРУГОМУ, не менее позорному закону - "О банкротстве". Этот закон годами создавался, дополнялся, менялся с единственной целью: обеспечить непоколебимость интересов банков и налоговых органов. В демократическом обществе процесс банкротства подразумевает возможность защиты интересов всех кредиторов. То есть денежные суммы, возникшие от продажи имущества должника, в равных пропорциях направляются на погашение всех кредиторских долгов. А у нас дело обстоит совсем по-другому. Отечественные банки, как известно, имея финансовое требование в отношении должника, одновременно являются и залогодержателями его имущества или имущества иных лиц, за него поручившихся.    

Одно только это обстоятельство уже не позволяет остальным кредиторам в равной степени претендовать на возможность погашения своих задолженностей, так как залогодержатель получает удовлетворение во внеочередном порядке. Кроме того, у должника зачастую возникают правовые основания по оспариванию сделок, по которым были начислены суммы, ставшие предметом требования о признании его банкротом. Чтобы нейтрализовать возможность подобного оспаривания, в законе "О банкротстве" предусмотрели специальные нормы: с момента признания должника банкротом все возможные дела, которые находятся в производстве других судов с участием должника, подлежат прекращению, и все возможные требования против него должны быть разрешены в одном производстве в рамках дела "О банкротстве". Таким образом, должник лишается права на судебную защиту своих прав.

Получается, что ради удовлетворения интересов кредиторов - а как уже было сказано, в подавляющем большинстве по делам о банкротстве кредиторами проходят банки и госорганы, в частности, Комитет государственных доходов - понятия состязательного процесса не существует. Между тем Евросуд в своих прецедентных решениях неоднократно отмечал, что в судебных тяжбах, где на кону находятся частные интересы, суды должны предоставить каждой из сторон разумную возможность представлять свое дело на тех условиях, которые бы не поставили его в существенно менее благоприятное положение по сравнению с оппонентом (например, Анкерл против Швейцарии,  Де Хайес и Гийселс против Бельгии).

ТАКИМ ОБРАЗОМ, позиция Евросуда запрещает превращать судебный процесс в игру в одни ворота. Но так как наша исполнительная власть заинтересована исключительно  в том, чтобы обеспечить банкам и собственным госорганам зеленую дорогу, закон "О банкротстве" стал всего лишь инструментом для воплощения этой идеи в жизнь. Необходимо заметить, что на основании этого закона множество нормально функционировавших хозяйственных субъектов было попросту уничтожено, а их имущество распродано или перешло в собственность банкам.

Одним словом, посредством  закона "О банкротстве" до сих пор наживались банки и так называемые управляющие по банкротству. Вознаграждение последних, между прочим, от поступивших сумм по продаже имущества должника выплачивается в первую очередь. А сумма вознаграждения находится в прямой зависимости от вырученных средств. То есть законом напрямую закреплена коррупционная схема: чем больше распродашь, тем больше положишь в карман. Вполне понятно, что при таком раскладе ни один управляющий по банкротству не будет заинтересован в защите интересов должника.   

После "бархатной революции" многие гордятся тем, что наконец-то мы имеем Национальное Собрание, избранное народом. Но какова цена этому Национальному Собранию, если оно будет продолжать работать в кнопочном режиме, всего лишь легализируя законопроекты, поступающие от правительства?"

Основная тема:
Теги:

    ПОСЛЕДНИЕ ОТ АВТОРА

    • ПРИМУТ ЛИ СУДЬИ КС "ПОСОБИЯ ПО БЕЗДЕЛЬЮ"?
      2019-12-12 12:50
      138

      Скандальный законопроект о досрочной отправке на пенсию семерых судей Конституционного суда, как и предполагалось, принят 11 декабря. Депутаты НС РА в ускоренном режиме обсудили и одобрили во втором и окончательном чтении пакет законопроектов о внесении дополнений в конституционный закон "О Конституционном суде" и смежные законы. За проголосовали 75 депутатов, против - 34.

    • ЧЕГО ЖДЕТ ПОТЕРПЕВШАЯ АННА ДАНИБЕКЯН?
      2019-12-11 13:02
      706

      9 декабря в судебном разбирательстве ходатайства об изменении меры пресечения - арест - Роберту Кочаряну произошло два события. Первое - это вполне предсказуемый самоотвод судьи Апелляционного суда Мхитара Папояна, под председательством которого рассматривалась жалоба адвокатов Р. Кочаряна на решение судьи первой инстанции Анны Данибекян об отказе освободить второго президента под залог. А через несколько часов стало известно, что вышел на свободу Саркис Оганджанян, участник громкого инцидента с Анной Данибекян.

    • СУДЬЯ ПАПОЯН ПОД ЗОНТИКОМ САМООТВОДА
      2019-12-09 17:17
      1215

      Это было ожидаемо. Судья Мхитар Папоян ухватился за предоставленную ему прокуратурой возможность и избавился (если называть вещи своими именами) от самого неудобного на сегодняшний день процесса - дела Роберта Кочаряна. С опозданием на 10 минут в 16:10 судья М. Папоян зачитал заключительную часть своего решения: ходатайство прокуратуры удовлетворено, самоотвод принял. Наверное, судью стоит поздравить с избавлением от возможных проблем.

    • ИЗБЕЖИТ ЛИ СУДЬЯ ПАПОЯН ИСКУШЕНИЯ?
      2019-12-06 18:22
      1989

      Заседание в Апелляционном суде по делу об изменении меры пресечения (залог вместо ареста) Р. Кочаряну, состоявшееся 6 декабря, со всей откровенностью показало, что нет для стороны обвинения более важной задачи, нежели обеспечить председательство предсказуемого, а значит, послушного и удобного для прокуроров судьи. Надо полагать, в решении Мхитара Папояна они не уверены, посему и представили ходатайство о самоотводе председательствующего, которое трудно назвать иначе как надуманным и необоснованным.






    ПОСЛЕДНЕЕ ПО ТЕМЕ

    • НЕЗАВИСИМЫЕ СУДЬИ И СКУЛЯЩАЯ ВЛАСТЬ
      2019-12-12 13:41
      110

      Судья Апелляционного суда Александр Азарян в интервью 168.am вновь дал вполне конкретные оценки нынешнему состоянию дел в судебной системе, отметив, что "у нас есть независимые судьи, но независимой судебной системы по положению на сегодняшний день нет". И это следствие откровенного давления на судей со стороны законодательной и исполнительной власти.

    • Аветик ЧАЛАБЯН: ВЛАСТЬ СУДЬЯМ КС ПРЕДЛАГАЕТ ВЗЯТКУ
      2019-12-11 12:57
      306

      Соучредитель партии «Национальная повестка» Аветик Чалабян разместил на своей странице в Facebook пост, в очередной раз прокомментировав уже принятый законопроект о досрочной отправке на пенсию судей КС.

    • Арсен БАБАЯН: НАЛИЦО ОТСУТСТВИЕ СВОБОДЫ У СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
      2019-12-10 15:50
      439

      Я поддерживаю лидера движения «ВЕТО» Нарека Маляна, я буду поддерживать его, по крайней мере, участвуя в судебных заседаниях, и если обнаружу какие-либо правонарушения, я заявлю об этом. Об этом в беседе с журналистами заявил правозащитник, бывший заместитель руководителя аппарата Национального собрания Арсен Бабаян.

    • БОЛЬШИНСТВО НАСЕЛЕНИЯ ОБЪЯВЯТ ИЗГОЯМИ?
      2019-12-10 13:34
      922

      "Прошу прощения у моих друзей-курильщиков, но курильщики должны быть изгоями", - заявил в парламенте депутат от фракции "Мой шаг" Грачья АКОПЯН в ходе обсуждения проекта изменений в законе "О сокращении и предупреждении вреда здоровью в результате использования табачных изделий и их заменителей". Акопян заявил, что бросил курить, но раньше курил и когда как-то захотел покурить в аэропорту, где есть специально отведенные для курильщиков  места, почувствовал себя изгоем.