"ЛИЧНЫЕ И ПУБЛИЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ": ПОЧЕМУ БАКУ МУССИРУЕТ ТЕМУ ЛИВАНСКИХ АРМЯН?

Последнее заявление сопредседателей Минской группы ОБСЕ свидетельствует о том, что период вялых дистанционных переговоров остался позади и посредники намерены в ближайшее время возобновить очные встречи и мониторинг. "Сопредседатели пригласили министров лично встретиться с ними в ближайшие недели для дальнейшего уточнения их позиций с целью возобновления серьезных предметных переговоров без предварительных условий" - говорится в заявлении. Кроме того, сопредседатели заявили, что изучили события, произошедшие после июльской эскалации на армяно-азербайджанской границе, а также внимательно рассмотрели и оценили личные и публичные сообщения и обеспокоенность сторон.

ОБРАТИМ ВНИМАНИЕ НА ДОВОЛЬНО жесткий, с элементами дипломатического ультиматума, подход: возобновление процесса без предварительных условий. Стоит вспомнить, что новый глава МИД Азербайджана Джейхун Байрамов в конце августа заявил о готовности Баку к переговорам, но с условием, что они должны быть не "имитацией", а "предметными". Остается понять, что понимают под словом "предметные" сопредседатели и насколько оно соответствует ожиданиям Баку.

В любом случае ясно, что сторонам и сопредседателям еще достаточно далеко до "предметности" в бакинском понимании. Потому что за три последних месяца появился ряд действительно конкретных вопросов и проблем, как имеющих непосредственное отношение к процессу в рамках МГ, так и связанных с общей ситуацией в регионе Южного Кавказа и Ближнего Востока и, несомненно, оказывающих влияние на арцахское противостояние.

К примеру, поведение и публичные заявления Турции неизбежно ставят вопрос дальнейшего пребывания этой страны в составе Минской группы, что должно стать одним из ключевых тем обсуждений. Другой важнейший вопрос - граждане РА, при невыясненных обстоятельствах оказавшиеся на территории противника, и многократные нарушения Азербайджаном международного права в отношении них. Возможно, проблема не входит в непосредственный круг задач Минской группы, с другой стороны, гуманитарные вопросы, в том числе налаживание диалога между обществами и создание атмосферы доверия настойчиво поднимались сопредседателями все последние годы.

Возникает вопрос: о каком общественном диалоге и доверии может идти речь, когда официальный Баку грубейшим образом нарушает Женевские конвенции, выдает либо заблудившихся, либо похищенных им граждан РА за диверсантов и не подпускает к ним представителей Международного Комитета Красного Креста? Впрочем, для начала сопредседателям предстоит просто реанимировать процесс переговоров. Зафиксируем на данный момент, что стороны демонстрируют диаметрально противоположный подход к потенциальным темам для обсуждения.

Армения последовательно озвучивает обеспокоенность агрессивной и экспансионистской политикой Турции и проявлениями этой политики в разных точках региона, в том числе в регионе Южного Кавказа. Несомненно, вопрос Арцаха еще более логично вписывается в складывающийся геополитический расклад со всеми вытекающими из этого последствиями. Азербайджан же сосредоточил основное внимание на двух вопросах. Вначале прозвучали абсурдные обвинения в адрес Сербии, Грузии и России (!) в поставках или пособничестве в транспортировке вооружения в Армению. Получив достойный ответ на нелепые упреки, Баку принялся раскручивать другую тему: "заселения" Арцаха ливанскими армянами после взрыва в Бейруте.

Все это - на фоне активнейшего и демонстративного развития военного сотрудничества с Турцией, многодневных совместных военных учений и подписания различных документов.

ТЕМА ПЕРЕЕЗДА ЛИВАНСКИХ АРМЯН В АРЦАХ муссируется Баку наиболее интенсивно. Возможно, посредники имели в виду также и этот вопрос, говоря о "личных и публичных сообщениях". И, поскольку официальная статистика свидетельствует, что речь пока идет всего лишь о нескольких семьях, переехавших из Бейрута в Арцах, ясно, что дело тут отнюдь не в самом факте "заселения". И что поднятый Баку шум преследует главным образом иные цели. В том числе касающиеся потенциальных предметов переговорного процесса.

Заявления Азербайджана по данному вопросу, как обычно, носят чисто пропагандистский характер и абсолютно размыты в плане правовом. Так, заявляя, что, Армения, дескать, "грубо нарушает нормы международного гуманитарного права, включая Женевскую конвенцию 1949 года и протоколы к ней", в Баку не называют конкретный пункт или статью, которые "Армения нарушает". Столь же несуразны ссылки на миссию ОБСЕ по сбору фактов, которая была создана и изучила ситуацию аж… в 2005 году и, кстати, ничего особо примечательного в деятельности властей НКР не зафиксировала.

Стоит в то же время более подробно обратиться к одному из стержневых утверждений Азербайджана - о том, что Армения якобы хочет "искусственным образом увеличить число армян на захваченных землях и тем самым изменить этнокультурный облик оккупированных территорий".

 Прежде всего, эти утверждения смехотворны, повторюсь, в контексте незначительного числа переехавших в Арцах ливанских армян. Они также несостоятельны с точки зрения гуманитарного права и естественного стремления Армении оказать поддержку своим соотечественникам, предоставляя желающим возможность репатриироваться. Третье, не менее важное обстоятельство заключается в том, что этнокультурный облик края обусловлен его исторической и современной принадлежностью и именно Азербайджан предпринимал в советские годы многочисленные попытки изменить как этот облик, так и демографию. Доказательств тому - великое множество. Приведем лишь одно - из первых рук, да еще каких: признание самого "общенационального лидера" Гейдара Алиева.

Так, в ходе встречи с представителями азербайджанских СМИ 22 июля 2002 года тогдашний президент Азербайджана откровенничал: "Когда я был первым секретарем, много помогал в это время развитию Нагорного Карабаха. В то же время я старался изменить там демографию. Нагорный Карабах поднимал вопрос об открытии там института, вуза. У нас все возражали против этого. Я подумал, решил открыть. Но с тем условием, чтобы было три сектора: азербайджанский, русский и армянский. Открыли. Азербайджанцев из прилегающих регионов мы направляли не в Баку, а туда. Открыли там большую обувную фабрику. В самом Степанакерте не было рабочей силы. Направляли туда азербайджанцев из окружающих область мест. Этими и другими мерами я старался, чтобы в Нагорном Карабахе было больше азербайджанцев, а число армян сократилось".

И хотя эти и другие неугодные Алиеву-младшему цитаты Гейдара-баба были впоследствии удалены с азербайджанских сайтов, ссылки на оригинал сохранились в многочисленных статьях и книгах. Разумеется, сегодняшние бакинские пропагандисты, действующие под началом его сына, об этом молчат, взамен поднимая вселенский шум по поводу пары армянских семей из Ливана. Мы со своей стороны надеемся, что таких семей будет больше и наши ливанские соотечественники смогут воспользоваться искренним гостеприимством арцахцев, еще более обогатив исконно армянскую среду края.

ВЕРНЕМСЯ, ОДНАКО, К ПЕРСПЕКТИВАМ возобновления переговоров и возможным вопросам для обсуждения в ближайшие месяцы.

Ясно, таким образом, что у армянской стороны есть несколько проблем, продиктованных упомянутыми сопредседателями событиями после июльских боев. В первую очередь это реализация достигнутого летом 2016-го соглашения о внедрении механизмов расследования на передовой (Венские и Санкт-Петербургские договоренности). Сегодня эти договоренности не только обретают еще большую актуальность в свете нескрываемых военных приготовлений Азербайджана и Турции, но и должны быть распространены на армяно-азербайджанскую границу и включать средства космического зондажа в качестве инструмента предотвращения войны.

Второе - демонстративно деструктивная роль Турции, которая должна быть исключена из Минской группы. Третье - судьба оказавшихся в Азербайджане граждан Армении, которых Баку использует для давления на Ереван и Степанакерт с целью заполучить обратно своих убийц и диверсантов, отбывающих наказание в шушинской тюрьме.

Без решения этих вопросов невозможно переходить к иным "предметам". В Баку это отлично осознают и в стремлении перекричать всех выдвигают и тщательно муссируют вопросы, не имеющие ни должного обоснования, ни особого значения с точки зрения урегулирования проблемы. Подействуют ли эти пропагандистские вопли на пустом месте на сопредседателей?