Норма проекта закона РА «О высшем образовании и науке», ограничивающая или фактически запрещающая открытие филиалов вузов в марзах, уже стала предметом политического противостояния и, вероятно, останется в поле зрения общественности надолго. В СМИ прошла информация о намерении оппозиционной парламентской фракции «Армения» обратиться в Конституционный суд с целью проверить соответствие Основному закону РА поправок, внесенных Министерством образования, науки, культуры и спорта РА в указанный законопроект.
ДЛЯ СРАВНЕНИЯ: ПО ОФИЦИАЛЬНЫМ ДАННЫМ, В АРМЕНИИ ДЕЙСТВУЕТ 26 ГОСУДАРСТВЕННЫХ ВУЗОВ. Подавляющее большинство из них сосредоточено в столице. В марзах функционирует примерно 4–5 самостоятельных государственных университета, среди которых Гюмрийский государственный педагогический институт, Горисский государственный университет, Гаварский государственный университет. Именно эти учреждения составляют основу региональной высшей школы. Общее число студентов в вузах Армении составляет примерно 70–72 тысячи человек. Из них 20–25 % обучаются вне Еревана (данные за последние годы).
Это означает, что порядка 15–18 тысяч студентов получают высшее образование в марзах. Иными словами, речь идёт примерно о каждом четвёртом студенте страны. Таким образом, дискуссия вокруг запрета или жёсткого ограничения филиалов вузов в марзах — это уже не абстрактный спор о «качестве» и «оптимизации». Это вопрос, который напрямую касается тысяч студентов за пределами Еревана. Если норма закона ограничивает развитие или существование филиалов учебных заведений, она реально затрагивает десятки тысяч семей, региональные рынки труда, социальную мобильность, демографическую устойчивость марзов.
Возможное обращение в Конституционный суд Республики Армения будет оценивать не только формальный текст закона, но и масштаб его действия. Суду предстоит определить, является ли территориальная концентрация высшего образования допустимой политикой государства или она создаёт дисбаланс в реализации молодыми людьми права на образование, закреплённого в Конституции Республики Армения.
МОЖНО ПРЕДПОЛОЖИТЬ, ЧТО ЮРИДИЧЕСКИЙ СПОР БУДЕТ СТРОИТЬСЯ ВОКРУГ ТРЁХ БАЗОВЫХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ВОПРОСОВ:
1. Нарушается ли право на образование (ст. 38)?
2. Возникает ли косвенное неравенство между жителями столицы и марзов (ст. 28)?
3. Соразмерна ли мера заявленной цели повышения качества образования (ст. 78)?
Сторонники реформы утверждают: слабые филиалы не обеспечивают должного уровня преподавания и научной среды, считают, что консолидация и есть путь к повышению стандартов.
Но противники задают резонный вопрос: можно ли улучшать качество, сокращая географический доступ? Если в марзах обучается 15–18 тысяч студентов, то любая реформа должна учитывать не только институциональную эффективность, но и социальные последствия. Авторам проекта поправок во главе с министром Жанной Андреасян не стоит воспринимать региональные государственные вузы как периферийную деталь системы. Не стоит с пренебрежением относиться к примерно четверти студенческого корпуса страны. Именно поэтому спор о филиалах не должен сводиться к технической корректировке закона, а рассматриваться как вопрос достижения баланса между централизацией и равенством возможностей. Если около четверти студентов страны учатся вне столицы, то сокращение возможностей для региональных вузов может означать усиление образовательной миграции в Ереван, рост финансовой нагрузки на семьи, ускорение оттока молодёжи из марзов.
Если дело дойдёт до Конституционного суда, судьям придётся ответить на принципиальный вопрос: право на образование — это право формального доступа? Или это право, которое должно учитывать географию страны и социальную реальность её регионов?
От ответа на этот вопрос будет зависеть не только будущее филиалов, но и направление всей образовательной политики Армении.
