Как и следовало ожидать, суд в лице Карена Фархояна удовлетворил ходатайство следователя и арестовал на 2 месяца епископа Мкртича Прошяна. Епископ этим решением ограничен в свиданиях со всеми за исключением матери. Суд посчитал нецелесообразным применение альтернативных мер пресечения – залога и домашнего ареста.
15 ОКТЯБРЯ СИЛОВИКИ ПРОИЗВЕЛИ БЕСПРЕЦЕДЕНТНУЮ АКЦИЮ: задержали 13 священнослужителей, в том числе главу Арагацотнской епархии епископа Мкртича Прошяна и троих мирян. В отношении троих из них, включая епископа, инициировано уголовное преследование. В первую очередь речь идет об одной из самых популярных сегодня статей 236 УК РА, устанавливающей уголовную ответственность за принуждение к участию в собрании или митинге или за принуждение к отказу от участия в них с целью получения материальной выгоды. За это нарушение предусматривается наказание в виде штрафа или лишение свободы на срок до 5 лет.
Священнослужителям также предъявлены обвинения о «хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере и с использованием служебного положения», а также «воспрепятствовании осуществлению избирательного права с использованием служебного положения».
Группа адвокатов Мкртича Прошяна уже заявила о намерении обжаловать решение в Апелляционном суде, считая вынесенный судебный акт незаконным. Было отмечено, что одно из предъявленных епископу обвинений касается действий, которые на момент их совершения не считались преступлением. Речь идет о якобы принуждении к участию в выборах — подобная статья появилась в УК РА лишь в 2022 году. «Мы указали на это в суде, но, похоже, они остаются «слепыми, глухими и немыми» пока есть конкретные указания», — заявил адвокат Ерем Саркисян.
Что касается эпизода с принуждением к участию в собраниях, то, по словам Саркисяна, следствие не представило доказательств факта давления. По мнению адвоката Ара Зограбяна, вменяемые епископу статьи не имеют к нему отношения.
Поразительно, но в следственную группу по делу архиепископа Прошяна и еще двоих представителей Арагацотнской епархии, по словам представителей защиты, вошло аж 54 следователя. Основанием для расследования стало высказывание настоятеля церкви Ованаванк Арама Асатряна, который в интервью Общественному телевидению 16 сентября заявил, что его и других священнослужителей заставляли участвовать в акциях оппозиции в 2021 году. В свою очередь председатель «Союза информированных граждан» Даниэл Иоаннисян также поспешил приобщиться к процессу, сообщил, что расследование началось по их инициативе.
МЕЖДУ ТЕМ АДВОКАТ СОС АКОПЯН ОБРАТИЛСЯ СЕГОДНЯ В СОЦСЕТЯХ К МНЕНИЮ ВЕНЕЦИАНСКОЙ КОМИССИИ относительно вышеупомянутой части 2 статьи 236 УК РА: «Во-первых, Венецианская комиссия, основываясь на обращении Конституционного суда, рассмотрела понятие «материальное побуждение к участию или отказу от участия в собрании или митинге» в контексте принципа правовой определённости и нарушения основополагающего права на свободу собраний.
Во-вторых, в заключении Комиссии прослеживается следующая основная мысль: материальное побуждение к участию в собраниях в той мере, в какой оно ещё больше упрощает и делает возможным участие людей в этом собрании, не может быть запрещено (и тем более не может быть криминализировано). Комиссия отметила, что организационная и подготовительная работа, связанная с организацией собрания, является неотъемлемой частью права на проведение мирных собраний.
По мнению Комиссии, материально-техническая поддержка, такая как предоставление транспорта, питания, проживания или оплата основных докладчиков, являются распространёнными способами проведения мирных собраний. Комиссия также отметила, что наказание организатора митинга за материальное подстрекательство участников митинга напрямую нарушает свободу собраний.
Ещё одна важная мысль вытекает из вышеупомянутого заключения. Комиссия связывает роль государства в регулировании таких вопросов, прежде всего с вопросом обеспечения прозрачности финансовых ресурсов и политической конкуренции. Проще говоря, с одной стороны, можно понять, кто финансирует политическую кампанию, а с другой – пресечь попытки отдельных лиц, обладающих неограниченными ресурсами, иностранных сил и других субъектов заставить замолчать и сделать неактуальными других политических деятелей посредством больших денежных средств. По мнению Комиссии, данные правила также имеют значение исключительно в контексте избирательных процессов.
Подвожу итог: Комиссия пришла к выводу, что формулировка материального интереса имеет проблемы с правовой определённостью и может стать основанием для произвольного толкования и применения со стороны государства, незаконно ограничивая и препятствуя фундаментальному праву на свободу собраний, установленному основополагающими международными нормами»,- отметил Сос Акопян.
