Итак, как это и не грустно признавать, но в Вагаршапате граждане потерпели поражение. Я не о выборах. Я о другом. О личном выборе. Тем более что слово «выбор», именно так, в единственном числе, становится тем более значительным, чем все в большей и большей степени выхолащиваются остатки смысла из того же слова, но во множеством числе. «Выборы» по большому счету не решают ничего. Есть только выбор.
И ЭТОТ ВЫБОР БОЛЬШИНСТВО ВАГАРШАПАТЦЕВ СДЕЛАЛИ. СДЕЛАЛИ ЕГО В ПОЛЬЗУ ВЛАСТИ, которая ведет страну к гибели, объявила войну собственному народу и Армянской Апостольской Церкви. Теперь власть Пашиняна может спокойно использовать местное население как угодного. А также усилить атаки на Церковь и добиться своей цели (не случайно ведь Пашинян заявил, что до конца года «решит вопрос» ААЦ). Вывод вроде бы банальный. Но как заметил Ремарк в одном из своих романов: что делает то или иное утверждение банальными? — только его несомненная истинность.
Конечно, среди вагаршапатцев есть и немало достойных граждан. Все-таки за блок «Победа» проголосовали почти 10 тысяч избирателей (31,8%), а за партию «Мать Армения» почти 1700 (5,4%), однако этого оказалось недостаточно. Из 33 мандатов «Гражданский договор» получит 19, блок «Победа» 12, а «Мать Армения» 2. Таким образом, ГД может избрать руководителя общины самостоятельно. Если бы на выборах голоса взвешивали, а не подсчитывали, результат был бы другим, но, увы. Представить себе, что может быть на парламентских выборах… Нет, лучше не надо.
Пока же селекторат Пашиняна одержал победу в духовной столице Армении. Селекторат — это один из самых распространенных способов удерживать власть. Обнаружил и описал эту стратегию американский политолог Брюс Буэно де Мескита. Исследователь определяет селекторат как иерархически выстроенную управленческую верхушку, состоящую из власти и ее ближайших сателлитов. Лояльность последних поддерживается через их участие в перераспределении ренты и за счет страха оказаться выброшенными за границы этой системы.
Включение в селекторат происходит по двум базовым принципам: данная политическая сила либо может принести за собой голоса на выборах, либо может напрямую защитить интересы селектората какими-либо методами. При этом для максимизации ренты количество участников селектората стремится к минимуму, а внутри его могут случаться ротации, то есть избавление от неэффективных участников.
Задаваясь вопросом, почему большинство избирателей отдали голоса в пользу «Гражданского договора», ответ мы можем найти в универсальном афоризме Наполеона, отмечавшего, что «есть два рычага, которыми можно двигать людей, — страх и личный интерес». Понимая последний в широком смысле. Учитывая то обстоятельство, что основной электорат ГД составляли бюджетники, представители местных властей и их родственники, а также по тем или иным причинам зависимые от власти люди, все становится вполне объяснимым.
Перед каждым из сторонников власти была поставлена четкая задача — привести на избирательные участки не менее 5-10 человек. Правда, здесь возникает вопрос, как потом проверить каждого приведенного — голосование вроде бы является тайным, и приведи на участок хоть сотню своих избирателей, не узнаешь, как они на самом деле проголосовали. Поскольку тайна избирательной урны священна и нерушима, скорее всего, дело строилось на доверии. И данный метод в Вагаршапате себя оправдал.
Конечно, тут не обошлось и без наперстков. Так, в ходе голосования наблюдатели зафиксировали ряд явных нарушений (направление избирателей на избирательных участках, открытое голосование, неравное количество бюллетеней, скопления людей возле кабин для голосования и урн и т.д.). Да нам не привыкать!
Ладно, а что же оппозиция, было ли поражение на выборах неожиданностью для нее? Честно говоря, не думаем. Другое дело, что оппозиция предпочитала об этом не говорить. Как там было у Гоголя в «Мертвых душах»?
— Ведь ты знал это прежде? — спрашивал Чичиков своего кучера Селифана.
— Знал, — отвечал Селифан, потупив голову.
— Ну, так зачем же тогда не сказал, а?
На этот вопрос Селифан ничего не отвечал, но, потупивши голову, казалось, говорил сам себе: «Вишь ты, как оно мудрено случалось; и знал ведь, да не сказал!»
Не случайно все оппозиционные силы день и ночь призывали вагаршапатцев обязательно пойти на выборы. Хотя сама агитборьба за явку на выборы выглядит довольно парадоксально, поскольку история демократии показывает, что прежде борьба велась за совсем другое.
Знаменитая фраза французского министра Гизо «Обогащайтесь, и вы станете избирателями» была адресована тем, кто избирателем не был и от этого считал себя пораженным в правах. Право выбирать искони рассматривалось как ценность и как привилегия, завоеванная в борьбе — и даже не всегда мирной. И даже с установлением во множестве стран всеобщего избирательного права, когда былая привилегия распространилась на всех, само представление о ценности сохранилось. Отчего призыв — чтобы не сказать мольба — «Ради бога, придите и воспользуйтесь своим правом!» — звучит удивительно. Что же это за право, об использовании которого приходится правообладателя умолять?
КАК БЫ ТАМ НИ БЫЛО, В ГОЛОСОВАНИИ ПРИНЯЛИ УЧАСТИЕ 31527 ЧЕЛОВЕК, или 45,12% из 69866 имеющих право голоса граждан, что для местных выборов является неплохим показателем. Однако оппозиция все равно проиграла. Ну что ж, поражения для оппозиции (за исключением Гюмри и Паракара, но речь здесь идет не только о выборах) давно уже вошли в привычку, избавиться от которой — это надо сверхъестественной волей обладать.
И не надо обманывать себя соцопросами типа «За кого бы вы проголосовали, если бы выборы состоялись в это воскресенье?» Сразу следует отметить, что подобные опросы дают весьма косвенное представление о состоянии умов и перспективах той или иной партии. Прежде всего потому, что опрос в преддверие настоящих выборов, которые действительно будут в это воскресенье — это одно, а опрос касательно некоторой игры ума — потому что в это воскресенье выборов точно не будет — это другое.
Конечно, итоги выборов в Вагаршапате еще долго будут анализироваться, но об одном обстоятельстве можно говорить уже сегодня. Отечественная оппозиция окончательно отказалась от уличной борьбы суворовского стиля — «быстрота и натиск», «пуля — дура, штык-молодец», «вперед, чудо-богатыри» и прочая «Наука побеждать». Она перешла к тактике Кутузова — «Важно не крепость взять, а войну выиграть». Не отрицая в принципе необходимость решительной схватки с неприятелем на улице, оппозиция предпочитает такое уклончивое маневрирование, при котором неприятель сам сломает себе шею. В частности, она предпочитает делать ставку на выборы в органы местного самоуправления, одерживать одну победу за другой, беря под свой контроль общины. И так прийти к парламентским выборам.
Но как показали выборы в Вагаршапате, есть опасность, что склонность к маневрированию, постепенное дожимание неприятеля — при избегании решительного сражения на улице — это тактика, которая может не сработать. Будем честны и откровенны: победы в Гюмри и Паракаре были достигнуты не блестящей работой оппозиционных партий, а благодаря огромному авторитету среди местных граждан Вардана Гукасяна и покойного Володи Григоряна. И много ли таких лидеров найдется в других общинах?
Так что не пора ли оппозиции пересмотреть свою тактику? Впрочем, слово «тактика» у нас давно не в почете по причине своей ничтожности — теперь куда ни плюнь, всяк стратег.
