"HOMO SOROSIKUS" КАК ПРОБЛЕМА АРМЯНО-РОССИЙСКИХ ОТНОШЕНИЙ
В своем интервью РБК Никол Пашинян в числе прочего прокомментировал ту часть известной записи Маргариты Симоньян, где речь идет о деятельности на территории Армении организаций антироссийской направленности. Согласно премьеру, считающиеся враждебными России НКО работают со времен правления президентов, в чьей лояльности в Москве никто не сомневался: "Все эти организации были созданы во времена Роберта Кочаряна, времена Сержа Саргсяна. Если они были такие пророссийские, почему они не закрыли эти организации?".
ПРИВЕДЕМ ЕЩЕ ОДНУ ЦИТАТУ ОТ ПРЕМЬЕРА опять-таки без редакционного вмешательства в авторский текст: "У них была та же самая деятельность, что и сейчас. Ничего не поменялось. Почему тогда существование и деятельность этих организаций не было проблемой наших отношений, если она проблема. А после 2018-го он вдруг стал проблемой, кто-то может объяснить?".
Попробуем. Начнем с заявления о том, что "все эти организации были созданы во времена Роберта Кочаряна, времена Сержа Саргсяна". Это, мягко говоря, не совсем так. Филиал фонда Сороса, который принято считать авангардом указанных сил, был открыт в Армении в 1997-ом году, во времена правления Левона Тер-Петросяна. Но это мелочи, перейдем к сути.
Да, НКО целиком и полностью сидящие на грантовой игле западных структур функционировали на территории Армении и во времена правления Р. Кочаряна и С. Саргсяна. Но весь вопрос в направлениях их деятельности и степени влияния на политику государства.
Что касается направлений – речь не о том, что все программы, реализованные на средства от западных фондов, априори плохи. И не о том, что все, кто когда-либо получал гранты от Сороса, USAID и других, ведут антигосударственную или антироссийскую деятельность. Речь о другом. О том, что, во-первых, среди программ, реализуемых западными фондами, есть и такие, целевые, которые направлены на ослабление национальных государств, будь то Армения, Россия, Австрия или Венгрия.
Бывший директор СНБ Артур Ванецян в качестве примера приводил программы, направленные на пропаганду пацифизма, что, может, уместно где-нибудь в Лихтенштейне, но никак не в Армении, находящейся под постоянной угрозой военной провокации со стороны двух из четырех своих соседей.
А еще речь о том, что среди тех, кто в течение многих лет реализовывал те или иные программы, сформировалась прослойка зависимых и ангажированных лиц, поскольку все их личное благосостояние завязано на реализации проектов и получении очередных грантов. В результате у этих агентов влияния сформировалось определенное мировоззрение, которое Роберт Кочарян называет "соросовский суррогат". С уважением к мнению мэтра армянской политики более подходящим, однако, кажется определение "homo sorosikus". И составной частью мировоззрения "homo sorosikus" действительно является антироссийская пропаганда и деятельность. А Россия, как известно, стратегический союзник Армении, с которым нас связывают многочисленные договоренности, в первую очередь - являющиеся составной частью системы безопасности республики.
Говоря проще, с Россией у нас договоры о взаимной помощи, с Евросоюзом у нас соглашения об ассоциации, у нас также договоры с Ираном, Грузией и так далее, а потому деятельность общественных организаций и лиц в этих направлениях поощряема. Но как-то так получилось, что ни с Джорджем Соросом, ни с USAID или другими грантодателями у нас подобных договоренностей нет. А потому деятельность лиц и структур, обслуживающих глубинные цели Сороса и других, действительно является проблемой национальной безопасности.
ТЕПЕРЬ О МАСШТАБАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Да, и при Кочаряне, и при Саргсяне были организации, формирующие мировоззрение "homo sorosikus". Но при втором президенте они вели себя тихо и смирно. Кто не верит, может послушать интервью главы представительства фонда Сороса в Армении Ларисы Минасян Татулу Акопяну. Там она прямо говорит о том, как трудно приходилось во времена правления Кочаряна, когда им не давали развернуться.
Что касается времен Сержа Саргсяна - из песни слов не выкинешь: организации "homo sorosikus" активизировались, на наш субъективный взгляд, особенно в период второго срока его правления, еще конкретнее - с 2015-го года. Возможно, это было связано с намечаемой конституционной реформой и республиканская власть нуждалась в поддержке общественных структур, в том числе и "homo sorosikus".
Ну и наконец, речь о том, что после прихода к власти Никола Пашиняна, "homo sorosikus" не только укрепили свое влияние, но и приобрели весомые рычаги власти. Как в законодательной и исполнительной ветвях, так и в аффилированных с ними общественных, образовательных и иных организациях. Присутствие такого количества агентов влияния Сороса и других в структурах власти уже является проблемой национальной безопасности. И не может не тревожить Россию, поскольку, как уже было отмечено, антироссийская пропаганда является одной из основных комплектующих идеологии и деятельности "homo sorosikus".
Именно поэтому, г-н Пашинян, сегодня, в отличие от периодов правления Кочаряна и Саргсяна, существование и деятельность подобных организаций, увы, стало проблемой армяно-российских отношений.
