РАСШЕВЕЛИТЬ ЛЕНТЯЯ-БИЗНЕСМЕНА...

В прошлом номере "ГА" мы начали разговор о том, что Министерство юстиции Армении, исполняя поручение правительства, на днях ввело в обращение проект правительственного постановления "Об одобрении концепции эффективного использования собственности", которым предлагается применять в отношении владельцев неиспользуемых производственных активов определенные инструменты принуждения. Первый предлагаемый инструмент воздействия - новый налог эффективности - мы представили. Сегодня поговорим о втором, более сложном инструменте - принудительном отчуждении имущества...

АВТОРЫ КОНЦЕПЦИИ, ПО ВСЕЙ ВИДИМОСТИ, ОТДАВАЛИ СЕБЕ ОТЧЕТ В ТОМ, что хотя налоговое бремя на неэффективных собственников производственных активов в связи с введением для них дополнительного налога и повысится, однако для некоторой части владельцев серьезных хозяйственных мощностей одна эта фискальная мера может оказаться недостаточной, чтобы их расшевелить, то есть либо вынудить более активно искать и находить формы эффективного использования своего имущества (задействовать их), либо продавать его на вторичном рынке. Вот почему предлагается параллельно первому инструменту применять и второй: местное (локальное) вмешательство государства с целью принудительного отторжения (отчуждения) того или иного имущества ввиду приоритетного общинного интереса с целью реализации инвестиционной программы.

Тут следует вспомнить конституционное право на защиту собственности (8 и 31 статьи Конституции РА), которая может быть отчуждена (отторжена) исключительно в судебном порядке в случае приоритетных общинных интересов и при предварительной равноценной компенсации. Таким образом, Конституция РА предусмотрела только два случая ограничения права собственности: 1) лишение собственности в судебном порядке как принудительное действие, исходящее из ответственности; 2) отчуждение имущества на нужды общества и государства (вспомним случаи отчуждения жилья у собственников в разных кварталах Еревана. - А.А.). Тем самым это положение Конституции РА позволяет применять названную меру и в отношении содержащихся в бесхозном состоянии таких объектов, как здания и строения производственного назначения, а также прикрепленное к ним имущество.

Подчеркнем: говоря о нуждах общества и государства, имеются в виду не всякие нужды, а "исключительные". Позиция Конституционного суда РА, нашедшая воплощение и в международной практике, заключается в том, что основой отчуждения собственности могут выступать такие нужды государства и общества, как строительство дорог, аэропортов, прокладка трубопроводов, возведение других объектов инфраструктуры, объектов оборонного значения, а также защита историко-культурных памятников и иные программы социально-экономического развития страны.

В НАШЕМ СЛУЧАЕ ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ОТЧУЖДЕНИЕ ИМУЩЕСТВА производится в пользу инвестора для реализации его инвестиционной программы. Поясним особо: из проекта концепции становится понятно, что государство будет вмешиваться не в любую замороженную собственность, а только в ту, на которую, так сказать, положил глаз потенциальный инвестор, желающий реализовать на основе бездействующего производственного актива разумную бизнес-программу, но не могущий этого сделать, так как собственник актива и сам его никак не использует, и не желает продавать по разумной (справедливой) цене. Таким образом, как мы рассмотрим это ниже, инициатором государственного вмешательства и возможного дальнейшего отчуждения имущества должно выступать фактически стороннее лицо - потенциальный инвестор. И здесь у нас, учитывая нравы и неписаные правила, которыми по большей части руководствуются в Армении, закрадываются первые сомнения относительно эффективности данного инструмента.

Далее: проектом концепции предлагается решать все эти вопросы посредством новосозданной комиссии или совета, которые и будут представлять правительству проекты решений о признании тех или иных объектов приоритетным общественным интересом и, соответственно, их отчуждении. Понятно (и это составляет следующий предмет наших сомнений), что при этом возникают серьезные коррупционные риски. Правда, авторы проекта концепции предлагают для нейтрализации последних целый ряд мер - от высокой морально-нравственной планки, предъявляемой к облику и репутации кандидатов в члены комиссии, до порядка принятия ею решений, которые будут приниматься не коллегиально и, соответственно, под коллегиальную же ответственность, а под личную ответственность за фактически политическое решение члена комиссии, который ведет то или иное дело об отчуждении собственности. В полномочия комиссии будут входить вопросы установления "бесхозности" (бездеятельности) объекта, оценки его стоимости и т.д.

Теперь о порядке работы комиссии. Потенциальный инвестор обращается в комиссию с подготовленной бизнес-программой, после чего комиссия выявляет собственников необходимых для ее (инвестпрограммы) реализации активов, обеспечивает связь между потенциальным инвестором и собственником, пытается создать возможности сотрудничества между ними (на этом этапе владелец "мертвых" активов имеет право без всякого обоснования потребовать от комиссии замены ее члена, ведущего это дело). Если же они не приходят к согласию, а потенциальный инвестор при этом доказал комиссии неэффективность использования собственником его актива и, напротив, эффективность своей инвестпрограммы, то член комиссии (которого на этом этапе уже нельзя заменить) принимает решение о справедливой цене актива и инициирует процесс принудительного отчуждения собственности.

В ПРИНЦИПЕ КОМИССИЯ МЕЛОЧИТЬСЯ НЕ БУДЕТ, ТАК КАК ОБЯЗАНА принимать заявки, согласно которым потенциальный инвестор готов реализовать программу стоимостью не менее 300 млн драмов, однако в случае совместного заявления инвестора и собственника комиссия может заняться и программой стоимостью не менее 100 млн драмов. Кроме того, чтобы иметь возможность реализовать также программы общинного значения, руководителям общин (только вне Еревана) будет предоставлена возможность выступать перед комиссией с ходатайством о рассмотрении программ, стоимость которых начинается с 50 млн драмов. Таким образом, если у инвестора программа стоит меньше 50 млн драмов, в комиссию можно даже не соваться. При этом комиссия и персонально соответствующий ее член (ведущий того или иного дела об отчуждении) будут иметь широкие полномочия по контролю за ходом реализации инвестиционной программы. При комиссии предполагается сформировать и экспертное подразделение (банк экспертов), в том числе привлекая к работе и независимых экспертов со стороны.

Вполне очевидно, что мы будем иметь дело с нешуточным явлением, предполагающим перераспределение прав собственности, поэтому, как отдают себе отчет авторы проекта концепции, реформа наверняка породит явных и скрытых противников, как и тех, кто попытается недобросовестно воспользоваться открывшейся возможностью и нанести ущерб либо и вовсе устранить конкурента и т.д. Вот почему с целью нивелирования всех возможных рисков в проект концепции введен широкий перечень соответствующих механизмов сдерживания. К примеру, в случае угрозы члену комиссии должна быть обеспечена охрана, причем как для него самого, так и для членов его семьи. И вообще по ходу всей процедуры должна быть обеспечена полная прозрачность деятельности комиссии, а также, как уже отмечалось, персональная политическая ответственность за принятые решения.

Наши сомнения относительно эффективности предлагаемого инструмента связаны с его, на наш взгляд, чрезмерной усложненностью, которая к тому же не учитывает местные нравы, менталитет людей. Предлагаемые процедуры временами сильно смахивают на таковые при банкротстве предприятий. Между тем за прошедшие годы в Армении уже принято несколько соответствующих законов о банкротстве, но и сегодня эти процедуры довольно далеки от совершенства. Так что в любом случае новому институту придется пройти долгий путь становления. Но есть ли у нас на это время?..