Последние новости
0
822

НАКАЗАНИЯ БЕЗ ВИНЫ НЕ БЫВАЕТ?

Видимо, еще с советских времен под влиянием любимых фильмов у нас прочно вошло в подсознание, что уж если человека подозревают органы, то он обязательно что-то натворил: дыма без огня не бывает. И вместе с образом подтянутого, честнейшего и компетентного следователя укоренилась мысль, что если обвиняемый своей вины не признает, отрицает ее, то это всего лишь попытка злоумышленника выйти сухим из воды. Если же в деле еще и адвокат фигурирует, то это получается персонаж, готовый на любые инсинуации, лишь бы запутать следствие и выгородить своего богатенького подзащитного.

Было бы идеально, если бы все оказалось именно так. То есть полиция никогда бы не ошибалась, следователи не предъявляли обвинения невиновным людям. "Но так ли это?" - с этим вопросом мы обратились к адвокатам Айку Алумяну и Ара Закаряну.

Айк АЛУМЯН:

Вероятность обвинения без вины достаточно высока

- Естественно, все это далеко не так. И даже в самом примитивном деле можно ошибиться. От ошибок никто не застрахован. Так что даже если отложить в сторону все остальные факторы, то всегда нужно иметь в виду, что существует какая-то (и довольно высокая) степень вероятности следственной ошибки и в качестве обвиняемого может оказаться любой, не имеющий никакого отношения к преступлению гражданин.

ПОЛОЖЕНИЕ УСУГУБЛЯЕТСЯ, МЯГКО ГОВОРЯ, НЕ СЛИШКОМ ВЫСОКИМ УРОВНЕМ СЛЕДСТВИЯ, а в ряде случаев - коррупционными проявлениями в следственных органах. Причем под понятием "коррупция" не надо примитивно понимать дачу взятки. Коррупция зачастую носит более завуалированный на первый взгляд характер, когда какое-нибудь высокопоставленное должностное лицо из правоохранителей в целях продвижения своих бизнес-интересов "заказывает" своих конкурентов. Если учесть вышеперечисленные факторы (коррупция, некомпетентность и др.), нетрудно убедиться, что вероятность быть обвиненным без вины достаточно высока.

Лично меня особенно настораживает падающее из года в год качество работы следователей. На это, по всей видимости, имеются веские объективные причины: низкие зарплаты, перегруженность. Но я заметил, что больше всего следователей угнетает тот факт, что они не свободны в своих действиях и любую мелочь приходится согласовывать в нескольких инстанциях. Практически полная потеря самостоятельности следователя приводит к деградации следственного аппарата, нежеланию наиболее инициативных, сильных личностей работать следователями. В последние годы налицо очевидная тенденция: следователи переходят в адвокатуру. Уже сейчас многие из наших коллег - в прошлом следователи с большим послужным списком, - которые не смогли смириться с существующим положением вещей, расстались с работой в следственных органах.

Особенно некачественным бывает следствие по делам, которые ведутся без участия адвоката или же с участием защитников, которых подставляет обвиняемым следствие. Недавно ко мне попало одно такое дело. И я не знаю, радоваться мне как адвокату или грустить как гражданину этой страны. Прямо-таки раздваиваюсь. Представьте себе, что обвинительное заключение уже направлено в суд и назначен день заседания. А просмотрев все дело (несколько томов), я так и не нашел постановления о привлечении моего подзащитного в качестве обвиняемого. По завершении начального срока предварительного следствия он не был вновь продлен, т.е. последние месяца полтора следственные действия велись абсолютно противозаконно.

И тем не менее в большинстве своем следователи - большие труженики. И я восхищен теми из них, кто, несмотря на все (будем считать, временные) трудности, находит в себе силы работать компетентно и не "пачкаться", оставаться порядочным человеком.

Ара ЗАКАРЯН:

Действует презумпция виновности

К сожалению, в следственном процессе у нас наблюдается большой регресс. Следствие зачастую ведется просто на дилетантском уровне и спорить с этим фактом очень трудно. К тому же следствию вовсю "подыгрывают" и суды.

ЛОГИКА ТАКОВА: ЕСЛИ ЧЕЛОВЕКУ ПРЕДЪЯВЛЕНО ОБВИНЕНИЕ, ОН ВИНОВЕН. Действует очевидная презумпция виновности. Я готов доказать сказанное на примере дел из собственной практики. Например, мои подзащитные Вардан Багдасарян и Эдгар Мелконян не совершили ничего противозаконного. За компанию с их знакомым Варужаном Асланяном, обвиняемым в приобретении и реализации фальшивых денег, этим людям было предъявлено обвинение по статье 202 УК РА (изготовление, хранение и сбыт поддельных денег).

По делу не было представлено ни одного доказательства, лишь тот факт, что деньги находились у Варужана. Но ни полиция Араратского и Вайоцдзорского марзов, ни Главное следственное управление Полиции РА не добыли ни одного доказательства того, что эти двое знали о фальшивых деньгах у Асланяна и о том, что он ими расплачивается. Тем не менее их не только обвинили, но и избрали мерой пресечения арест. Прямо жегловский метод: вор должен сидеть в тюрьме, пока не будет доказана его невиновность. А ведь должно быть с точностью до наоборот. В конце концов следственный орган, не сумев обосновать обвинение, прекратил уголовное преследование, но через сколько мучений пришлось пройти невиновным людям!

По этой причине тюрьмы у нас переполнены, а судьи как нотариусы под копирку удовлетворяют ходатайства следственных органов. Следствие же, на мой взгляд, бездарно по нескольким причинам. Это и кадровые проблемы, и уверенность следственных органов, что сколь бы слабым не было обвинительное заключение, все равно суд вынесет обвинительный приговор. Лишь в 10% моих дел нет претензий к следствию. Такая ситуация сложилась в последние годы, и очевидно, что качество следствия резко ухудшилось. В последние 2-3 года наблюдается большой отток грамотных следователей, на место которых принимаются полуграмотные кадры. Я был свидетелем того, когда следователь не мог составить обыкновенный протокол. Хуже не придумаешь...

Для улучшения ситуации необходимо, чтобы в первую очередь суды занимали свое место и вершили правосудие, а не спектакль, исход которого заранее предрешен. А еще необходимо создать материально-финансовую базу, увеличить зарплаты работникам следствия. Ведь каждому следователю из своей мизерной зарплаты приходится тратить несколько десятков тысяч драмов по каждому из своих дел. Это расходы на бумагу, транспортные затраты и т.д. Обо всем этом приходится заботиться ему самому, государство никак не компенсирует эти расходы. Получается так: или следователь должен брать взятки для покрытия хотя бы этих расходов, или тратить на них большую часть зарплаты. Это одна из основных причин массового характера оттока из следственных органов. Любой более или менее грамотный следователь понимает, что на другой работе с финансовой точки зрения будет намного выгоднее.

Плохо и то, что наши следователи не растут над собой. Для них не проводятся семинары, курсы усовершенствования и т.д. Кроме того, не менее 30-40% времени приходится тратить на доклады о делах своим многочисленным начальникам, вместо того чтобы заниматься следственными действиями. А начальство при этом часто дает указания, не имеющие никакого практического значения для дела. Все эти обстоятельства вместе взятые и вынуждают следователей уходить. И до тех пор, пока проблемы не удастся решить, ситуация будет ухудшаться.

Основная тема:
Теги:

    ПОСЛЕДНИЕ ОТ АВТОРА

    • В АРАБСКУЮ ТЮРЬМУ ТРАНЗИТОМ ЧЕРЕЗ ЕРЕВАН?
      2017-03-24 18:47
      1470

      Гражданин Украины арестован в Армении для вероятной экстрадиции в ОАЭ. По утверждению адвоката Ваана Ованнисяна, для временного ареста нет должных оснований, а его подзащитный готов возместить материальный ущерб. Статьи, по которой его обвиняют в ОАЭ, нет в нашем Уголовном кодексе, значит, он договору об экстрадиции не подлежит

    • "ЦЕЛЬ ОДНА - ПРОВЕСТИ СВОБОДНЫЕ И СПРАВЕДЛИВЫЕ ВЫБОРЫ", -
      2017-03-24 11:51
      1107

      говорит в беседе с корр. "ГА" министр юстиции Арпине ОВАННИСЯН Новый Избирательный кодекс исключает воздействие на волю избирателей, считает министр юстиции Арпине ОВАННИСЯН 

    • ИЗ 100 КАССАЦИОННЫХ ПРОТЕСТОВ РАССМАТРИВАЮТСЯ 2-3
      2017-03-22 14:52
      1661

      "Нашу судебную систему превратили в мини-Евросуд, желая снять с себя ответственность, но не учли главного: возведение законодательства Евросуда в ранг национального лишь усиливает ответственность государства, а не наоборот", - уверен адвокат Артур ГРИГОРЯН 

    • КАКОЕ НАКАЗАНИЕ?
      2017-03-22 11:03
      1219

      - Практически каждый день слышу разговоры о том, что в ходе нынешней избирательной кампании скупаются в прямом смысле слова голоса избирателей. Иными словами, раздаются или обещаются так называемые взятки. Интересно, какая ответственность предусмотрена в отношении тех, кто получает взятку и продает свой голос? Нарине Ованнисян, Ереван.  






    ПОСЛЕДНЕЕ ПО ТЕМЕ

    • Прокуратура Турции потребовала 2988 пожизненных сроков для сторонников Гюлена
      2017-03-03 16:07
      95

      Прокуратура Анкары подготовила обвинительное заключение по делу о попытке военного переворота в Турции в июле, потребовав для 38 сторонников оппозиционного исламского проповедника Фетхуллаха Гюлена 2988 пожизненных сроков заключения, сообщает в пятницу РИА Новости со ссылкой на газету Sabah.

    • Тегеран обвинил США в возникновении ИГИЛ
      2017-02-18 15:49
      475

                   Отправка американских наземных войск в Сирию для борьбы с "Исламским государством" (ИГ) спровоцирует вспышку экстремизма в регионе, что скажется на безопасности всего мира, считает глава МИД Ирана Мохаммад Джавад Зариф. Об этом пишет Интерфакс.

    • НУЖЕН ЛИ СУД ПРИСЯЖНЫХ?
      2017-02-16 11:15
      1065

      - С удовольствием смотрю еженедельную передачу по каналу НТВ "Суд присяжных" и каждый раз задумываюсь: а почему в Армении нет суда присяжных? Насколько мне известно, в профессиональных кругах вокруг этой темы идут дискуссии уже не первый год. Я, конечно, не специалист с дипломом юриста, но разве плохо иметь альтернативный суд, состоящий из людей из народа, которые вершат правосудие? Надежда Асриян, Ереван. 

    • Артур ГАМБАРЯН: "ПОРА РЕАНИМИРОВАТЬ ЗАКОННОЕ ПРАВО СЛЕДОВАТЕЛЕЙ"
      2017-02-15 15:35
      3568

      Следователи вправе опротестовывать решения, вынесенные судом первой инстанции на основе ходатайств следственного органа. К такому заключению пришел заместитель Следственного комитета РА доктор юридических наук, профессор Артур Гамбарян. Наш собеседник в беседе с судебным обозревателем "ГА" так разъясняет свою позицию: "В сложившейся практике считалось, что следователь не наделен правом обжаловать судебный акт и это может сделать лишь прокурор. Сложившуюся правовую коллизию следует рассматривать в различных аспектах. Мнения правоведов на этот счет разделились на три группы.