Последние новости

О ПОМОЩИ ЗАБУДЬТЕ!

Об истории, которая произошла с группой омоновцев в мае 1991 года, "ГА" писал неоднократно. Чтобы рассказать о правовом ее продолжении, придется в двух словах напомнить суть случившегося 22 года назад в рамках пресловутой операции "Кольцо".

ОТРЯД ИЗ 11 БОЙЦОВ ОМОНа МВД АРМЯНСКОЙ ССР БЫЛ КОМАНДИРОВАН 3 мая 1991 года в Горисский район для охраны приграничного села Корнидзор от набегов азербайджанских бандформирований. Бойцы имели на руках удостоверения личности, командировочные документы и табельное оружие. На границе двух союзных республик стояли армейские части и силы МВД СССР. Именно эти соединения подвергли 7 мая обстрелу Корнидзор с использованием тяжелой артиллерии и военной авиации, объясняя свои действия борьбой с незаконными вооруженными формированиями. Потом село было окружено солдатами с техникой. Был предъявлен ультиматум о сдаче оружия, иначе вояки грозились атаковать Корнидзор, в котором было немало детей и женщин. Защитники села усомнились в перспективе нападения советских воинов на советских детей. Но по истечении 20 минут ультиматума, после артобстрела, техника двинулась на позиции близ села. Тогда командир отряда Р.Тирабян, посоветовавшись с замначальника Горисской милиции, решил вступить в переговоры с наступающими вояками. Их представитель, капитан Волобуев, дал слово офицера, что бойцов ОМОНа отвезут в штаб, там проверят документы, установят личности, и если все по закону, привезут обратно с оружием на их же позиции.

Бойцов с оружием отвезли в штаб в азербайджанском селе, там уже отобрали оружие и сдали в руки азербайджанской милиции. 5 дней в Лачине, еще два месяца бойцы провели в тюрьме Шуши, подвергаясь каждодневным побоям, пыткам и издевательствам. Омоновцев пытались выставить террористами. И кто знает, чем бы все кончилось, если бы 10 июля бойцов не удалось обменять на захваченных в плен в приграничной стычке азербайджанских боевиков.

После освобождения здоровье омоновцев было подорвано, некоторые стали инвалидами, часть продолжила службу и приняла участие в боевых действиях. Они не знали, что еще 17 мая 1991 года распоряжением председателя Совета Министров Арм.ССР Вазгена Манукяна лицам, пострадавшим от действий армии и МВД ССР, было выделено из резервного фонда по 20 тысяч рублей в качестве материальной помощи. Эти деньги должны были выделить МВД Армении и исполкомы городов и районов с последующей компенсацией из Минфина. Помощь обошла бойцов стороной. Узнав о причитающейся им сумме, пострадавшие стали обращаться в инстанции.

Минюст и другие

В мае 2009 года Министерство юстиции посоветовало решить вопрос через суд. В июне последовал ответ из Полиции РА, где говорилось, что, так как Армения не является правопреемницей СССР, просьбу о выплате компенсации выполнить нельзя. Тогда бойцы (А. Маргарян, Р. Тирабян, Г. Авакян, Г. Багдасарян, А. Даниелян) пошли в суд с иском, в котором требовали, чтобы полицию и Минфин обязали выплатить вышеуказанные суммы.

ПОЛИЦИЯ В СУДЕ ВЫДВИГАЛА ВСЕ ТОТ ЖЕ ДОВОД о том, что Армения - не правопреемница СССР. Возражения Министерства финансов (а позже и правительства) сводились к тому, что истцы упустили время обращения (3 года), а потому дело следует прекратить или отклонить иск. Указывалось также ненавязчиво, что если выплачивать выделенную в мае 1991 года помощь, то с учетом обменного курса 1993 года (рубль-драм) 20 тысяч советских рублей равноценны 100 драмам...

Что решил Административный суд

Вердикт суда примечателен прежде всего своими временными рамками. Иск был принят в производство судьей А. Аракеляном 06.07.2010 г. 18.11.2010 г. этого судью перевели в Административный Апелляционный суд. 24.12.2010 г. дело поступило в производство судьи Каринэ Багдасарян. Она назначила день оглашения вердикта - 16.9.2011 г., но вместо этого сообщила о возобновлении производства по делу.

ВТОРОЙ РАЗ ТОЧКУ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ПОСТАВИТЬ 24.02.2012г., но производство опять возобновилось. 24.03.2012 г. в деле появился еще один ответчик - правительство РА. Третья попытка оглашения вердикта была назначена на 2.11.2012 года, но производство еще раз возобновили. Истцам предложили подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока давности подачи заявления. Они отказались. И тогда судья, сославшись на ст.71 Административно-процессуального кодекса, прекратила дело, считая, что истцы упустили срок исковой давности и воздержались от ходатайства с просьбой счесть задержку уважительной. Чтобы прекратить дело, суду (06.07.2010 - 16.11.2012) потребовалось почти два с половиной года. Точка, впрочем, не поставлена, потому что подана апелляционная жалоба.

Что перерешил Административный суд

С жалобой еще предстоит разобраться, и не исключено, что этим займется тот самый А.Аракелян, который уже изучал в свое время дело в первой инстанции, пока не пошел на повышение. Чтобы не переутомлять читателя обилием правовых аргументов, приведу один из них, играющий ключевую роль.

В РЕШЕНИИ К. БАГДАСАРЯН ПРОСКАЛЬЗЫВАЕТ ЭТАКАЯ СОЧУВСТВЕННАЯ ИНТОНАЦИЯ (мол, я хотела, как лучше...), когда она пишет, что истцам предложили написать ходатайство с просьбой о признании упущенного срока уважительным, но те взяли и отказались. А раз отказались, то против закона не попрешь...

Однако адвокат Артак Кочарян (очевидно, считая эту затею ловушкой) указывает в апелляционной жалобе, что в ходе судебного разбирательства Минфин уже выдвигал ходатайство аналогичного характера, предлагая прекратить дело из-за несоблюдения истцами срока подачи заявления. Но судья К.Багдасарян тогда отклонила ходатайство ответчиков, считая, что сроки соблюдены (к жалобе приложен диск с протоколом заседания). А потом вдруг после многочисленных отложенных точек в деле судья вынесла окончательный вердикт, который перечеркнул ее же промежуточное решение о том, что со сроками все в порядке. Разве это не процессуальное нарушение?

Посмотрим, к каким выводам придет вторая инстанция. Что касается моральной стороны этой истории, то власти (как тогда, так и сейчас) выглядят некрасиво. Тогда, в 1991-м, кто-то, вполне возможно, употребил в свое удовольствие выписанные из резервного фонда суммы. А сегодняшняя власть не спешит найти компромиссный вариант и как-то помочь людям, побывавшим в азербайджанском плену. Вместо этого официальные лица скатываются до циничных утверждений о том, что 20 тысяч рублей мая 1991 года - это сегодняшние 100 драмов. Или прикрываются щитом: Армения - не правопреемница СССР.

Это последнее мы помним и без подсказок. Но тогда, может быть, и Вазген Манукян не имеет никакого отношения к армянской государственности, и нынешний премьер-министр отвечает за выполнение только тех правительственных решений, которые подписывал сам?

Основная тема:
Теги:

    ПОСЛЕДНИЕ ОТ АВТОРА

    • ЧТО ОСТАЛОСЬ НА ДНЕ...
      2018-02-12 15:14
      949

      Судьба творческого наследия после ухода творца - извечная тема. Это касается не только деятелей культуры, но и вообще всех публичных людей, чья посмертная известность и слава не в последнюю очередь зависят от тех, кто последовательно напоминает о сделанном тем или иным человеком. Можно привести позитивные и негативные примеры, иллюстрирующие чье-то забвение или чей-то не в меру благоухающий, вплоть до удушливости, фимиам. Лучше все же указать на положительный образец.

    • МОЖЕТ ТАК, А МОЖЕТ ЭТАК
      2018-02-09 15:23
      1658

      В отечественные суды прессе просто невозможно опоздать. Не стало исключением очередное заседание 5 февраля по делу об инциденте на Нубарашенском шоссе со смертью Егише Хачатряна. Оно было назначено на 12:30 в здании суда Шенгавита. Но началось ровно через час, по московскому времени, потому что зал N1 был занят. Участникам процесса предстояло допросить потерпевшего Санасара Бадаляна, который давно уже не жаловал суд своим присутствием, а потому был предупрежден судьей А.Данибекян о санкциях (вплоть до штрафа), если продолжит приходить по "свободному графику".

    • ДОПРОСИЛИ И ПРАВОПРЕЕМНИЦУ ПОТЕРПЕВШЕГО
      2018-01-31 12:34
      2378

      Уже не раз приходилось отмечать, что культура своевременного, к началу заседания, появления в судах участников процесса в отечественном правосудии не выработалась. Единственное место, где слушания начинаются в назначенный час, - Конституционный суд. В остальных инстанциях судьям зачастую приходится дожидаться кворума.

    • НАХИЧЕВАНЬ-НА-ДОНУ - ВЧЕРА И СЕГОДНЯ
      2018-01-24 14:27
      1644

      Минас Георгиевич БАГДЫКОВ и его сыновья Георгий и Тигран родились в Ростове-на-Дону. Заслуженный врач России, автор 4 монографий и более 100 научных работ, член Международной академии экологии и безопасности жизнедеятельности (МАНЭБ), публицист, краевед, коллекционер - это перечень лишь некоторых титулов и граней деятельности М.Г.Багдыкова. 






    ПОСЛЕДНЕЕ ПО ТЕМЕ