ИНТЕРЕСЫ ИЛИ ПРАВО?

Сегодня информационное поле заполнено сводками с Юго - Востока Украины, где идут бои и гибнут люди, расстреливаются жилые дома, больницы, детские сады, гибнет инфраструктура, гуманитарная катастрофа накрывает Донецкий край. Тысячи беженцев покинули свои дома и ищут спасения в России. И параллельно с этими сводками мы читаем глубокие аналитические статьи, конспиралогические изыскания о том, чьи интересы стоят за этими конфликтами.

И КАК-ТО СОВСЕМ РЕДКО ВСПОМИНАЮТСЯ ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ ПРИНЦИПЫ международного права, положения Устава ООН для решения вопросов в подобных случаях, сложившиеся на основании осмысления мировым сообществом самых трагических событий XX века: Первой и Второй мировых войн, унесших жизни 80 млн людей.

Так, в п. 2 ст.1 Устава ООН провозглашается, что: "первостепенной целью организации является укрепление всеобщего мира и развитие дружественных отношений между нациями на основе принципа равноправия и самоопределения народов".

В ст. 55: процесс самоопределения народов причислен "к оптимальным условиям стабильности и благополучия".

Аналогичные положения в Хельсинкском Заключительном акте от 1975 года (р 1, п. 8): "равноправие и право всех народов распоряжаться своей судьбой означает право на определение своего внутреннего и внешнего политического статуса в условиях полной свободы".

В Хельсинкский Заключительный акт был внесен принцип нерушимости границ, территориальной целостности государств по итогам Ялтинско-Потсдамской конференции. И здесь хотелось бы отметить некорректность толкования принципа нерушимости границ и территориальной целостности, как противоречащего основополагающему принципу права народов на самоопределение. Под нерушимостью границ в Хельсинкском Заключительном акте подразумеваются внешние, обозначенные и закрепленные Ялтой и Потсдамом межгосударственные границы. Право же на самоопределение - это внутригосударственные отношения и изменение границ вследствие отделения части народа вместе с территорией своего проживания внутри одного государства.

Опираясь на эту правовую базу и в полном соответствии с ней на Юго-Востоке Украины были "в условиях полной свободы" провозглашены Луганская и Донецкая Народные Республики.

Закон СССР от 3 апреля 1990 года (ст. 3) также признавал: "За народами автономных республик и других автономных образований, а также на территориях компактного проживания нацменьшинств сохранение права на самостоятельное решение вопроса о пребывании в составе СССР или выходящей республики, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе".

БЕЛОВЕЖСКИЙ СГОВОР БЕЗНАКАЗАННО ДЛЯ ЕГО ИНИЦИАТОРОВ нарушил Ялтинско-Потсдамскую систему - ликвидировал Советский Союз и все возможности его конструктивной реформации. При этом внутренние, достаточно произвольно и политизированно начертанные границы стали внешнегосударственными, породив тяжелые конфликты, которые кровоточат и по сей день. Сегодняшняя же интерпретация Западом событий в Новороссии, игнорируя международную правовую базу, трансформирует и реконструирует проблему самоопределения новообразованных республик, переводит ее из плоскости самоопределения в плоскость территориальной целостности Украины и терроризма. Идет потакание и провоцирование агрессивной политики Киева, игнорируются имевшие место исторические прецеденты, в частности Косово.

Это свидетельствует об избирательности подходов западных структур к главенству права над субъективностью, имеющего первостепенное значение в современной системе ценностей. Так, в мировой дипломатии признание независимости Косово мотивируется противодействием и неотвратимостью наказания за агрессию со стороны Сербии против косоваров. В подходах же Запада к ДНР и ЛНР агрессор реконструирован в потерпевшую сторону. Действия Запада и риторика его обвинений в адрес этих республик являются инструментом не наказания агрессора, а его умиротворения. Процветает политика двойных стандартов.

Сегодня ни для кого не секрет, какая роль отведена Украине и ее нынешним руководителям в планах США по захвату европейского рынка и отсечению России. Об этом уже написаны горы статей, повторяться излишне. И тем не менее не могу обойти вниманием ту беспросветную глупость и беспамятство Западной Европы, наступающей на те же грабли в угоду интересам двух островных государств в Первую и Вторую мировую войну, - Англии и нынешнего главного автора происходящих в мире трагических событий - США. Я не буду уходить в дебри истории. Но перед нами - XX век и Европа во всем драматизме своей истории, и человечество не может и не должно позволить кому-либо повторять его ошибки.

ВОЗВРАЩАЯСЬ ЖЕ К СЕГОДНЯШНЕЙ СИТУАЦИИ НА УКРАИНЕ И ОПИРАЯСЬ НА УСТАВ ООН и Хельсинкский Заключительный акт, надо констатировать, что Киев, за спиной которого стоят США, как, впрочем, и Брюссель, игнорирует международную правовую базу, рассматривая проблему Новороссии не с позиций самоопределения народов, а с позиций территориальной целостности Украины и неприкосновенности ее границ. Киев не ведет, как предписано в указанных документах, конструктивного диалога с самоопределившимися республиками и использует против них политику государственного террора... В недавнем прошлом огульно обвиненный в таком преступлении Милошевич погиб в гаагских застенках. Я думаю, что недалек тот час, когда киевская хунта предстанет перед правосудием.

Возвращаясь же к затронутой теме, в сложившейся ситуации необходимо незамедлительно вернуть дипломатический и политический разговор в международное правовое русло, начиная с изменения используемой оппонентами ЛНР и ДНР как в Киеве, так и в международных структурах терминологии. Речь идет о самоопределении и уважении к неотъемлемому праву, в соответствии с параграфами ООН и Хельсинкского акта, на " определение своего внутреннего и внешнего статуса в условиях полной свободы", в верности которым поклялась Европа в Парижской хартии для новой Европы от 21 ноября 1990 года.

Правомерность признания Россией Новороссии, как и мировым сообществом, не вызывает сомнений. Однако учитывая сложившуюся печальную и вызывающую осуждение практику, процесс этот может затянуться. Поэтому России это целесообразно сделать незамедлительно, учитывая ход событий, принявших трагический для жителей ЛНР и ДНР оборот. Следующим этапом могло бы стать принятие Новороссии в Таможенный и Евразийский союзы, принятие ее в состав России на федеративных либо конфедеративных началах, либо создание союзного государства. Иного не дано.

Альтернативой этому будет сползание в Третью мировую войну или в пучину хаоса в центре Европы. И здесь необходимо трезвое понимание ситуации, включая результаты двух мировых войн ХХ века, с должными выводами со стороны прежде всего Германии.