Почему Кризисная группа испытывает кризис доверия к себе
В настоящее время на Южном Кавказе идут сложные процессы, связанные с урегулированием как армяно-турецких отношений, так и азербайджано-карабахского конфликта. Весьма интенсивно идет диалог между Ереваном и Анкарой, увенчавшийся 22 апреля совместным заявлением министерств иностранных дел Армении и Турции, принятым при посредничестве Швейцарии.
По приглашению президента России главы Азербайджана и Армении поочередно посетили Москву, где со своим российским коллегой обсуждали перспективы карабахского урегулирования. На прошлой неделе с визитом в регионе побывали сопредседатели Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху. Все это весьма красноречиво свидетельствует об актуальности проблем, которые, номинально считаясь региональными, безусловно, имеют геополитическое значение и звучание.
В условиях подобной дипломатической активности было бы по меньшей мере странным, если бы в очередной раз не отметилась хорошо известная у нас в регионе Международная кризисная группа (МКГ), которая и ранее предлагала свои, прямо скажем, неоднозначные рекомендации относительно решения упомянутых выше проблем. При том что мандата на осуществление посреднической миссии никто ей и не предоставлял.
На днях МКГ опубликовала доклад "Открытый разум, открытые границы: Турция и Армения", в котором представила предложения правительствам Армении и Турции. Оговоримся сразу – знакомство с этим документом сразу же наводит на мысль об ангажированности данной организации. Ибо бросается в глаза парадоксальная идентичность рекомендаций Кризисной группы азербайджано-турецкой позиции по проблеме карабахского урегулирования. Чего стоит формулировка, адресованная правительству Армении: "Согласовать вместе с Азербайджаном в рамках Минской группы ОБСЕ базовые принципы по нагорно-карабахскому урегулированию, а затем начать отход с оккупированных территорий Азербайджана, а также стремиться к миру с Азербайджаном с полным осознанием того, что только таким образом можно укрепить процесс нормализации отношений с Турцией".
Надо сказать, правительству Армении предлагаются и другие рекомендации, касающиеся темы Геноцида армян в Османской империи. Если вкратце, то суть их сводится к отказу от политики достижения международного признания этого чудовищного преступления и от "территориальных притязаний к Турции", к предложению Еревану пересмотреть свое отношение к неопровержимым историческим фактам и событиям 1915 года. Для более детального анализа доклада МКГ требуются время и сравнительно большая газетная площадь, поэтому в силу понятных причин ограничимся темой карабахского урегулирования.
Как известно, в контексте нормализации армяно-турецких отношений позиция Армении и Нагорного Карабаха по вопросу разрешения карабахского конфликта декларировалась неоднократно и потому хорошо известна – перспективы улучшения отношений Еревана и Анкары недопустимо увязывать с карабахским урегулированием. Между тем МКГ упорно ставит нормализацию армяно-турецких отношений в прямую зависимость от "мира с Азербайджаном", условием для которого служит … "отход с оккупированных территорий". Практически Кризисная группа прибегает к откровенному шантажу и вторит Турции и Азербайджану, что вызывает серьезные сомнения в ее нейтральности и независимости в карабахском вопросе, как это она пытается представить. В противном случае, зачем надо было в документе, относящемся сугубо к Армении и Турции, затрагивать карабахскую проблематику? И это при том, что, по утверждению президента Армении, на армяно-турецких переговорах вопросы, связанные с Азербайджаном, не обсуждаются вообще.
Коль скоро МКГ, вопреки здравой логике, "пристегнула" процесс урегулирования азербайджано-карабахского конфликта к процессу улучшения армяно-турецких отношений, то уместно задаться вопросом: не желает ли она давать рекомендации также Азербайджану? Не просто как участнику конфликта, а самому что ни на есть истинному его виновнику. Причем давать не эфемерные, оторванные от реальности рекомендации наподобие сдачи территорий, являющихся важным элементом системы безопасности НКР. А практические, касающиеся, скажем, отказа Азербайджана от незаконных притязаний на территорию Нагорно-Карабахской Республики, от продолжения оккупации части территории НКР, от воинственной риторики и угроз силовым путем разрешить конфликт. А также посоветовать официальному Баку уважать международно-правовые нормы и волеизъявление населения Нагорного Карабаха, путем референдума избравшего путь независимого своего развития. Уважать права сотен тысяч армянских беженцев, насильно изгнанных с мест своего проживания. В конечном счете – отказаться от агрессивной политики, представляющей серьезную угрозу всему региону, судьбами которого вроде бы обеспокоена Международная кризисная группа.
В заключение же хотелось бы дать рекомендацию Кризисной группе, у которой, как нам представляется, имеется проблема кризиса доверия к ней самой. Если она действительно желает соответствовать добровольно взятой на себя миротворческой миссии и содействовать урегулированию существующих в нашем регионе конфликтов, то ей следовало бы занять не однобокую, а объективную и беспристрастную позицию и не лоббировать интересы одной из сторон. Иначе ей еще долго придется заниматься кризисами на Южном Кавказе.