Едва завершились парламентские выборы в Армении, которые многие эксперты уже успели охарактеризовать самыми «позорными» в истории независимой республики, еще не были даны ответы на вопросы о давлении на госслужащих, уголовных делах против представителей оппозиции и использовании административного ресурса, а в Брюсселе уже выступили с ударными заявлениями.
«НАРОД АРМЕНИИ, ХОТЯ И ПОД СИЛЬНЫМ ДАВЛЕНИЕМ РОССИИ, ВСЕ ЖЕ ВЫБРАЛ ЕВРОПЕЙСКОЕ БУДУЩЕЕ, И ЭТО ХОРОШО«, — заявила верховный представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Кая Каллас. Надо же: такое впечатление, будто граждане Республики Армения шли на избирательные участки выбирать не парламент, партии и политические программы, а геополитический сертификат соответствия. Европа — правильно, Россия — неправильно. По сути, оценка Каллас трактует голосование не как выбор между армянскими партиями, а как референдум «Европа против России». Симптоматичная интерпретация, не так ли?
Представитель делегации ПАСЕ миссии европейских наблюдателей на выборах в Армении Эдит Эстрелла заявила, что «выборы прошли в напряженной геополитической обстановке, полной внешнего давления». Дескать, Россия пыталась использовать все возможности, весь «богатый опыт вмешательства в выборы», чтобы удержать Армению в сфере влияния. «Даже слышали, как Путин говорил о возможном украинском сценарии, если Армения продолжит европейский путь», — заметила Эстрелла.
Глава делегации ПА ОБСЕ Евросима Пейович констатировала «поляризованную риторику оппонентов в ходе предвыборной кампании, внешнее воздействие, ряд нарушений».
Глава делегации Европарламента Натали Луазо отметила, что «избирательный процесс был хорошо организован и плавно прошел», после чего опровергла саму себя, заявив о «поляризации в ходе агитационной кампании, вмешательстве извне, кибератаках, фейках». Однако, по ее словам, «несмотря на давление, граждане смогли реализовать право на свободное волеизъявление».
Обратите внимание: во-первых, евронаблюдатели фактически говорят сразу о нескольких параллельных вещах: была жёсткая поляризация; были нарушения; были сообщения о давлении на госслужащих; были вопросы по арестам оппозиции; было внешнее влияние. Но общий вывод фонтанирует позитивом: выборы организованы хорошо, процесс в целом соответствует стандартам, граждане смогли проголосовать.
Во-вторых, асимметрия в риторике выходит за все мыслимые рамки. Внешнее влияние почти автоматически связывается с Россией. При этом сами европейские структуры, европейские политики, европейские фонды, европейские программы поддержки реформ активно участвуют в армянском политическом пространстве уже много лет. Но это называется не «вмешательством», а «поддержкой демократических институтов».
Вообще, если читать заявления еврочиновников подряд, создаётся впечатление, что Россия обладает почти мистической способностью одновременно вмешиваться во все выборы, организовывать все фейки, все кибератаки и при этом оставаться главным объяснением любого неудобного политического результата. При этом, возникает вопрос: если главным действующим лицом выборов в Армении была Россия, то где именно она находилась во время кампании? Может быть, в Ереване проходил саммит Армения-Россия? Или российские лидеры один за другим посещали Армению накануне голосования? Или мы не в курсе, и Москва выделяла специальные гранты на борьбу с европейским влиянием?
МОЖЕТ БЫТЬ, ЭТО РОССИЙСКИЕ МИССИИ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ГИБРИДНЫМ УГРОЗАМ РАБОТАЛИ ЗДЕСЬ В КРУГЛОСУТОЧНОМ РЕЖИМЕ? Нет. Ничего подобного не происходило.
Зато происходило другое. Проходили нон-стоп встречи армянского руководства с европейскими представителями, звучали заявления о европейском выборе, выделялись европейские средства на борьбу с «гибридными угрозами». Западные структуры активно работали в политическом и информационном пространстве. И вишенка на предвыборном торте – проведение саммита ЕС-Армения буквально за месяц до парламентских выборов, и громкие речи европейских лидеров с прямой поддержкой пашиняновской власти.
Но вмешательством это почему-то не считается. Потому что, когда в политический процесс вовлечён Брюссель, это именуется поддержкой демократии, когда в политический процесс вовлечена Москва — вмешательством и давлением. Когда еврочиновники объясняют армянам, каким должно быть их будущее, — это ценности. Когда кто-то другой пытается объяснить армянам, каким должно быть их будущее, — это гибридная война.
Удивительно удобная схема, не правда ли? Впрочем, работает она только до тех пор, пока никто не начинает задавать вопросы. Причем в контексте прошедших в Армении выборов задают их не российские пропагандисты, а сами международные наблюдатели. Специальный координатор ОБСЕ Фара Карими заявила о давлении на сотрудников государственного аппарата для участия в мероприятиях правящей партии и о серьёзном влиянии такого давления на политическую атмосферу, она же акцентировала сообщения, касающиеся преследования представителей оппозиции и озвучила факт крайне поляризованной кампании. Карими сказала о проблемах, которые в любой демократической стране считаются крайне тревожным сигналом. Но почему-то эти заявления не стали главными заголовками европейской прессы, в отличие от заявлений относительно российского давления, ни конкретных механизмов, ни масштабов которого никто практически не представил.
Не хватает аргументов? Россия вмешалась. Возникают вопросы? Россия вмешалась. Общество не согласно? Россия вмешалась.
Один из самых вопиющих фактов относительно прошедших 7 июня выборов – преждевременное объявление Пашиняном победы правящей партии «Гражданский договор» — почему-то прошел мимо внимания той же г-жи Каллас. При том, что глава наблюдательной миссии БДИПЧ ОБСЕ Янеш Ленарчич прямо заявил, что объявлять победу при подсчёте примерно десяти процентов голосов «было рискованно и преждевременно».
ДЛЯ ЛЮБОЙ СТРАНЫ, ПРЕТЕНДУЮЩЕЙ НА ЗВАНИЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ, ПОДОБНЫЙ ИНЦИДЕНТ – НОНСЕНС. В Армении он практически утонул в хоре поздравлений. Надо полагать потому, что «победитель» оказался политически удобным для многих внешних игроков.
Кстати, с этими самыми поздравлениями одной из первых поспешила явиться и Турция. «Анкара приветствует результаты выборов. Анкара надеется на более смелые шаги Армении». Разумеется. Они же не скажут: «Мы рассчитываем на продолжение выгодного нам курса и на то, что Пашинян продолжит выполнять наши хотелки». Они скажут: «Мы надеемся на дальнейшую нормализацию».
Но смысл понятен даже школьнику. Когда Анкара приветствует политический результат в Армении, это очевидный сигнал, над которым следовало бы задуматься. Чему Турция так радуется? А чем Брюссель так доволен? Парадокс ситуации заключается в том, что международные наблюдатели фиксируют проблемы, а международные политики празднуют победу, наблюдатели говорят о давлении, политики говорят о прогрессе.
Такое впечатление, будто Армения является не субьектом, а обезличенной территорией для геополитического перетягивания каната, площадкой для чужих стратегий, объектом внешнего управления через гранты, обещания, миссии, консультантов и красивые речи про демократию и светлое будущее. В то время как не может быть никакой демократии там, где право народа выбирать подменяется правом внешних игроков интерпретировать этот выбор в своих интересах. В упор не видя, сколь далекой от реальной демократии была сама процедура выборов.
